近代中外條約研究的進(jìn)程及趨向

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長沙 410081)

作為近代中國的一個基本問題，中外條約具有極為重要的地位，它不僅體現(xiàn)了中國社會性質(zhì)的變化，且對其他各個層面均產(chǎn)生了不可低估的影響。同時，中外條約在中外關(guān)系中又屬于法律規(guī)范的范疇，這一獨具的特殊性，更呈現(xiàn)了這一研究領(lǐng)域的相對獨立性。正由于其所具有的重要地位，中外條約的研究日益受到學(xué)術(shù)界的重視，逐漸形成新的局面。新中國建立后，隨著國際國內(nèi)形勢的變化，中外條約研究經(jīng)歷了逐步發(fā)展的過程?？梢愿母镩_放伊始的1979年為界，分為兩個大的階段。此前30年，由于特殊的歷史背景，這一研究領(lǐng)域受到種種限制，尚處于起步階段。此后近40年，改革開放為學(xué)術(shù)繁榮提供了良好的條件，更兼其他因素，這一研究領(lǐng)域也不斷發(fā)展并出現(xiàn)了欣欣向榮的勢頭。經(jīng)過初步興起和全面發(fā)展之后，到本世紀(jì)該領(lǐng)域的研究體系逐漸走向成熟，并產(chǎn)生了新的研究趨向。對此作一疏理，可了解建國后中外條約研究的學(xué)術(shù)歷程和發(fā)展趨向，深入把握近代中國的這一基本問題，由此了解學(xué)術(shù)發(fā)展與國家地位、社會發(fā)展密切相關(guān)的重要規(guī)律，以及這一新的研究趨向的必然性、必要性和可行性。同時，對深化近代中外關(guān)系史和中國近代史研究，亦不無裨助。

一、配合反帝斗爭的主體取向

新中國建立至1979年以前，中外條約研究處于起步開始階段，且與國際國內(nèi)形勢的變化密切相關(guān)。在當(dāng)時的時代背景下，中外條約研究的主體取向，是通過闡釋中外關(guān)系中的一些重大問題，配合國家反帝斗爭的需要。這一趨向，主要揭示了不平等條約的侵略性質(zhì)的，取得了一些學(xué)術(shù)成果。

這一取向是在當(dāng)時國際政治的大環(huán)境下產(chǎn)生的。新中國建立，以美國為首的帝國主義國家不予以承認(rèn)，采取封鎖、孤立、包圍和敵視的政策，妄圖扼殺新生的共和國政權(quán)，國際上也形成社會主義和帝國主義兩個相互敵對的陣營。這一國際政治格局，對中國的學(xué)術(shù)研究不能不產(chǎn)生重要的影響，尤與中外關(guān)系領(lǐng)域更有著直接的關(guān)系。在這一形勢下，上世紀(jì)50年代至60年代初，帝國主義侵華史成為中外關(guān)系領(lǐng)域的研究主題，而不平等條約則是其中的重要內(nèi)容。這個時期出版的不少著作(1)如劉大年《美國侵華史》(人民出版社1951年版)、凌大珽《法帝侵華史》(上海新潮出版社1951年版)、卿汝楫《美國侵華史》第1、2卷(生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版1952、1956年版)、賈逸君《甲午中日戰(zhàn)爭》(新知識出版社1955年版)、張雁深《美國侵略臺灣史》(人民出版社1956年版)、丁名楠等《帝國主義侵華史》第1卷(科學(xué)出版社1958年版)，等等。，基本上以揭示帝國主義對中國的侵略、在華攫取各種權(quán)益為主題，或以某國為題，或作整體探討，或陳述某次侵華戰(zhàn)爭，或披露彼此在華爭奪，等等。這些著作的主要目的，在于揭露和批判帝國主義的侵華罪行，糾正過去中外資產(chǎn)階級學(xué)者的錯誤觀點。丁名楠等著《帝國主義侵華史》，“對百年來帝國主義壓迫中國，反對中國獨立，阻礙中國社會進(jìn)步的歷史比較全面和系統(tǒng)地加以綜合敘述”，“就是站在中國人民的立場上，暴露帝國主義侵略中國的事實，揭發(fā)帝國主義侵略的罪惡，力求恢復(fù)歷史的本來面目?！?2)丁名楠等：《帝國主義侵華史》第1卷《弁言》。其他著作亦是如此，其研究旨趣，正體現(xiàn)了該時期中外關(guān)系和中外條約研究的基本思想。

因此，有關(guān)中外條約的研究，著眼于不平等條約，立足于批判帝國主義的侵略。如有關(guān)列強(qiáng)侵華史著作對《南京條約》《望廈條約》《黃埔條約》《煙臺條約》《中法新約》《馬關(guān)條約》，以及抗戰(zhàn)勝利后美國與蔣介石政府所簽訂的各種條約、協(xié)定對中國主權(quán)的侵害。這些著作雖然旨在揭露帝國主義的侵略，但其中不少注重以史實說話，力求客觀，具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。有關(guān)條約的專題文章，主體傾向也是揭露帝國主義的侵略，尤其是批判美國的侵華罪行。內(nèi)容主要有三類，一是不平等條約，二是條約特權(quán)和戰(zhàn)爭賠款，三是反對不平等條約的斗爭。關(guān)于不平等條約，包括總體論述和各國條約研究兩類。(3)如《舊中國的不平等條約》(《大公報》1956年7月21日)、徐緒典《近百年來不平等條約的侵略性質(zhì)及其對中國社會的破壞作用》(《山東大學(xué)學(xué)報》1957年第2期)、錢實甫《1868年“蒲安臣使團(tuán)”和〈蒲安臣條約〉》(《歷史教學(xué)》1964年第9期)、鐘華《“二十一條交涉”中美帝助日侵華史實》(《大公報》1951年10月5日)、王蕓生《馬關(guān)條約六十年》(《世界知識》1955年第8期)、王繩祖《英國第一次侵藏戰(zhàn)爭和1890年的“中英藏印條約”》(《南京大學(xué)學(xué)報》1964年第1期)、唐陶華《關(guān)于中俄璦琿條約和北京條約所發(fā)生的中俄疆界問題》(《中學(xué)歷史教學(xué)》1957年第8期)，等等。關(guān)于條約特權(quán)研究，也是著眼于外國侵略，涉及通商口岸、租界及租借地、鐵路和經(jīng)濟(jì)權(quán)益、航權(quán)和引水權(quán)，以及列強(qiáng)招收華工的條約權(quán)利等。(4)如鄭鶴聲《德帝占據(jù)膠州灣的陰謀》(《山東大學(xué)學(xué)報》1952年第4期)、高朗《1861年英帝國主義在漢口、九江強(qiáng)設(shè)“租界”及其他》(《歷史教學(xué)》1965年第12期)、余繩武《美帝國主義與湖廣鐵路借款》(《大公報》1951年5月25日)、胡濱《十九世紀(jì)末帝國主義瓜分中國鐵路權(quán)利的陰謀活動》(《歷史研究》1956年第5期)、徐義生《甲午中日戰(zhàn)爭前清政府的外債》(《經(jīng)濟(jì)研究》1956年第5期)、藍(lán)天照《帝國主義在舊中國“投資”的特征》(《學(xué)術(shù)月刊》1958年第3期)、任唯鏗《帝國主義劫奪我國引水權(quán)的始末》(《學(xué)術(shù)月刊》1961年第9期)、聶寶章《川江航權(quán)是怎樣喪失的？》(《歷史研究》1962年第5期)、朱杰勤《十九世紀(jì)中國中期在印度尼西亞的契約華工》(《歷史研究》1961年第3期)、陳澤憲《十九世紀(jì)盛行的契約華工制》(《歷史研究》1963年第1期)，等等。建國初期，黨和政府進(jìn)行了清理傳教特權(quán)的斗爭，與之相適應(yīng)，發(fā)表了不少這方面的文章。(5)如余繩武《一八五八年以前美籍傳教士在中國的侵略活動》(《人民日報》1951年1月25日)、王治心《不平等條約與中國基督教》(《協(xié)進(jìn)》1953年第9號)、邵循正《十九世紀(jì)帝國主義者對在華天主教保護(hù)權(quán)的爭奪》(《光明日報》1951年7月10日)、魏金玉《十九世紀(jì)后半期在華教會對土地房屋的掠奪》(《經(jīng)濟(jì)研究》1965年第8期)，等等。關(guān)于戰(zhàn)爭賠款尤其是庚子賠款，也發(fā)表了一批文章。另有一些揭露列強(qiáng)侵略中國的論文，也涉及相關(guān)約章。此外，有關(guān)修約交涉的某些事件，亦是從帝國主義侵略的角度置論。(6)如顧林：《第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的“關(guān)稅會議”與“法權(quán)會議”》，《歷史教學(xué)》1957年第4期。關(guān)于反對不平等條約斗爭研究，包括各階級、階層對不平等條約的認(rèn)識和態(tài)度。(7)如徐緒典《戊戌變法與維新派的對外態(tài)度》(《文史哲》1958年第11期)、《近代中國社會各階級、階層對不平等條約的認(rèn)識和態(tài)度》(《歷史教學(xué)》1964年第9期)、劉亦冰《德帝國主義侵占膠州灣與山東人民的抗德斗爭》(《歷史教學(xué)》1960年第9期)、陳勝粦《1923年的“關(guān)余事件”和中國人民的反美斗爭》(《學(xué)術(shù)研究》1965年第6期)，等等。

這個時期的文章，有的屬于通俗性的簡介，或只是歷史知識性質(zhì)的問題解答，談不上學(xué)術(shù)研究。其中有部分文章有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，并有一定的深度。如有的專題論文，對不平等條約及其特權(quán)的內(nèi)容，對晚清時期各階級、各階層的認(rèn)識及其斗爭，作了初步探討，闡述了自己的見解?；?qū)Σ黄降葪l約這一概念作了界定，并提出該領(lǐng)域研究的幾個問題。或?qū)δ骋粭l約特權(quán)如引水權(quán)的喪失，作了較為深入的專題論述，等等。

“文化大革命”后，學(xué)術(shù)研究處于停頓狀態(tài)，中外條約領(lǐng)域成果較少。由于國際政治的因素，中俄關(guān)系史的研究獲得重要發(fā)展，相應(yīng)地有關(guān)中俄條約研究也格外受到關(guān)注，并取得重要成果。新中國初期，采取一邊倒的外交政策，與蘇聯(lián)結(jié)盟，不愿意提起中俄歷史上不愉快的往事，有關(guān)論著內(nèi)容多是兩國友好交往。有文章披露中俄《璦琿條約》和《北京條約》簽訂后中俄東段疆界發(fā)生變化的真相，被指責(zé)為反蘇，又在“反右斗爭”的浪潮中受到批判。隨著中蘇關(guān)系的惡化，蘇聯(lián)政府于1963年完全否認(rèn)19世紀(jì)中葉以后中俄邊界條約的不平等性質(zhì)。在這一背景下，史學(xué)界自1964年起便真正開展了中俄關(guān)系史研究，到“文化大革命”期間又停頓下來。60年代末70年代初，蘇聯(lián)在中蘇邊境陳兵百萬，1969年又發(fā)生珍寶島事件。該年，蘇聯(lián)政府發(fā)表聲明，重申不承認(rèn)中俄邊界條約的不平等性質(zhì)，甚至聲稱，中國北部國界應(yīng)是柳條邊、長城，西部邊界不超過甘肅省，等等。這樣，當(dāng)學(xué)術(shù)界尚未復(fù)蘇之時，中俄關(guān)系史暨中俄條約的研究卻因國際政治斗爭的需要而迅速開展起來。(8)參見黃定天：《二十世紀(jì)的中俄關(guān)系史研究》，《歷史研究》1999年第4期。除了沙俄侵華史涉及中俄條約之外，還出版發(fā)表了一批以此為專題的論著。(9)如史諦《中俄尼布楚條約》(中華書局1976年版)、施達(dá)青《從〈瑗琿條約〉到〈北京條約〉》(中華書局1977年版)、中國社科院歷史研究所編《中俄伊犁條約》(中華書局1978年版)、鐘鍔《中俄瑗琿條約與蘇修霸權(quán)邏輯》(《歷史研究》1976年第4期)、龔書鐸等《沙俄占伊犁和不平等的〈中俄伊犁條約〉》(《文物》1976年第10期)、李嘉谷《〈辛丑條約〉與沙俄帝國主義》(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1978年第4期)，等等。這些論著，雖有些屬于普及歷史知識的通俗讀物，但其中不少是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作。通過嚴(yán)密的論證，從不同角度，駁斥了蘇聯(lián)學(xué)者為沙俄侵占中國領(lǐng)土進(jìn)行辯護(hù)的種種謬論，對相關(guān)邊界條約作了有說服力的解析。除了有關(guān)中俄邊界條約的研究取得重要進(jìn)展之外，在條約介紹和反對不平等條約斗爭等方面也有一些成果。

與此同時，這個時期開始了近代中外條約與相關(guān)文獻(xiàn)資料的編選整理工作(10)如中央人民政府外交部編《外交參考資料》、朱士嘉編《十九世紀(jì)美國侵華檔案史料選輯》(中華書局1959版)、復(fù)旦大學(xué)歷史系中國近代史教研組編《中國近代對外關(guān)系史資料選輯 1940—1949》(上海人民出版社1977年版)，等等。，包括外文著作的翻譯。(11)如[美]威羅貝著、王紹坊譯《外人在華特權(quán)和利益》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版)、[英]萊特著、姚曾廙譯《中國關(guān)稅沿革史》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店1958年版)，等等。這些對于研究中外條約，提供了基本的文獻(xiàn)史料，或有著重要的參考價值。尤值得指出，王鐵崖編《中外舊約章匯編》為條約研究奠立了重要的資料基礎(chǔ)?！秴R編》收錄了“自中國開始對外訂立條約起到1949年中華人民共和國成立止所有中國對外訂立的條約、協(xié)定、章程、合同等”，其目的“在于供給研究中國對外關(guān)系史的參考，特別對于帝國主義侵略中國史的研究”。(12)王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊《編輯說明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版?！秴R編》的編輯出版，對中外條約的研究具有極為重要的意義。盡管由于約章范圍很廣而不免有遺漏，但《匯編》匯聚了新中國之前主要的中外條約和章程、合同，且編排原則和方法嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。不僅保證了所搜約章的準(zhǔn)確可靠，并為深入研究提供了極大的方便，迄今仍為中外條約研究不可或缺的基礎(chǔ)史料。

總之，新中國成立至改革開放之前的30年，中外條約研究的主要取向，基本上是為了配合反帝斗爭，以及批駁蘇聯(lián)維護(hù)舊俄不平等條約的行徑。在新生的共和國被資本主義世界所敵視，面臨著極大壓力的背景下，這是必要的。這個時期取得了一些重要的學(xué)術(shù)成果，在中俄不平等條約研究方面尤為顯著。此外，這個時期的研究成果，力圖用馬克思主義歷史觀分析近代中外關(guān)系，對于清除殖民主義的影響，充分揭露帝國主義對中國的侵略，產(chǎn)生了積極作用。

由于各種因素，這個時期的中外條約研究，還存在著種種局限性。一是真正專題學(xué)術(shù)研究的文章數(shù)量不多，二是研究范圍狹窄，三是缺乏必要的理論分析，問題探討有欠深入，結(jié)論簡單化和公式化，等等。這些局限，很大程度上是因為左傾思想的束縛。例如，1958年出版的丁名楠等著《帝國主義侵華史》第1卷，體現(xiàn)了可貴的學(xué)術(shù)追求，但在政治運動中遭到左傾思潮的批評。出版后不久，恰逢席卷全國的“大躍進(jìn)運動”，意識形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生了強(qiáng)烈的震動，批判資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想風(fēng)靡一時，它“在一定范圍內(nèi)正巧成了靶子”。有人指責(zé)這部書犯了方向性的嚴(yán)重錯誤，“說它使自己的臉上無光，斷言解放了的中國人民需要的是‘揚眉吐氣史’，而且不是‘挨打受氣史’。”在左傾思潮的沖擊下，研究組被撤銷，“編寫工作由此中斷”。(13)丁名楠等：《帝國主義侵華史》第2卷《前記》，人民出版社1986年版。又如，有研究者認(rèn)為某些地主階級知識分子和一些不當(dāng)權(quán)的下層官吏，發(fā)出微弱的反對不平等條約呼聲，“這種呼聲，實際上是在廣大的人民反帝斗爭的影響下發(fā)生的，因而也在某種程度上反映了人民的意見?！边@些局限于當(dāng)時的條件，是不可避免的，也說明左傾思潮使得學(xué)術(shù)研究不能正常進(jìn)行，更談不上獲得較快的發(fā)展。顯然，從整體而言，中外條約的學(xué)術(shù)研究尚未真正開展起來，只能說是處于起步階段。

二、 專題研究的興起和展開

十一中三屆全會之后，中國進(jìn)入了改革開放的歷史新時期，思想理論戰(zhàn)線上撥亂反正，學(xué)術(shù)研究開始走向繁榮，給中外條約研究帶來了新格局。自1979年開始，至80年代，作為中外關(guān)系史的重要領(lǐng)域，中外條約研究開始擺脫侵華史的局限和各種因素的影響，出現(xiàn)了專題性學(xué)術(shù)研究廣泛興起和多視角展開的局面。

這個時期，整個學(xué)術(shù)界逐漸打破了左傾思想的束縛，中外關(guān)系和中外條約領(lǐng)域走向正常研究，真正開始了更為嚴(yán)謹(jǐn)和客觀的學(xué)術(shù)探討。一是體現(xiàn)了客觀研究的科學(xué)精神，擺正學(xué)術(shù)與現(xiàn)實的關(guān)系。例如，文革結(jié)束后，先前遭到厄運的《帝國主義侵華史》重新上馬，于1986年出版了第2卷。由于實行對外開放政策，有人擔(dān)心帝國主義侵華史一類著作，不利于中外人民友好關(guān)系的發(fā)展。研究組摒棄了這種看法，認(rèn)為：“這種過慮是不必要的”，主張客觀地揭示歷史真實。指出，“敘述幾十年、百余年前真實的歷史情況，只會加深外國人民對中國的理解，具體體會到蘊藏在中國人民內(nèi)心深處的真實的思想感情，使得中外人民的友誼建立在堅實的基礎(chǔ)上。它不僅不妨礙中外人民之間的友誼，而且是發(fā)展彼此間的平等互利、互相了解的一個重要的必要的條件?！倍强朔酝某梢姡_始客觀評價反動政府的對外態(tài)度。例如，關(guān)于清政府的對外態(tài)度，在左傾思想的影響下，學(xué)術(shù)界歷來予以否定，尤其是認(rèn)為它在《辛丑條約》簽訂之后已“徹底投降”。這一與史實不符的傳統(tǒng)觀點，現(xiàn)在提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“‘徹底投降’論者是既無視了一些歷史事實”，也忽視了一些“淺顯的道理”。(14)張振鹍：《清末十年間中外關(guān)系史的幾個問題》，《近代史研究》1982年第2期。這一看法，反映了學(xué)術(shù)研究，尤其是在非常敏感的中外關(guān)系領(lǐng)域，開始擺脫左傾思想的影響，走向健康發(fā)展。三是打破過去對某些論題避而不談的局限，客觀研究涉及條約的各種問題，如廢約史。近代中外條約的研究，也因此逐步克服“侵華史”的局限，內(nèi)容更為全面廣泛，評析也更趨向客觀準(zhǔn)確。

各種思想束縛的解除，為中外條約研究的展開創(chuàng)造了條件，擴(kuò)大了研究范圍，較為全面地開始了這一領(lǐng)域的專題學(xué)術(shù)研究，填補了某些空白，取得了一批重要成果。內(nèi)容主要涉及該研究領(lǐng)域的基本范疇，包括不平等條約及其特權(quán)，以及廢約史研究等等方面。

關(guān)于條約研究，包括整體研究和個案研究。整體方面，出版了一批通俗性著作和專題論文。(15)如隗瀛濤等《巨人身上的鐐銬》(四川人民出版社1985年版)、熊志勇《關(guān)于清末不平等條約的評述》(《外交學(xué)院學(xué)報》1985年第2期)，等等。個案研究的范圍較廣，涉及各個條約，除第一批不平等條約之外，還包括中俄、中日、中葡、中法、中墨等條約，以及20世紀(jì)初年的商約交涉和平等新約之后的中俄、中美條約。(16)如郭雙林《〈南京條約〉中的“商欠”問題》(《史學(xué)月刊》1986年第2期)、熊志勇《從〈望廈條約〉的簽訂看中美外交上的一次交鋒》(《近代史研究》1989年第5期)、楊恒源《試析〈中美商約〉及其歷史背景》(《安徽大學(xué)學(xué)報》1989年第2期)、沙丁等《中國與墨西哥的首次立約建交及其影響》(《歷史研究》1981年第6期)，等等。關(guān)于條約特權(quán)，學(xué)術(shù)界較為關(guān)注租界和通商口岸特權(quán)、協(xié)定關(guān)稅和經(jīng)濟(jì)特權(quán)，以及海關(guān)行政特權(quán)等。租界和通商口岸特權(quán)，出版了相關(guān)專著和不少論文。(17)如陳榮華等《九江通商口岸史略》(江西教育出版社1985年版)、程浩編著《廣州港史(近代部分)》(海洋出版社1985年版)、袁繼成《近代中國租界史稿》(中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1988年版)、戴一峰《簡述近代中國租界的形成和擴(kuò)展》(《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1982年第2期)、熊月之《論上海租界的雙重影響》(《史林》1987年第4期)、趙津《租界與天津城市近代化》(《天津社會科學(xué)》1987年第5期)、厲聲《新疆俄國租借地研究》(《新疆大學(xué)學(xué)報》1989年第2期)。海關(guān)和關(guān)稅問題，相關(guān)論著也作了全面深入探討。(18)如陳詩啟《中國近代海關(guān)問題初探》(中國展望出版社1987年版)、胡剛《近代子口稅制度初探》(《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第4期)、朱榮基《近代中國海關(guān)及其檔案》(《歷史檔案》1988年第1期)。其他如航運、租借地、鴉片貿(mào)易、傳教等問題，亦引起學(xué)術(shù)界的重視，出版發(fā)表了一批論著，均論及相關(guān)條約特權(quán)。其中有些文章注意到某些特權(quán)對中國近代化所產(chǎn)生的積極影響。

關(guān)于廢約史，打破了過去避而不談的局面，開啟了這一領(lǐng)域的研究。例如，民國時期修、廢約交涉取得重要成效，但此前很少論及，現(xiàn)為研究者所注意。(19)如李光一《論國民黨南京政府的改訂新約運動》(《齊魯學(xué)刊》1984年第4期)、《論抗日戰(zhàn)爭時期國民黨政府的廢除不平等條約》(《史學(xué)月刊》1985年第4期)、習(xí)五一《論廢止中比不平等條約》(《近代史研究》1986年第2期)、程道德《試述中華民國政府廢除列強(qiáng)在華領(lǐng)事裁判權(quán)的對外交涉》(《民國檔案》1986年第1期)、韓渝輝《中國是怎樣得以在抗戰(zhàn)時期實現(xiàn)廢約的》(《近代史研究》1986年第5期)、王淇《一九四三年〈中美平等新約〉簽訂的歷史背景及其意義評析》(《中共黨史研究》1989年第4期)，等等。這些成果，對民國政府修、廢約交涉予以了肯定。相應(yīng)地，關(guān)于清政府為維護(hù)國家權(quán)益所作努力，研究者也予以一定的注意。(20)如樊明方《辛亥革命前后中俄關(guān)于修訂〈伊犁條約〉的交涉》(《近代史研究》1986年第4期)、劉存寬《19世紀(jì)下半葉的九龍中國海關(guān)及其有關(guān)交涉》(《近代史研究》1988年第6期)等文。另外，收回中俄條約特權(quán)問題，以及中東路、松黑航權(quán)等問題的交涉，亦受到關(guān)注。(21)如方銘《關(guān)于蘇俄兩次對華宣言和廢除中俄不平等條約問題》(《歷史研究》1980年第6期)、薛銜天《十月革命與中國收回中東鐵路路區(qū)主權(quán)的斗爭》(《近代史研究》1988年第4期)、李嘉谷《十月革命后中蘇關(guān)于中東鐵路問題的交涉》(《近代史研究》1989年第2期)、李嘉谷《十月革命后中蘇關(guān)于松黑航權(quán)問題的交涉》(《黑河學(xué)刊》1988年第3期)，等等。民眾和進(jìn)步勢力的廢約斗爭，引起研究者的關(guān)注，獲得重要進(jìn)展。其中，清末反洋教斗爭，尤為研究者所重視。(22)如張力等《中國教案史》(四川省社會科學(xué)院出版社1987年版)，對反洋教斗爭作了系統(tǒng)的論述。另有不少論文，或敘述某省教案概況，或論述少數(shù)民族的反洋教斗爭，或探討某具體教案，或剖析其中的各種關(guān)系，等等。研究者還探討了廣州反入城，收回礦權(quán)等斗爭，并提出了新的見解。民國時期的廢約運動和各種斗爭，發(fā)表了一批文章，其中收回漢口、九江英租界問題，提出了不同意見。(23)如廖鑫初《反帝斗爭史上的創(chuàng)舉》(《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》1980年第1期)、曾憲林《也談收回漢口英租界斗爭的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題》(《湖北大學(xué)學(xué)報》1982年第1期)、劉勉玉《九江工人收回英租界的斗爭》(《史學(xué)月刊》1983年第3期)、陳國清《收回漢口英租界與武漢國民政府的外交斗爭》(《外交學(xué)院學(xué)報》1988年第4期)、牛大勇《武漢國民政府外交兩重性析論》(《歷史檔案》1989年第4期)，等等。其他如收回旅大運動、國民會議運動和五卅運動等，資產(chǎn)階級代表人物對不平等條約的認(rèn)識和態(tài)度，也引起注意和重視。

此外，與條約密切相關(guān)的國際法傳入中國問題，也開始引起研究者的關(guān)注，發(fā)表了相關(guān)論文。(24)如張勁草等《論國際法之傳入中國》(《河北大學(xué)學(xué)報》1984年第2期)、王維儉《普丹大沽口船舶事件和西方國際法傳入中國》(《學(xué)術(shù)研究》1985年第5期)、程鵬《西方國際法首次傳入中國問題的探討》(《北京大學(xué)學(xué)報》1989年第5期)。這些論文雖尚未用國際法來分析條約問題，但對于條約研究的理論探討無疑具有積極意義。

除了上述專題研究之外，這個時期出版了一批相關(guān)著作，涉及近代中外條約。主要有以下幾方面：一是中外關(guān)系史、外交史和帝國主義侵華史的專著，均涉及到中外條約問題。(25)如劉培華編著《近代中外關(guān)系史》上下(北京大學(xué)出版社1986年版)，張聲振《中日關(guān)系史》(吉林文史出版社1986年版)、沙丁等編著《中國和拉丁美洲關(guān)系簡史》(河南人民出版社1986年版)、牟安世《鴉片戰(zhàn)爭》(上海人民出版社1982年版)、丁名楠等《帝國主義侵華史》第2卷，等等。二是其他方面的著作，如中華民國史、五四運動史、武漢國民政府史、經(jīng)濟(jì)史、人物研究等，從不同角度和層面作了探析。諸如此類的著作，難免有著種種欠缺，其中某些甚至存在錯誤之處。但另一方面，通過對中外關(guān)系、中外交涉和相關(guān)問題的整體透視，有助于從另一層面了解有關(guān)條約的背景和內(nèi)涵。因此，這些探討對中外條約尤其是不平等條約的深入研究，作了有意義的輔助工作。

資料方面，除了重印王鐵崖編《中外舊約章匯編》之外，還整理出版了一批與條約研究密切相關(guān)的中外關(guān)系和外交史文獻(xiàn)。(26)如程道德等編《中華民國外交史資料選編》(北京大學(xué)出版社1985、1988年版)，中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》(江蘇古籍出版社1986年開始出版)，等等。出版了一批中外人物回憶錄和文集(27)如中國社會科學(xué)院近代史研究所譯《顧維鈞回憶錄》13冊(中華書局1983—1994年版)，等等。，翻譯了一批外文研究著作和資料文獻(xiàn)(28)如[蘇]A·普羅霍羅夫著、北京印刷三廠等譯《關(guān)于蘇中邊界問題》(商務(wù)印書館1977年版)、[日]重光葵口述、天津市政協(xié)編譯委員會譯《重光葵外交回憶錄》(知識出版社1982版)、鄒念之編譯《日本外交文書選譯 關(guān)于辛亥革命》(中國社會科學(xué)出版社1980年版)，等等。，這些均含有大量中外條約的內(nèi)容。另有一些工具書的出版，為中外條約研究提供了方便。此外還召開了相關(guān)的學(xué)術(shù)討論會。

這個時期的中外條約研究，研究趨向和思路較之以前有了重要變化，反侵略已不是唯一的思維模式，研究視角開始多樣化，具有新的特點。其一，反侵略研究不是停留在感情層面，具有了更深刻的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。揭露外國列強(qiáng)對中國的侵略，仍是這一研究領(lǐng)域責(zé)無旁貸的使命，這是一個曾遭受深重壓迫的民族所必要的歷史回顧。不同的是，這個時期雖沒有也不可能完全脫離感情的因素，但更注重學(xué)術(shù)上的探討，從而更為客觀，也更為有力地揭示了歷史的真實。曾一枝獨秀的中俄關(guān)系暨中俄條約研究，在原有基礎(chǔ)上更有了新的進(jìn)展，通過扎實的學(xué)術(shù)探討而揭示的客觀史實，更具有說服力。其二，研究領(lǐng)域和范圍更為擴(kuò)大，更為全面，涉及各個方面。由于打破各種片面傾向的束縛和影響，中外條約領(lǐng)域較為全面地開始了真正的學(xué)術(shù)研究。條約的專題研究，以及相關(guān)的中外關(guān)系史和外交史研究，在充分揭示列強(qiáng)侵華罪行的同時，又不同程度地跳出純粹侵略史的窠臼，注重更客觀地從各個角度和層面解析中外條約和中外關(guān)系的種種問題。其三，條約研究中的價值判斷趨于客觀，開始克服機(jī)械的階級分析方法。例如，此前在革命觀下似被視為禁區(qū)的論題，也不再回避。清政府和民國政府，以前被視為反動政府，往往忽略它們在反對不平等條約方面所起的作用，現(xiàn)在它們所作努力得到了相應(yīng)的肯定。其四，在思想認(rèn)識上與時俱進(jìn)，研究主題和思路有新的擴(kuò)展，明顯地反映了開放時代的觀念。例如，不少論著注意到中外條約及其特權(quán)，在客觀上對中國社會產(chǎn)生的積極影響，有關(guān)通商口岸和租界問題的探討，與中國的近代化進(jìn)程緊密聯(lián)系起來。諸如此類，反映了改革開放之后中外條約研究的新趨向。

必須看到，這個時期的中外條約研究雖然取得重要進(jìn)展，但仍存在各種局限。其一，理論探討嚴(yán)重不足，諸如條約本身的相關(guān)理論，以及與國際法的理論和知識的結(jié)合等等問題，影響了這一領(lǐng)域的深入研究。其二，對條約的整體認(rèn)識不夠全面，仍主要限于不平等條約范疇。其三，從條約研究本身而言，還停留在微觀或中觀的層面，尚缺乏宏觀的視野。其四，對近代中外條約缺乏縱向研究，尚無一部條約史或條約關(guān)系史。其五，對條約與近代中國社會的關(guān)系，即對條約的橫向聯(lián)系，尚缺乏足夠的認(rèn)識和必要的研究。其六，條約與國際政治格局的關(guān)系，即與國際秩序的關(guān)系，尚未引起重視。等等。由于這些局限，研究的廣度和深度仍差強(qiáng)人意，還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。但是，從這個時期開始，中外條約專題研究初步興起，學(xué)術(shù)空氣愈趨濃厚，相關(guān)學(xué)科如國際法研究取得的進(jìn)展,亦為研究在理論上的深化提供了一定的條件(29)這一時期國際法研究取得了顯著的進(jìn)展，如李浩培《條約法概論》(商務(wù)印書館1987年版)的出版，對中外條約的研究而言，具有重要的國際法理論意義。，相關(guān)資料不斷整理出版，為這一領(lǐng)域的發(fā)展奠立了基礎(chǔ)。

三、進(jìn)一步發(fā)展中的全面推進(jìn)

至90年代，中外條約研究進(jìn)入一個新的發(fā)展時期。在這一時期，隨著改革開放的擴(kuò)大，進(jìn)一步擺脫左傾思想的束縛，學(xué)術(shù)研究更為繁榮。在這一大環(huán)境之下，也由于收回香港、澳門這一偉大歷史事件的推動，中外條約研究出現(xiàn)新氣象，在中外關(guān)系領(lǐng)域脫穎而出。在80年代學(xué)術(shù)積累的基礎(chǔ)上，這個時期又獲得進(jìn)一步發(fā)展，形成各個領(lǐng)域全面推進(jìn)的態(tài)勢。

中外關(guān)系和中外條約研究，涉及到中國近現(xiàn)代史的一些基本問題，需要科學(xué)的理論引導(dǎo)，在具體研究中克服一些有害的傾向。90年代，學(xué)術(shù)界尤注意在中外關(guān)系領(lǐng)域克服兩種傾向，以保證近代中外關(guān)系和中外條約研究的健康發(fā)展。一是糾正肯定帝國主義侵略的傾向。隨著西方學(xué)術(shù)論著的引入，殖民主義思想又再度抬頭，出現(xiàn)了附和或掩蓋、美化帝國主義侵略的傾向。這一傾向引起學(xué)術(shù)界的注意，并一再予以辯正。如余繩武撰文指出：“《劍橋中國晚清史》不但對鴉片戰(zhàn)爭起因作了歪曲的解釋，而且竭力掩蓋這次侵華戰(zhàn)爭的直接后果——南京及其續(xù)約的不平等性質(zhì)?！?30)余繩武：《殖民主義思想殘余是中西關(guān)系史研究的障礙》，《近代史研究》1990年第6期。李文海指出：“不同的立場就會有不同的感情，誰也回避不了。” 譴責(zé)侵略行徑和對殖民主義感恩戴德，均是一種“感情”，“究竟哪一種更加接近歷史的真實，這實在不是靠自我的標(biāo)榜，而要經(jīng)受歷史實際的檢驗?！?31)李文海：《晚清歷史的屈辱記錄——〈中國近代不平等條約書系〉前言》，《清史研究》1992年第2期。張海鵬批評否定反帝斗爭的“糊涂認(rèn)識”，“顯然是無視近代中國歷史發(fā)展基本事實的”，“反帝斗爭是近代中國社會進(jìn)步的力量源泉之一，是近代歷史留給中國人民的寶貴精神財富?！?32)張海鵬：《不能否定近代中國人民的反帝斗爭》，《高校理論戰(zhàn)線》1996年第6期；《近年來中國近代史研究中的若干原則性爭論》，《馬克思主義研究》1997年第3期。二是繼續(xù)克服左傾思想的影響。長期以來，在反對外國侵略的同時，又片面地看待西方的東西，對隨侵略帶來的某些對中國社會發(fā)展有益的事物，也一概否定，如列寧所批評的，把孩子和臟水一起潑掉。學(xué)術(shù)界更進(jìn)一步清除這種左的傾向，張振鹍撰文指出，“資本、帝國主義侵華的情況是嚴(yán)重的，但這并不是說這些國家在華活動或?qū)θA關(guān)系的每一件事都是侵略，或者它們來中國的每一個人都是侵略者。不平等條約造成一種外國在華的侵略機(jī)制，而由外國與中國間國交的建立中又產(chǎn)生一種相互正常交往的機(jī)制，兩者同時運行，其總和構(gòu)成全部近代中外關(guān)系。”(33)張振鹍：《近代中國與世界：幾個有關(guān)問題的考察》，《近代史研究》1990年第6期。

在不斷矯正各種片面傾向的過程中，中外條約研究向全面化邁進(jìn)，專題研究更為廣泛，更為深入，在各個方面取得重要進(jìn)展。部分學(xué)者以條約為研究旨趣，明顯產(chǎn)生了新的研究取向。

其一，不平等條約整體研究新格局的出現(xiàn)。這個時期出版發(fā)表了相關(guān)論著(34)如李育民《近代中國的“條約制度”論略》(1990年“近代中國與世界”國際學(xué)術(shù)討論會論文)、《近代中國的條約制度》(湖南師范大學(xué)出版社1995年版)，郭衛(wèi)東《不平等條約與近代中國》(高等教育出版社1993年版)，等等。論文有程道德《試述近代中國不平等條約體系的形成與擴(kuò)展》(《中外法學(xué)》1994年第3期)、高放《近現(xiàn)代中國不平等條約的來龍去脈》(《南京社會科學(xué)》1999年第2期)。，從不同角度對不平等條約作了整體研究，相應(yīng)形成了具有理論意義的研究框架。如《不平等條約與近代中國》一書，分為條約體系、領(lǐng)土主權(quán)、政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)、典型個案、廢約斗爭五章，對不平等條約的各項內(nèi)容分門別類作了闡述，在此基礎(chǔ)上探討了中國反對和廢除不平等條約的斗爭歷程?！督袊臈l約制度》一書共十二章，從國際法和制度的角度，從宏觀和微觀的結(jié)合上，對不平等條約作全面系統(tǒng)的整體、綜合研究。該書對“條約制度”概念的涵義作了理論探析，又把它放在資本主義的“世界國家秩序”的大背景下，考察它的產(chǎn)生、形成和發(fā)展，具體探討了領(lǐng)事裁判權(quán)、通商口岸和租界、協(xié)定關(guān)稅、外籍稅務(wù)司、最惠國待遇、沿海內(nèi)河航行、宗教教育、租借地和勢力范圍、駐軍和使館區(qū)、路礦及工業(yè)投資、鴉片貿(mào)易、“苦力貿(mào)易”和自由雇募等各種不平等條約特權(quán)制度的起源變化和內(nèi)容特質(zhì)，并論述了條約制度與國際法的關(guān)系，對中國社會的復(fù)雜影響以及被廢棄的大致過程。

其二，條約個案和條約特權(quán)研究的深化。條約個案研究方面，中英條約尤其是《南京條約》，受到特別關(guān)注，發(fā)表了一批文章。研究者未停留在內(nèi)容介紹，而對其相關(guān)的各個問題進(jìn)行探討，更為細(xì)微具體。或剖析對中國社會的影響，或論及列強(qiáng)在華領(lǐng)事及香港問題，或揭示士大夫的反映，或從語言學(xué)的角度，或探討清末中英商約談判，等等。(35)如朱從兵《〈南京條約〉和近代西方列強(qiáng)在華領(lǐng)事》(《廣西師范大學(xué)學(xué)報》1992年第3期)、戚其章《〈南京條約〉與中國近代化的啟動》(《民國檔案》1997 年第2期)、劉學(xué)照《〈南京條約〉訂立前后的“夷務(wù)”爭議與民族覺醒》(《民國檔案》1997年第2期)、李育民《英國與近代中國的不平等條約》(《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1997年第2期)、王棟《中英〈馬凱條約〉的談判與簽訂》(《學(xué)術(shù)月刊》1996年第4期)，等等。其他還論及中美商約、中葡訂約和中日《馬關(guān)條約》等(36)如陶文釗《1946年〈中美商約〉：戰(zhàn)后美國對華政策中經(jīng)濟(jì)因素個案研究》(《近代史研究》1993年第2期)、黃慶華《有關(guān)1862年中葡條約的幾個問題》(《近代史研究》1999年第1期)，等等。，以及相關(guān)條約對清末法制改革的影響。這些論文不同程度地深化了已有研究，或揭示新的問題。中俄所訂不平等條約，如中俄間第一個不平等條約和邊界問題，平等新約簽訂之后的中蘇條約及其相關(guān)問題等，仍為研究者所關(guān)注，作了更深入的探討。(37)如呂一燃《中俄霍爾果斯河界務(wù)研究》(《近代史研究》1990年第5期)、米鎮(zhèn)波《1845年尼·柳比莫夫的秘密考察與〈中俄伊犁塔爾巴哈臺通商章程〉的簽訂》(《近代史研究》1994年第5期)、酈永慶《〈中俄伊犁塔爾巴哈臺通商章程〉再研究》(《近代史研究》1995年第3期)、陶文釗《1945年中美蘇關(guān)系的一幕——從雅爾塔秘密協(xié)定到〈中蘇友好同盟條約〉》(《美國研究》1990年第4期)，等等。

條約特權(quán)的研究，也取得重要進(jìn)展，范圍更廣，內(nèi)容更具體，觸角更深入。尤值得指出的是，某些特權(quán)制度，作了系統(tǒng)的深入探討，出版了相關(guān)專著。(38)如費成康《中國租界史》(上海社會科學(xué)院出版社1991年版)、葉松年《中國海關(guān)稅則史》(上海三聯(lián)書店1991年版)、吳孟雪《美國在華領(lǐng)事裁判權(quán)百年史》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版)、陳詩啟《中國近代海關(guān)史》(晚清、民國)(人民出版社1993、1999年版)，等等。其中通商口岸和租界的研究，尤為研究者所重視，包括有關(guān)城市史研究的專著和通俗讀物。此外，還有不少專題論文，從各個角度作了探討，或?qū)νㄉ炭诎蹲髡w研究，或探討某城市租界。其他特權(quán)制度如協(xié)定關(guān)稅、海關(guān)行政、領(lǐng)事裁判權(quán)、最惠國待遇、傳教、駐軍等特權(quán)制度，也作了新的探討，并注意到某些特權(quán)對中國社會的刺激而在客觀上產(chǎn)生的積極影響。此外還論及賠款、鴉片貿(mào)易和華工招募等特權(quán)問題。(39)如吳乾兌《鴉片戰(zhàn)爭與上海英租界》(《近代史研究》1990年第6期)、陳振江《通商口岸與近代文明的傳播》(《近代史研究》1991年第1期)、李育民《近代中國的領(lǐng)事裁判權(quán)制度》(《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1995年第4期)、李育民《近代中國的最惠國待遇制度》(《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1995年第6期)、郭衛(wèi)東《片面最惠國待遇在近代中國的確立》(《近代史研究》1996年第2期)、郭衛(wèi)東《近代中國利權(quán)喪失的另一種因由——領(lǐng)事裁判權(quán)在華確立過程研究》(《近代史研究》1997年第2期)，等等。

其三，廢約史研究取得重要進(jìn)展。除了總體論述(40)如王建朗《中國廢除不平等條約的歷史考察》，《歷史研究》1997年第3期。之外，還有大量論文從不同方面作了具體探討，涉及收回香港、澳門的斗爭，以及某一特權(quán)的廢棄及其交涉。廢止舊俄不平等條約問題，仍為研究者所關(guān)注，并有新的推進(jìn)。廢約斗爭的其他問題，如民眾斗爭，反入城斗爭、收回漢口九江租界，以及政府交涉如南京初期的修約交涉、平等新約等，均作了新的探討。(41)如申曉云《南京國民政府“撤廢不平等條約”交涉述評》(《近代史研究》1997年第3期)、吳景平《中美平等新約談判述評》(《抗日戰(zhàn)爭研究》1994年第 2期)，等等。此外還考察了華僑在廢止中比條約中的斗爭，清政府對不平等條約的態(tài)度，或提出新的見解，或探討新的問題，或深化已有研究。

其四，平等條約和平等條款研究的起步。以往對近代中外條約的研究，均限于不平等條約。這個時期，研究者突破這一局限，對平等條約和平等條款等作了探討(42)如歐陽躍峰《李鴻章與近代唯一的平等條約》(《安徽師大學(xué)報》1998年第2期)、蘇全有《晚清時期中外條約內(nèi)容都是不平等的嗎》(《河南師范大學(xué)學(xué)報》1998年第4期)。，開始了這一領(lǐng)域的研究。

其五，與國際法理論的結(jié)合。尤值得指出，條約與國際法的關(guān)系問題，更引起了重視。除了前述“條約制度”等論著之外，其他相關(guān)論著亦從不同角度論及條約與國際法的關(guān)系，涉及對外交涉中的國際法問題，中國外交與國際法，以及國際法輸入及其影響等。(43)如張海鵬《試論辛丑議和中有關(guān)國際法的幾個問題》(《近代史研究》1990年第6期)、程道德主編《近代中國外交與國際法》(現(xiàn)代出版社1993年版)，等等。

其六，條約史實和概念的考證、補充、辯誤及其評析。中外條約研究涉及概念和史實的準(zhǔn)確認(rèn)定，在相關(guān)問題的探討中，研究者作了相應(yīng)的考證和辯誤，其中某些問題存在不同看法并引起爭論。(44)如茅海建《第一次中比條約的訂立時間及其評價》(《近代史研究》1994年第2期)、郭衛(wèi)東《〈江南善后章程〉及相關(guān)問題》(《歷史研究》1995年第1期)、朱樹謙《〈江南善后章程〉及相關(guān)問題辨正》(《歷史研究》1996年第5期)、王慶成《英國起草的〈中日北京專條〉及與正式本的比較》(《近代史研究》1996年第4期)、張振鹍《〈中國和拉丁美洲關(guān)系簡史〉：有關(guān)“立約建交”若干問題的商榷》(《世界歷史》1992年第5期)和《“二十一條”不是條約——評〈中國近代不平等條約選編與介紹〉》(《近代史研究》1999年第3期)等。這些問題的探討，除了弄清史實之外，還關(guān)涉條約研究的基本概念和理論，有助于深化認(rèn)識，推動研究。

其七，其他問題的研究。包括日本修約和中日比較，以及人物與中外條約等問題的研究。后者范圍更為廣泛，除李鴻章是關(guān)注的重點之外，還涉及其他人物。晚清如道光帝、肅順、葉名琛、何桂清、曾國藩、曾紀(jì)澤、奕、馬建忠、王韜、郭嵩燾等人，民國如顧維鈞、伍廷芳、陸征祥、顏惠慶、王正廷、宋子文、陳友仁、孫中山、王世杰，等等，均涉及與條約的關(guān)系。此外，外國人物也為研究者所注意，如赫德等。

其八，不平等條約研究與愛國主義和國情教育的結(jié)合。由于改革開放后思想領(lǐng)域出現(xiàn)了各種新問題，黨和國家提出了加強(qiáng)思想政治教育的要求，編寫和出版有關(guān)不平等條約的通俗性著作得到高度重視，以不平等條約為題的通俗讀物紛紛出版。其中的精品力作，不僅通俗易懂，生動形象，且還作了學(xué)術(shù)性探討，頗有價值。

這個時期出版了一批有關(guān)中外關(guān)系和外交史著作，均論及中外條約問題。中外關(guān)系方面，或整體論述，或以某時期為研究范疇，國別研究則涉及中英、中俄(蘇)、中法等雙邊關(guān)系。(45)如唐培吉主編《中國近現(xiàn)代對外關(guān)系史》(高等教育出版社1994年版)、吳士英《百年中外關(guān)系史》(東北師范大學(xué)出版社1995年版)、李世安《太平洋戰(zhàn)爭時期的中英關(guān)系》(中國社會科學(xué)出版社1994年版)、陶文釗等《抗日戰(zhàn)爭時期中國對外關(guān)系》(中共黨史出版社1995年版)、朱宗玉等《從香港割讓到女王訪華(中英關(guān)系 1840—1986)》(福建人民出版社1990年版)，等等。外交史方面，或為整體研究，或作國別研究，或以鴉片戰(zhàn)爭和列強(qiáng)侵華為主題，或涉及邊界問題。(46)如吳東之《中國外交史(中華民國時期1911—1949)》(河南人民出版社1990年版)、楊公素《晚清外交史》(北京大學(xué)出版社1991年版)、石源華《中華民國外交史》(上海人民出版社1994年版)，等等。另外，有關(guān)外交體制和機(jī)構(gòu)的研究，也涉及中外條約。其他方面，如近代通史、清代史和中華民國史，以及國民革命史和中共黨史等方面的著作，也論及中外條約，以及反對不平等條約的斗爭等問題。

資料方面，改革開放之后，又影印出版了清政府編輯的條約集，以及其他相關(guān)資料。還有相關(guān)的人物文集，如李鴻章全集的整理，等等。此外，學(xué)術(shù)界還翻譯了一批相關(guān)的外國文獻(xiàn)資料和研究著作，出版了各種研究綜述和工具書，即反映了研究的進(jìn)展，又給進(jìn)一步研究提供了便利。其他還有國際法、民國史、中共黨史等辭典，均涉及條約問題。

中外條約是中國近現(xiàn)代史的基本問題之一，中國近現(xiàn)代史的研究，與此有著不可分割的關(guān)系。正惟如此，隨著學(xué)術(shù)研究環(huán)境的不斷改善，這一研究領(lǐng)域受到了各方面的重視，推動了研究的發(fā)展。更多的研究者投入到這一領(lǐng)域，逐漸形成了一支以此為研究方向的學(xué)術(shù)隊伍，一些高等院校和科研部門培養(yǎng)了一批該方向的碩、博士。同時，這一研究得到政府社科規(guī)劃部門的重視，被納入國家社科基金項目指南，予以有力支持。這個時期還召開了相關(guān)的學(xué)術(shù)討論會。

總之，由于各方努力和重視等因素，90年代中外條約研究有了重要發(fā)展，出版發(fā)表了一大批論著，擴(kuò)大和深化了前一階段的研究，初步形成了該領(lǐng)域的研究體系，研究內(nèi)容和范圍更加全面廣泛，研究框架進(jìn)一步完善，研究理論也受到關(guān)注。在具體研究中，提出了不少新的論題，拓展了研究領(lǐng)域；已有研究進(jìn)一步深入，并開展學(xué)術(shù)爭鳴闡述不同見解，在各方面取得突破和進(jìn)展?？傮w來看，該時期中外條約研究走向了初步繁榮，其研究體系也有了一個基本的雛形，但還存在種種不足之處，主要體現(xiàn)在：一是廢約史研究尚停留在專題論文階段，缺乏整體性研究，尚無系統(tǒng)完整的學(xué)術(shù)著作。二是理論研究仍較薄弱，對條約本身及其與國際法的關(guān)系缺乏系統(tǒng)的探討。三是對條約的影響，尤其是與近代中國社會的關(guān)系，研究有欠深入。四是其他條約及特權(quán)研究，條約交涉等，亦有進(jìn)一步探討的空間。

四、整體研究框架和體系的基本成形

自新世紀(jì)以來，中外條約研究取得了更為顯著的成績，在諸多方面有重要的進(jìn)展和突破。作為中外關(guān)系史中的一個重要分支，條約研究在全面發(fā)展中，越來越顯示出它的相對獨立性。各主要分支取得重要進(jìn)展，其整體研究框架基本成形，為構(gòu)建完整系統(tǒng)的研究體系奠立了基礎(chǔ)。

其一，進(jìn)入本世紀(jì)，廢約史研究取得了重大進(jìn)展，產(chǎn)生了一大批成果。尤其是出版了一批廢約史專著(47)即：王建朗《中國廢除不平等條約的歷程》(江西人民出版社2000年版)、李育民《中國廢約史》(中華書局2005年版)、徐文生編著《中華民族廢除不平等條約斗爭史》(西南交通大學(xué)出版社2008年版)、臺灣學(xué)者唐啟華《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史(1912—1928)》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版)。，說明這一研究從零散個案轉(zhuǎn)向了整體，在廣度和深度上均取得重大進(jìn)展，近代中外條約研究領(lǐng)域也由此更為完整全面，具有了系統(tǒng)性或體系性特點。民國時期的廢約斗爭研究，為研究者所重視，除了前述幾部專著作了系統(tǒng)研究之外，專題研究也有顯著的創(chuàng)獲。例如中俄(蘇)間的廢約問題(48)如唐啟華《1924年〈中俄協(xié)定〉與中俄舊約廢止問題——以〈密件議定書〉為中心的探討》(《近代史研究》2006年第3期)、黃華《沙皇俄國侵華條約的翻版——再評1924年中蘇兩國簽訂的〈中俄解決懸案大綱協(xié)定〉》(《理論界》2008年第4期)、張盛發(fā)《中長鐵路歸還中國的歷史考察》(《歷史研究》2008年第4期)，等等。，北京政府時期的廢約運動及其修約交涉的研究等，取得一批重要成果，或從各個角度探討了民眾廢約斗爭(49)如李良明《收回漢口英租界原因之再認(rèn)識》(《中共黨史研究》2002年第2期)、陳廷湘《1920年前后兩次爭國權(quán)運動的異樣形態(tài)及形成原因》(《近代史研究》2005年第2期)、李育民《“五四”與中國近代的廢約反帝運動》(《中共黨史研究》2009年第6期)，等等。，或?qū)Ρ本┱男藜s嘗試及其交涉作了探討(50)如楊天宏《北洋外交與“治外法權(quán)”的撤廢》(《近代史研究》2005年第3期)和《北洋外交與華府會議條約規(guī)定的突破》(《歷史研究》2007年第5期)，等等。，或關(guān)注對于廢約斗爭中的國民外交，廢約運動與民國政治的關(guān)系。(51)如虞和平《五四運動與商人外交》(《近代史研究》2000年第2期)、李斌《廢約運動與民國政治》(湖南人民出版社2011年版)，等等。關(guān)于南京政府的修約交涉，亦作了具體探討，或?qū)箲?zhàn)時期不平等條約的基本廢除分國別作了專題研究。(52)如王建朗《日本與國民政府的“革命外交”：對關(guān)稅自主交涉的考察》(《歷史研究》2002年第2期)、葛夫平《抗戰(zhàn)時期法國對于廢除中法不平等條約的態(tài)度》(《抗日戰(zhàn)爭研究》2003年第3期)、劉利民《試論1927—1937年國民政府制止日人侵漁政策》(《抗日戰(zhàn)爭研究》2015年第1期)、張龍林《美國在華治外法權(quán)的終結(jié)——1943年中美新約研究》(中山大學(xué)出版社2012年版)，等等。

其二，相關(guān)概念和理論的探討，受到極大關(guān)注，并趨于深化，取得顯著成績，是這一研究領(lǐng)域逐漸走向成熟的重要體現(xiàn)。上世紀(jì)末提出的條約概念問題，本世紀(jì)初進(jìn)行了尖銳的爭論，提出不同意見。(53)見鄭則民《關(guān)于不平等條約的若干問題——與張振鹍先生商榷》(《近代史研究》2000年第1期)、張振鹍《再說“二十一條”不是條約——答鄭則民先生》(《近代史研究》2000年第1期)兩文。關(guān)于條約研究的相關(guān)概念和理論問題，包括中外條約關(guān)系的基本理論，基本形態(tài)，戰(zhàn)爭與其關(guān)系，以及馬克思主義史學(xué)理論的指導(dǎo)意義，不平等條約的評判標(biāo)準(zhǔn)，等等，亦作了全面疏理和系統(tǒng)解析。(54)見李育民《近代中外條約相關(guān)概念和理論研究述略》(《近代史研究》2011年第5期)、《馬克思主義史學(xué)理論與近代中外條約研究》(《紅旗文稿》2017年第5期)、《晚清中外條約關(guān)系的基本理論探析》(《中國高校社會科學(xué)》2016年第5期)、侯中軍《近代中國的不平等條約——關(guān)于評判標(biāo)準(zhǔn)的討論》(上海書店出版社2012年版)、《近代中國不平等條約及其評判標(biāo)準(zhǔn)的探討》(《歷史研究》2009年第1期)，等等。此外，其他如各階級、附層對條約及不平等條約的認(rèn)識和理解，以及廢除不平等條約的思想理論，包括廢約主體的思想主張、理論策略等方面，也從各種角度作了有意義的探析。上述成果和探討，從不同層面揭示并充實了這一領(lǐng)域的理論內(nèi)涵，為今后進(jìn)一步拓展和深化研究，提供了重要的支撐，由此也反映近代中外條約的研究體系，正走向成熟。

國際法與條約密切相關(guān)，自上世紀(jì)80年代開始便受到關(guān)注，但未作具體的探討。進(jìn)入本世紀(jì)之后，有關(guān)國際法在近代中國的傳入及運用的研究形成熱潮?；?qū)H法的傳入作了系統(tǒng)闡述，并論及清政府運用國際法進(jìn)行條約交涉及其得失，同時也揭示了“國際公法”多面與多層次的復(fù)雜性(55)見田濤《國際法輸入與晚清中國》(濟(jì)南出版社2001年版)、林學(xué)忠《從萬國公法到公法外交》(上海古籍出版社2009年版)等著。；或?qū)χ腥占孜鐟?zhàn)爭這一重要事件作了國際法的解析，或運用國際法理論剖析廢約及其交涉，或介述有關(guān)人物的國際法觀念，或剖析對外交涉中的國際法實踐以及對中國的影響，或探析不平等條約及其特權(quán)與國際慣例和國際法的關(guān)系，或考析國際法傳入和研究中的具體問題，等等。(56)如戚其章《國際法視角下的甲午戰(zhàn)爭》(人民出版社2001年版)、楊和平《20世紀(jì)中美關(guān)系與國際法》(巴蜀書社2002年版)、何勤華《略論民國時期中國移植國際法的理論與實踐》(《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2001年第4期)、王貴勤《民國時期國際法研究考》(《華東政法大學(xué)學(xué)報》2007年第4期)，等等。此外，國際法本身的研究，也多與近代中外條約結(jié)合起來。歷史學(xué)和國際法學(xué)的緊密結(jié)合，已成為一種普遍性的取向，進(jìn)一步擴(kuò)展了相關(guān)的概念和理論的探討，由此深化了中外條約的研究。

其三，開啟了一個新的研究領(lǐng)域或范疇，即條約關(guān)系研究。作為一個成長中的學(xué)科領(lǐng)域，研究者又不斷探索和開辟新的研究視角和范疇，在探討條約制度和條約體系的同時，條約關(guān)系的概念亦提了出來。在新世紀(jì)之后，對此展開了更明確和更為深化的專題探討，提出了新的研究視角或范疇，并相應(yīng)產(chǎn)生了一批成果。(57)如胡門祥《晚清中英條約關(guān)系研究》(湖南人民出版社2010年版)；李育民《近代中外條約關(guān)系芻論》(湖南人民出版社2011年版)、《晚清中外條約關(guān)系研究》(法律出版社2018年版)、《晚清時期中美條約關(guān)系的演變》(《人文雜志》2018年第2期)，等等。這是近代中外條約研究的新趨向，將這一領(lǐng)域的研究引向一個新的重要階段。關(guān)于這一趨向的具體體現(xiàn)及其基本內(nèi)容，下述詳述，這里不贅。

從這個時期中外條約的具體研究來看，熱點和視角均有新的變化，以往研究過的問題，也更為深化。

其四，關(guān)于清政府對條約的立場、態(tài)度，與條約的關(guān)系的研究等，更為全面和深化。以往研究中較為薄弱的問題，取得了重要進(jìn)展，如關(guān)于清政府應(yīng)對條約關(guān)系的思想觀念，以及為維護(hù)和挽回主權(quán)所作謀劃和交涉等等問題，研究者作了種種新的探討?；驈牟煌慕嵌忍接懫淞龊蛻B(tài)度以及與列強(qiáng)的沖突中所作努力(58)如崔志?！对囌?903年中美〈通商行船續(xù)訂條約〉》(《近代史研究》2001年第5期)、李永勝《清末中外修訂商約交涉研究》(南開大學(xué)出版社2005年版)、李育民《晚清時期條約關(guān)系觀念的演變》(《歷史研究》2013年第5期)、《論清政府的信守條約方針及其變化》(《近代史研究》2004年第2期)、戴東陽《日本修改條約交涉與何如璋的條約認(rèn)識》(《近代史研究》2004年第6期)，等等。，或?qū)ψ蚤_商埠問題作了全面系統(tǒng)的探討，從這一側(cè)面揭示了清政府抵制條約特權(quán)所作努力。

其五，條約關(guān)系運作中的外交及其體制研究受到關(guān)注。在條約關(guān)系之下，中國的外交格局發(fā)生了根本性變化，除了半殖民地的趨向之外，還逐漸向近代轉(zhuǎn)型。研究者對此作了更進(jìn)一步的探討，從各個角度揭示了條約制度的復(fù)雜影響，或探討某些具體問題。與此相關(guān)，新的中外關(guān)系模式，或者說，新的國際秩序如何形成，與中國傳統(tǒng)的對外體制有何聯(lián)系等問題，引起了研究者的關(guān)注，先前出版的相關(guān)著作對此作了一定的探討。本世紀(jì)以來，這一問題得到了較多研究者的重視，進(jìn)一步探討了朝貢制度與條約制度的轉(zhuǎn)換。近來又從國際秩序的角度，對晚清中外條約關(guān)系與朝貢關(guān)系的主要區(qū)別作了比較研究。(59)如權(quán)赫秀《朝貢與條約的緊張關(guān)系》(《聊城大學(xué)學(xué)報》2013年第6期)、韓東育《從“華夷秩序”到“條約體系”》(《經(jīng)濟(jì)社會史評論》2016 年第2 期)、李云泉《朝貢與條約之間》(《社會科學(xué)輯刊》2016年第6期)、李育民《晚清中外條約關(guān)系與朝貢關(guān)系的主要區(qū)別》(《歷史研究》2018年第5期)，等等。此外，研究者對鴉片戰(zhàn)爭前的中外關(guān)系作了專題研究(60)如李云泉《朝貢制度史論》(新華出版社2004年版)、陳尚勝主編《中國傳統(tǒng)對外關(guān)系的思想、制度與政策》(山東大學(xué)出版社2007年版)、吳義雄《條約口岸體制的醞釀：19世紀(jì)30年代中英關(guān)系研究》(中華書局2009年版)、李育民《改易天朝體制的初試》(《晉陽學(xué)刊》2011年第2、3期)，等等。，從不同角度考察近代中外條約關(guān)系的背景，有助于深入認(rèn)識這一關(guān)系的形成。

其六，近代中外條約的影響及其綜合研究亦引起重視，包括政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化，等等。學(xué)術(shù)界開始予以全方位的探討，組織編撰相關(guān)叢書，從更宏觀的視野探析中外條約問題。宏觀問題如中外條約與近代中國等，具體論題如領(lǐng)水主權(quán)、醫(yī)療事業(yè)、國際公約，以及與政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等等。(61)見李育民主編《中外條約與近代中國研究》叢書，湖南人民出版社2010—2011年版。這一成果反映了該研究領(lǐng)域的拓展和深化，在宏觀上開辟了新的領(lǐng)域，提出某些具體的研究課題，表明這一研究體系的進(jìn)一步完善。此外還有不少論文探討了這一廣泛影響，涉及文化、法律、社會、政治、對外關(guān)系，等等。(62)如羅志田《帝國主義在中國：文化視野下條約體系的演進(jìn)》(《中國社會科學(xué)》2004年第5期)、李育民《中外條約關(guān)系與晚清法律的變化》(《歷史研究》2015年第2期)，等等。

其七，中國共產(chǎn)黨和新中國的廢約斗爭研究取得重要進(jìn)展。或總體論述，或從新的視角探討中蘇修約，或考察中共維護(hù)領(lǐng)水主權(quán)的斗爭，或探討中共早期廢約斗爭，更為全面地探討了這一此前關(guān)注不夠的課題。(63)如李育民《中國共產(chǎn)黨反對不平等條約的歷史考察》(《中共黨史研究》2003年第5期)、劉利民《民主革命時期中共維護(hù)領(lǐng)水主權(quán)的思想認(rèn)識與斗爭實踐》(《中共黨史研究》2011年第3期)，等等。

其八，研究領(lǐng)域或視角的擴(kuò)展與老問題的深入。中外條約研究中的一些最基本問題，如條約及其特權(quán)，也取得了顯著進(jìn)展。研究者的觀察視野更為寬闊，或提出新的論題，或從新的角度和層面進(jìn)行探討。如條約與語言、翻譯問題(64)如季壓西等《來華外國人與近代不平等條約》(學(xué)苑出版社2007年版)、屈文生《早期中英條約的翻譯問題》(《歷史研究》2013年第6期)。，或從來往照會函件的角度探討條約交涉(65)如張建華《中法〈黃埔條約〉交涉》(《歷史研究》2001年第2期)，等等。，或從國家利益和民族情感的角度分析條約交涉中的沖突矛盾(66)如沈志華《中蘇條約談判中的利益沖突及其解決》(《歷史研究》2001年第2期)、楊奎松《中蘇國家利益與民族情感的最初碰撞——以〈中蘇友好同盟互助條約〉簽訂為背景》(《歷史研究》2001年第6期)。，或從教會醫(yī)療事業(yè)的角度探討傳教特權(quán)以及各屆政府的態(tài)度。(67)如李傳斌《條約特權(quán)制度下的醫(yī)療事業(yè)》，湖南人民出版社2010年版。其他或作條約或特權(quán)制度的比較研究，或從條約的視角考察香港問題，或剖析重大歷史事件與不平等條約，或挖掘新的文獻(xiàn)和考析條約史實，或具體探討某條約或某條約規(guī)定，等等。還有研究者探討了他國所訂條約，對其與中國的外交和條約等關(guān)系作了剖析。如關(guān)于領(lǐng)水主權(quán)和中英貿(mào)易，小國立約，中日等國比較研究等問題(68)如劉利民《不平等條約與中國近代領(lǐng)水主權(quán)問題研究》(湖南人民出版社2010年版)，曹英《晚清中英內(nèi)地稅沖突研究》(湖南師范大學(xué)出版社2008年版)、《不平等條約與晚清中英貿(mào)易沖突》(湖南人民出版社2010年版)。，以及重要條約條款的考辨，尤其是涉及中國領(lǐng)土主權(quán)問題的相關(guān)規(guī)定，等等。此外，上世紀(jì)有所涉及的一些問題，這個時期更引起研究者的關(guān)注和討論，如日朝《江華條約》與清政府的對朝政策，以及清政府加入國際公約和國際組織，融入國際社會，等等。(69)如尹新華：《晚清中國與國際公約》，湖南人民出版社2011年版。

某些問題的研究更為深入，如邊界條約(70)如呂一燃主編：《中國近代邊界史》，人民出版社2007年版。，以及引水特權(quán)、租借地特權(quán)、通商口岸、勢力范圍特權(quán)、傳教特權(quán)、協(xié)定關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)、租界特權(quán)等等問題，均有新的創(chuàng)獲。(71)如郭衛(wèi)東《轉(zhuǎn)折——以早期中英關(guān)系和〈南京條約〉為考察中心》(河北人民出版社2003 年版)、李傳斌《基督教與近代不平等條約》(湖南人民出版社2011年版)、劉利民《列強(qiáng)在華租借地特權(quán)制度研究》(湖南人民出版社2011年版)、康大壽等《近代外人在華治外法權(quán)研究》(四川人民出版社2002年版)，等等。此前稍有涉及的“準(zhǔn)條約”問題，亦在理論和史實上作了較為系統(tǒng)的考察。(72)見侯中軍：《企業(yè)、外交與近代化——近代中國的準(zhǔn)條約》，中國社會科學(xué)出版社2016年版。人物與條約的研究，也有新的進(jìn)展。李鴻章仍為研究者所關(guān)注(73)如王瑛：《李鴻章與晚清中外條約研究》，湖南人民出版社2011年版。，其他人物還有黃恩彤、肅順、馮桂芬、馬建忠、薛福成、鄭觀應(yīng)、郭嵩燾、奕、丁日昌、曾紀(jì)澤、何如璋、陳樹棠、康有為、黃遵憲、袁世凱、孫中山、黃榮良、蔣經(jīng)國，等等。其中多以條約為研究主題，或直接論述其對條約的認(rèn)識、態(tài)度及活動，或探討其外交思想或交涉活動時有所論及。此外，還有研究者探討了外國人與條約的相關(guān)問題，涉及蒲安臣、赫德及海關(guān)洋員等；或探討了駐外公使，涉及相關(guān)的條約問題。

中外關(guān)系史和外交史研究，仍是熱門課題，出版了一大批著作。除了整體研究之外，還有不少論著從國別、地域和時期的角度作了探討。其中涉及中外條約的各個問題，如各條約的簽訂過程，條約特權(quán)的內(nèi)容和后果，以及中國的修約和廢約交涉，等等。另還有一些專題性著作，或通過對蒲安臣使團(tuán)的研究，探討了相關(guān)的條約；或通過系統(tǒng)論述中俄國界東段的交涉過程，闡釋各個時期的邊界條約，并作國際法的理論分析；或剖析中國的外交文化，以及與國際體系變化的關(guān)系。這些論題，在不同程度上有助于認(rèn)識近代中外條約問題。張海鵬主編《中國近代通史》(74)張海鵬主編：《中國近代通史》，江蘇人民出版社2006—2007年版。10卷，涉及各時期中外條約的主要問題，如各不平等條約的簽訂及廢除等。還有中華民國史、中共黨史、共產(chǎn)國際等方面的著作，以及一些通俗讀物，均涉及近代中外不平等條約問題。

相關(guān)資料的整理出版也取得了顯著成績。除條約匯編外(75)如海關(guān)總署編《中外舊約章大全》(中國海關(guān)出版社2004年版)、郭衛(wèi)東編《中外舊約章補編》(中華書局2018年版)，等等。，另還有檔案文獻(xiàn)等各種資料匯編，人物文集和各種資料集，以及相關(guān)工具書。尤值得指出，改革開放為海外資料的利用提供了更有利的條件和可能，并日益受到研究者的重視。臺灣出版了一批有關(guān)近代中外條約和外交史的研究著作及系列資料，陸續(xù)引入，各處所藏中國近代外交史檔案資料，以及外文資料如英、美、日等國外交檔案，前蘇聯(lián)解密檔案，等等，為越來越多的研究者所運用。

這個時期還召開了幾次以條約或某條約特權(quán)為基本議題的國際學(xué)術(shù)研討會，反映出中外條約研究對現(xiàn)實發(fā)揮了重要的資鑒作用，尤與當(dāng)今的改革開放有著緊密的關(guān)系。此外，自2006年以來連續(xù)舉行的六屆中外關(guān)系史國際學(xué)術(shù)討論會，以及其他相關(guān)會議，近代中外條約均為重要議題之一。2017年，在長沙舉行了第一次“中外條約與近代中國國際學(xué)術(shù)討論會”，以中外條約作為會議主題。這些會議的召開，極大地推進(jìn)了近代中外條約的研究，反映了這一研究領(lǐng)域的繁榮。

綜上所述，新中國建立以來，中外條約研究取得了顯著成績和長足發(fā)展。尤其是改革開放之后，由于寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境、思想解放帶來創(chuàng)新力的舒展，以及資料條件的極大改善等等因素，這一研究領(lǐng)域出現(xiàn)了欣欣向榮的景象。當(dāng)進(jìn)入新世紀(jì)，更呈加速推進(jìn)的勢頭。研究內(nèi)容越來越完整，研究視野和思路越來越寬闊，趨向于更為廣泛的領(lǐng)域。研究理論和體系越來越清晰和多樣化，從單純的反侵略進(jìn)而引入國際法等學(xué)科的理論及知識，等等。實證研究與規(guī)范性研究更緊密地結(jié)合起來。研究框架也越來越趨于系統(tǒng)化，從單調(diào)的不平等條約概念進(jìn)而提出條約制度、條約體系和條約關(guān)系。同時，隨著研究的發(fā)展，考察視點也越來越具體、細(xì)致，挖掘了不少以前被忽略的論題。研究越來越趨于多元，從條約本身進(jìn)而轉(zhuǎn)向其他層面，如文化、國家利益等等。研究隊伍也越來越擴(kuò)大，出現(xiàn)了多學(xué)科參與的趨向，歷史學(xué)學(xué)科中以中國近現(xiàn)代史為主體，其他世界史、經(jīng)濟(jì)史、思想史等學(xué)科均有研究者涉獵這一領(lǐng)域。此外，法學(xué)尤其是國際法學(xué)科也有不少研究者，或從史的角度探討中國國際法學(xué)的發(fā)展，或在理論研究中注入近代條約例案；還有外國語學(xué)科的參與，從語言學(xué)的角度對近代中外條約作出闡釋。多學(xué)科參與和融合，給這一領(lǐng)域的研究增添了活力，積蓄了進(jìn)一步發(fā)展的潛勢。這些均說明，中外條約領(lǐng)域的研究體系和格局基本成型，正在走向成熟。

結(jié)語：條約關(guān)系研究的新趨向

縱觀新中國時期尤其是改革開放以來中外條約的研究歷程，取得了巨大成績，出現(xiàn)了令人可喜的繁榮局面，反映了這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)步和發(fā)展。在這一發(fā)展和進(jìn)步中，逐漸產(chǎn)生了新的思考和趨向，并在此基礎(chǔ)上逐漸凝結(jié)為一個具有概括性和規(guī)范性的領(lǐng)域或范疇，這就是條約關(guān)系的研究取向。這一取向由政論趨向?qū)W術(shù)，由主體趨向完整，由直觀趨向理性，由單向趨向多元，由零散趨向系統(tǒng)，由分離趨向統(tǒng)合，由此構(gòu)筑相對獨立的體系，成長和形成為一個新的領(lǐng)域或范疇。在這一領(lǐng)域已取得系列成果，既有宏觀的概述，又有國別的和具體問題的論析；既有理論的探討，又有史實的闡釋。同時，這一新領(lǐng)域的研究得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同和國家社科基金的有力支持，其中《近代中外條約關(guān)系通史》獲準(zhǔn)立為重大項目，研究正在進(jìn)行之中?？梢哉f，條約關(guān)系研究領(lǐng)域或范疇的提出并付諸實施，以及撰述一部尚付闕如的通史，正是這一發(fā)展趨向的勢在必然和水到渠成。

簡單地說，所謂條約關(guān)系，是國際法主體之間以條約這一法律形式表現(xiàn)出來的一種國際關(guān)系?！皸l約成為國際法公認(rèn)的一個制度，被賦予法律的拘束力?！?76)周鯁生：《國際法》下冊，商務(wù)印書館1976年版，第590頁。條約的法律性質(zhì)，決定了條約關(guān)系是一種法律關(guān)系，屬于廣義國際關(guān)系的一部分，在整個國際關(guān)系中具有重要的地位。這一關(guān)系具有特有的質(zhì)的規(guī)定性，其基本要素是各種形式的條約，以國際法承認(rèn)的國際法主體為主體，以涉及締約國利益的義務(wù)為客體，基本內(nèi)容是國際法律意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其強(qiáng)制性規(guī)范具有與一般國內(nèi)法存在差異的特殊性，并具有差異性和可變性。

近代中外條約關(guān)系是條約關(guān)系中的一種類型，亦秉具上述屬性和內(nèi)涵，但其實質(zhì)性內(nèi)容又不能與主權(quán)國家之間正常的條約關(guān)系一概而論，而具有種種特殊的性質(zhì)。它是傳統(tǒng)國際法時代的產(chǎn)物，具有這一特定時期的特殊性質(zhì)或特征。它并非是主權(quán)國家之間的正常關(guān)系，而主要是用暴力建立的不平等關(guān)系，反映了西方列強(qiáng)的強(qiáng)權(quán)政治。這是一種將強(qiáng)權(quán)政治與近代交往形式融于一體的畸形關(guān)系，既侵害了中國的主權(quán)，又帶來了近代國際關(guān)系的新模式。其特殊性質(zhì)除了以強(qiáng)權(quán)政治為內(nèi)核的不平等主體性質(zhì)之外，還包含著平等的內(nèi)容，又與國際關(guān)系尤其是與外交、戰(zhàn)爭等存在密切的聯(lián)系，具有寬泛的外延，并經(jīng)歷了從不平等到基本平等的轉(zhuǎn)折，從而使得這一關(guān)系具有極為重要的地位，是中外關(guān)系乃至近代歷史的樞軸。

這一新的研究趨向，奠立在近代中外條約研究既有成果的基礎(chǔ)之上，適應(yīng)了這一領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展的需要，有助于推進(jìn)中國近代史的研究。作為近代中國的一個基本問題，中外條約包涵著時代變遷的諸多復(fù)雜因子，而條約關(guān)系視閾將其涵蓋其中，突破了以往僅關(guān)注某一方面的局限。這不僅從理論和史實的結(jié)合上，使我們對中外條約本身的了解更趨于完整系統(tǒng)，且可進(jìn)而對與之相聯(lián)的重大問題有更深入的認(rèn)識。從近代中國的社會形態(tài)來看，其所具半殖民地性質(zhì)的內(nèi)涵，正體現(xiàn)在中外不平等條約之中。將條約關(guān)系作為研究范疇，對這一問題作全面深入研究，可從法律的層面在理論上和史實上深化對中國近代半殖民地性質(zhì)的認(rèn)識。同時，中國近代社會的半封建性質(zhì)與中外條約亦有著密切的關(guān)系，從條約關(guān)系的視角進(jìn)行探討，可更深入了解其變化的路徑及其內(nèi)容。從國際關(guān)系的角度來看，作為中外關(guān)系中的新的模式，條約關(guān)系取代了歷朝歷代所實行的朝貢關(guān)系，構(gòu)成中外間新的國際秩序的基本形式。這一遞嬗既是西方列強(qiáng)對華實行霸道主義和強(qiáng)權(quán)政治的體現(xiàn)，又反映和折射了中國對外交往形式由傳統(tǒng)到近代的過渡和異變。顯然，這一新的趨向具有重要的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和意義，它進(jìn)而推引著近代中外條約關(guān)系通史研究的展開，并相應(yīng)構(gòu)建其基本理論和研究框架，揭示其產(chǎn)生形成和發(fā)展演化的歷程及規(guī)律，闡釋兩種國際秩序的沖突碰撞和交替轉(zhuǎn)換的復(fù)雜格局，梳理其中的各種重大變化，由此進(jìn)一步深化對這一領(lǐng)域和近代中國的認(rèn)識。