網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)中“個(gè)人求助行為”亟待法律規(guī)制

胡昕妍 周雅文 溫 遠(yuǎn)

西南政法大學(xué)，重慶 401120

一、研究背景

隨著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不斷發(fā)展，大病求助型網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)被大眾廣泛使用，其以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，降低了慈善活動(dòng)中所需要的投入成本，使求助者能及時(shí)的得到幫助解決經(jīng)濟(jì)困難。以提供個(gè)人求助服務(wù)為主、組織公開(kāi)募捐項(xiàng)目為輔的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)中，存在公益慈善與私益慈善領(lǐng)域的交集?！洞壬品ā烦雠_(tái)后，個(gè)人求助與公開(kāi)募捐在法律規(guī)制上的區(qū)別逐漸清晰。若是公開(kāi)募捐，必須經(jīng)由官方認(rèn)可的慈善組織或與其合作，不具有公開(kāi)募捐資格的個(gè)人和組織不得面向社會(huì)進(jìn)行慈善募捐。個(gè)人求助行為與公開(kāi)募捐的本質(zhì)區(qū)別在于受益方是特定的，即個(gè)人因自身或其親屬的經(jīng)濟(jì)困難而向社會(huì)公開(kāi)求助，其屬于民間互助行為而不在《慈善法》的規(guī)制范圍內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)所涉及的公開(kāi)募捐行為，有《慈善法》以及《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)基本技術(shù)規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》，兩項(xiàng)推薦性行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律規(guī)制。而對(duì)于這類(lèi)平臺(tái)主業(yè)務(wù)所涉及的個(gè)人求助與慈善組織公開(kāi)募捐具有主體資格上的差異性，但在行為上具有同質(zhì)性，特別在于行為對(duì)象均為不特定公眾。因此，該行為處于法律規(guī)制的模糊地帶。

二、個(gè)人求助行為的監(jiān)管空白

在《慈善法》及相關(guān)解釋出臺(tái)之前，公開(kāi)募捐及個(gè)人求助并沒(méi)有清晰的區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)對(duì)二者一視同仁、監(jiān)管混同。在慈善法及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)下，如果個(gè)人不與具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作而選擇個(gè)人求助的方式在理論上就進(jìn)入了監(jiān)管的模糊地帶。公開(kāi)募捐行為要遵循一些強(qiáng)制性規(guī)范。慈善法與《公開(kāi)募捐管理辦法》，對(duì)公開(kāi)募捐在制定募捐方案資金流向用途等方面進(jìn)行監(jiān)管，以確保其各環(huán)節(jié)的公開(kāi)透明。民政部指出公開(kāi)募捐信息不可以與網(wǎng)絡(luò)互助、個(gè)人求助等信息混同。網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)應(yīng)明確告知其用戶(hù)及社會(huì)公眾，個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)互助行為不屬于慈善募捐，真實(shí)性由信息提供方負(fù)責(zé)。根據(jù)“避風(fēng)港原則”，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)只是提供空間服務(wù)的，并不制作網(wǎng)頁(yè)信息，如果被告知侵權(quán)或有其他違法行為，則有刪除的義務(wù)。若發(fā)布虛假信息的事實(shí)是顯而易見(jiàn)的，根據(jù)紅旗原則，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)不能視而不見(jiàn)。

但在無(wú)人舉報(bào)等一般情況，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)對(duì)虛假信息沒(méi)有明確的責(zé)任義務(wù)。因此，個(gè)人求助信息的真實(shí)性以及發(fā)布動(dòng)機(jī)主要依靠于求助者的自我監(jiān)督。并且，籌集的資金也主要由求助者進(jìn)行使用和支配，平臺(tái)并沒(méi)有進(jìn)行后期跟蹤監(jiān)督資金流轉(zhuǎn)的義務(wù)?！洞壬品ā凡⒉唤箓€(gè)人求助行為，這是出于人性化以及社會(huì)效益的考慮。但現(xiàn)實(shí)中存在明顯的規(guī)則漏洞，顯然有違立法的初衷。因此，對(duì)于個(gè)人求助行為有待專(zhuān)門(mén)性的立法規(guī)范。

三、建議規(guī)制措施

(一)明確網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)“避風(fēng)港原則”和“紅旗規(guī)則”，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)只有在明知存在侵權(quán)行為或自身過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。當(dāng)存在可靠信息舉報(bào)求助項(xiàng)目存在現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)是，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)停止求助項(xiàng)目，防止損害擴(kuò)大。同時(shí)，在發(fā)現(xiàn)求助人資金使用存在明顯異常情況時(shí)，應(yīng)及時(shí)與求助人溝通解決或在平臺(tái)發(fā)現(xiàn)詐捐、騙捐情況時(shí)將款項(xiàng)原路退還回捐贈(zèng)人。因平臺(tái)自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致求助人或者捐贈(zèng)人的利益受損時(shí)，平臺(tái)應(yīng)賠償相應(yīng)款項(xiàng)以彌補(bǔ)損失。

(二)建立個(gè)人求助第三方監(jiān)督機(jī)制

首先，從審核求助人資質(zhì)的角度來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)一般會(huì)根據(jù)求助人提供的申請(qǐng)材料進(jìn)行資質(zhì)判斷和基本調(diào)查。但一般由于實(shí)際操作難度大，平臺(tái)一般無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。因此，平臺(tái)可以尋求第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)幫助其審查。當(dāng)出現(xiàn)舉報(bào)情形時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)可能存在與求助者的利益關(guān)系，第三方機(jī)構(gòu)可以及時(shí)要求求助者公開(kāi)捐贈(zèng)信息以及資金使用情況。但信息公開(kāi)容易侵犯求助者的隱私權(quán)，因此要求公開(kāi)的信息必須以求助項(xiàng)目有切實(shí)關(guān)系，如具體籌款金額和資金實(shí)際流向等。其次，由于捐贈(zèng)款項(xiàng)在求助者未提交提現(xiàn)申請(qǐng)前，由網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)保留，但其對(duì)資金沒(méi)有使用所有權(quán)。若出現(xiàn)平臺(tái)非法截留款項(xiàng)的行為，第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖然沒(méi)有強(qiáng)制性的監(jiān)督手段，但可以借助媒體力量進(jìn)行曝光。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)求助最為高效便捷的途徑，由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)求助與公開(kāi)募捐存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，因此其不在慈善法的管理范圍內(nèi)。但因個(gè)人公開(kāi)求助行為涉及捐贈(zèng)者范圍廣泛，發(fā)起者資質(zhì)審核的門(mén)檻較低，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)無(wú)法對(duì)諸多求助項(xiàng)目進(jìn)行有效監(jiān)管，因而極易出現(xiàn)詐捐、騙捐等問(wèn)題。政府的監(jiān)管重心，應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的準(zhǔn)入資格審查上，確保網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)本身的安全性，這樣使得捐贈(zèng)人以及資金的安全受到保障，同時(shí)建立第三方監(jiān)管機(jī)制幫助網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)審核求助者信息的真實(shí)性以及監(jiān)督資金的使用情況。與此同時(shí)，明確平臺(tái)責(zé)任的承擔(dān)方式以減輕利害關(guān)系人因詐捐等侵權(quán)行為受到的損失。