“一帶一路”背景下鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)法律規(guī)制的困境
——基于《合同法》、《海商法》的分析

谷玉珂

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122

2015年3月，國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部、外交部聯(lián)合發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》①，提出了“一帶一路”沿線各國(guó)開放合作的宏大經(jīng)濟(jì)愿景。其中，促進(jìn)多式聯(lián)運(yùn)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)國(guó)際運(yùn)輸便利化是“一帶一路”倡議的一項(xiàng)合作重點(diǎn)。近年來(lái)，我國(guó)多式聯(lián)運(yùn)業(yè)迅猛發(fā)展，尤其是鐵路集裝箱深度參與國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)，極大地促進(jìn)了沿線各國(guó)經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)互通，同時(shí)也不可避免地產(chǎn)生了眾多法律糾紛。然而我國(guó)現(xiàn)有法律，尤其是《合同法》《海商法》對(duì)該領(lǐng)域的法律規(guī)制卻極不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的法律適用出現(xiàn)困境，無(wú)法為鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)法律關(guān)系當(dāng)事人提供公平、合理、全面的法律保障。

一、鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)法律規(guī)制概述

本文所指“鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)”是以鐵路標(biāo)準(zhǔn)化集裝箱作為貨物的運(yùn)輸載體，實(shí)現(xiàn)與其他國(guó)家除鐵路以外運(yùn)輸工具聯(lián)運(yùn)的一種運(yùn)輸方式。目前，我國(guó)國(guó)內(nèi)法中沒有規(guī)制鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)法律關(guān)系的單行立法。由于鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)實(shí)質(zhì)是鐵路集裝箱參與的多式聯(lián)運(yùn)，鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)合同首先是運(yùn)輸合同和多式聯(lián)運(yùn)合同，因此對(duì)其進(jìn)行規(guī)制主要適用國(guó)內(nèi)《合同法》、《海商法》以及相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章中的規(guī)定。

我國(guó)《合同法》第十七章對(duì)運(yùn)輸合同進(jìn)行了專章規(guī)定，涉及客運(yùn)、貨運(yùn)、多式聯(lián)運(yùn)合同三個(gè)部分，其中，鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)主要適用多式聯(lián)運(yùn)合同部分，補(bǔ)充適用貨運(yùn)合同部分。多式聯(lián)運(yùn)部分主要對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利義務(wù)、貨物損害賠償責(zé)任作了規(guī)定。《海商法》是民法的特別法，其從海上貨物運(yùn)輸?shù)慕嵌龋诘谒恼碌诎斯?jié)對(duì)于多式聯(lián)運(yùn)合同作出了特別規(guī)定。主要內(nèi)容是多式聯(lián)運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)和貨物損毀情形下的賠償責(zé)任。就目前的司法實(shí)踐來(lái)看，兩部法律并不能滿足復(fù)雜、疑難案件的審判需要。

二、《合同法》、《海商法》中突出的問(wèn)題

(一)《合同法》、《海商法》沒有理順一般法與特別法的關(guān)系

從法的效力的四個(gè)維度觀來(lái)看，一般法是指在時(shí)間、空間、對(duì)象以及立法事項(xiàng)上作出的一般規(guī)定的法律規(guī)范，特別法則是與一般法不同的適用于特定時(shí)間、特定空間、特定主體(或?qū)ο?、特定事項(xiàng)(或行為)的法律規(guī)范②。

《海商法》是民法的特別法，按照特別法優(yōu)于一般法的原則，其具有優(yōu)先適用的地位。但是，有的一般性法律問(wèn)題二者作了重復(fù)規(guī)定，有的特殊性法律問(wèn)題《海商法》沒有作出特別規(guī)定。重復(fù)規(guī)定的比如《合同法》第三百一十八條和《海商法》第一百零四條第二款均規(guī)定多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人可以與各區(qū)段承運(yùn)人約定互相之間的責(zé)任，但不影響多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)的義務(wù)，且二者對(duì)這一問(wèn)題的文字表述幾乎完全相同。雖然《海商法》作為特別法，并不排斥對(duì)《合同法》中的重點(diǎn)條款進(jìn)行再次申明，但是其不應(yīng)止步于此，即不應(yīng)只是對(duì)一般問(wèn)題作出立法上的重復(fù)，而應(yīng)該對(duì)《合同法》作出特殊適用的規(guī)定，否則無(wú)法滿足特別問(wèn)題的需要，有對(duì)司法資源浪費(fèi)之嫌。未作特殊性規(guī)定的比如《合同法》和《海商法》都沒有對(duì)多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)作出更加具體明確的規(guī)定，只是籠統(tǒng)規(guī)定多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人應(yīng)該承擔(dān)全程運(yùn)輸?shù)呢?zé)任義務(wù)，使得《海商法》并沒有發(fā)揮出作為特別法的功能與作用。

除此之外，《海商法》中的多式聯(lián)運(yùn)僅限于海運(yùn)與其他運(yùn)輸方式相結(jié)合的多式聯(lián)運(yùn)，而鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)有鐵水、鐵公、鐵空等多種聯(lián)運(yùn)方式，所以，僅僅用《海商法》調(diào)整鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)顯然是不夠的。而《合同法》對(duì)多式聯(lián)運(yùn)合同的規(guī)定又過(guò)于一般化，沒有涉及鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，二者之間并沒有完全理順一般法與特別法的關(guān)系。

(二)《合同法》、《海商法》內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，缺少配套的法律解釋

相比于《國(guó)際貨約》、《國(guó)際貨協(xié)》、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》等國(guó)際公約的內(nèi)容，我國(guó)《合同法》、《海商法》十分簡(jiǎn)略，大多是原則性、概括性的規(guī)定。比如，《合同法》中對(duì)多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定僅籠統(tǒng)表述為“多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)全程運(yùn)輸享有承運(yùn)人的權(quán)利，承擔(dān)承運(yùn)人的義務(wù)”，但是，多式聯(lián)運(yùn)和單式運(yùn)輸?shù)暮艽蟛煌驮谟谶\(yùn)輸主體的多樣性，涉及到各區(qū)段承運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)，《合同法》對(duì)其他經(jīng)營(yíng)人并未作出規(guī)定。

另外，根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐，司法解釋在彌補(bǔ)法律規(guī)定不足方面具有重要意義，但是據(jù)筆者查閱，《合同法》、《海商法》涉及多式聯(lián)運(yùn)合同的司法解釋僅一篇，這帶來(lái)了許多法律適用上的困難。

(三)《合同法》、《海商法》無(wú)法妥善協(xié)調(diào)自身與國(guó)際公約之間的適用關(guān)系

鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)是國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸?shù)挠袡C(jī)組成部分。國(guó)際社會(huì)調(diào)整鐵路貨物運(yùn)輸?shù)墓s主要是《國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸公約》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)際貨約》)和《國(guó)際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)際貨協(xié)》)。公約的標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)法的標(biāo)準(zhǔn)存在一定的沖突。比如，我國(guó)《合同法》和《海商法》采用的是修正的網(wǎng)狀責(zé)任制，多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人按照不同區(qū)段的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貨物造成的損失進(jìn)行賠償；而國(guó)際條約中大多采用修正的統(tǒng)一責(zé)任制，多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人按照統(tǒng)一的責(zé)任對(duì)各區(qū)段造成的損失進(jìn)行賠償。修正的網(wǎng)狀責(zé)任制注重風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，但無(wú)法保證對(duì)貨物索賠對(duì)可預(yù)見性。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)雖然在運(yùn)輸中十分重要，而法律制度的不穩(wěn)定性和索賠的不確定性使當(dāng)事人無(wú)法事先通過(guò)合理手段轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，不利于多式聯(lián)運(yùn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展③。

三、關(guān)于《合同法》《海商法》適用的程序規(guī)定

對(duì)比國(guó)際條約文本可以發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域相關(guān)的國(guó)際條約對(duì)于受案范圍、訴訟時(shí)效、管轄權(quán)、爭(zhēng)端解決機(jī)制等都做出了明確規(guī)定，其對(duì)程序法上的規(guī)定遠(yuǎn)比《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中的規(guī)定細(xì)致，這是基于國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸、鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)等運(yùn)輸方式的特殊性。眾所周知，作為國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸方式之一的鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)具有遠(yuǎn)距離、跨國(guó)別、貨物在途時(shí)間長(zhǎng)、參與主體多樣等特點(diǎn)，無(wú)論是取證、審理、判決承認(rèn)與執(zhí)行的難度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通民事訴訟，因此對(duì)其不宜按照解決普通民事爭(zhēng)議的程序規(guī)定，應(yīng)制定針對(duì)此類民事訴訟的特殊程序。比如可適當(dāng)延長(zhǎng)訴訟時(shí)效、適當(dāng)擴(kuò)大受案范圍、完善國(guó)際司法協(xié)助、簽訂雙邊或多邊互助條約以促進(jìn)判決承認(rèn)與執(zhí)行等等。雖然我國(guó)在1999年通過(guò)了《中華人民共和國(guó)海事特別程序法》，但是其僅適用于鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)中的鐵水聯(lián)運(yùn)這一種聯(lián)運(yùn)方法，而無(wú)法調(diào)整其他聯(lián)運(yùn)方式。因此，針對(duì)保障《合同法》、《海商法》實(shí)施的訴訟程序法，我國(guó)目前還欠缺調(diào)整鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)的特殊規(guī)定。

鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)領(lǐng)域的法律糾紛通?？缭絿?guó)境，并且涉及多式聯(lián)運(yùn)中的多個(gè)主體，具有復(fù)雜性。在我國(guó)，該領(lǐng)域的國(guó)際條約又無(wú)法直接適用。因此，分析國(guó)內(nèi)法律文本，發(fā)現(xiàn)鐵路集裝箱多式聯(lián)運(yùn)法律規(guī)制的困境，就成為完善該領(lǐng)域法律規(guī)制的必經(jīng)之路。

[ 注 釋 ]

①推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)[EB/OL].http： // www. xinhuanet. com/ /finance/ 2015-03/28/c_1114793986.htm，2018-11-25.

②汪全勝.“特別法”與“一般法”之關(guān)系及適用問(wèn)題探討[J].法律科學(xué)，2006(6).

③李志文，呂琪.“一帶一路”戰(zhàn)略下對(duì)我國(guó)多式聯(lián)運(yùn)立法建構(gòu)的思考[J].法學(xué)雜志，2016(4).