網店轉讓協(xié)議書案例分析

朱建文

廣東省廣州市荔灣公證處，廣東 廣州 510140

一、案情概況

申請人李某于2008年3月以自然人身份在某電子商務平臺注冊了個人網店，后因李某無暇管理該網店，遂李某自2008年6月起將該店鋪交由A公司(該公司為一人有限責任公司)的股東兼法定代表人陳某管理，但該網店在某電子商務平臺并未變更注冊人信息。陳某經過努力經營，現(xiàn)該網店業(yè)績喜人，為使該網店日后能長久發(fā)展，陳某決定規(guī)范該網店的經營行為，以符合《中華人民共和國電子商務法》(自2019年1月1日起施行)的相關規(guī)定。因此，陳某擬代表A公司向某電子商務平臺經營者正式申請將上述網店轉讓至A公司名下，李某表示同意配合辦理?，F(xiàn)應某電子商務平臺的要求，李某、陳某(代表A公司)向我公證處申請辦理網店轉讓協(xié)議書公證。

二、本案法律背景

根據(jù)《中華人民共和國電子商務法》第十條的規(guī)定：電子商務經營者應當依法辦理市場主體登記。但是，個人銷售自產農副產品、家庭手工業(yè)產品，個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務活動和零星小額交易活動，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進行登記的除外。因此，電子商務法實施以后，除小部分不需要進行登記外，絕大部分的電子商務從業(yè)者均需要辦理市場主體登記，才能取得經營資格，也就是說法律要求大部分以自然人名義注冊的網店必須進行工商登記。因此，對于自然人店主來說，無非只有三種選擇：1.關閉網店；2.自己將網店進行合法登記，辦理營業(yè)執(zhí)照；3.轉讓給有資質的公司繼續(xù)經營。本案例中的雙方當事人正是基于上述第3種情況向我處提出申請辦理網店協(xié)議書公證。據(jù)了解，目前申請辦理網店轉讓協(xié)議的轉讓方一般都是電子商務法實施前以個人名義在網絡經營平臺注冊的網店主，此類公證是隨著電子商務法的推行具有時效性的產物。

三、公證形式

據(jù)李某與陳某(代表A公司)的陳述，公證員認為可為申請人就上述轉讓協(xié)議辦理簽名(印鑒)屬實公證或協(xié)議書公證，其中選取任一種公證形式均符合公證法的規(guī)定。本案中，經審查相關的證明文件，且雙方當事人均清楚此次轉讓網店行為的法律意義和法律后果，公證員經過考慮，擬為申請人辦理協(xié)議書公證，因為協(xié)議書公證這種實質性審查的公證形式更能保護雙方當事人的權益，為雙方的轉讓行為保駕護航。

四、公證要點

(一)審查主體資格

1.本案例的網店轉讓協(xié)議中，甲方(李某)為網店注冊人，乙方(A公司)為實際經營人。對于甲方(李某)主體資格的審查，公證員的審查重點在于：由李某本人在公證處現(xiàn)場登陸蘑菇街電子商務平臺的網店帳號，將后臺注冊信息打印出來，通過比對其身份證信息，確認李某人證一致；而對于乙方(A公司)主體資格的審查，公證員的審查重點在于確認陳某是否有代表A公司的權限：公證員審查了A公司的營業(yè)執(zhí)照和公司章程，公證員確認陳某是A公司的法定代表人兼唯一股東，陳某可以代表A公司實施法律行為，同時也沒發(fā)現(xiàn)申請人雙方的身份有違反法律的禁止性和限制性的規(guī)定。因此，公證員確認協(xié)議雙方均具有相應的簽約資格。

2.是否需要征求李某配偶的同意。上述網店轉讓協(xié)議書中的甲方(李某)是自然人，是否需要征求李某配偶的同意也是公證員需要考慮的重點問題之一。網店既然可以轉讓，且對方也愿意出價，無可否認，網店在本質上是屬于財產的一種形式。根據(jù)婚姻法的第十七條規(guī)定，如該網店注冊時間處于夫妻關系存續(xù)期間，當屬夫妻共有財產，在辦理轉讓協(xié)議書公證時公證員要求李某的配偶到場親自確認同意網店轉讓并無不妥；但另一方面，考慮到本協(xié)議書公證中所涉及的網店轉讓金額不大，就本案而言，轉讓價格為一萬元，而且電子商務由于行業(yè)的特殊性，夫妻分居兩地的情況比較普遍，基于方便當事人及提高辦證效率考慮，也可以采用電子確認方式讓轉讓方的配偶對轉讓行為進行確認。

(二)協(xié)議的內容

1.本案例的網店轉讓協(xié)議模版由蘑菇街電子商務平臺提供，公證員應注意審查協(xié)議條款中所輸入的主體信息是否與后臺所見的信息是否一致，提醒雙方當事人核對所輸入的成交價格、付款方式等其他條款的準確性。

2.公證員審查了有無明顯對一方不利的條款，有無逃避債務行為、以合法行為掩蓋非法目的、違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

3.注意A公司章程中對買入行為是否有限制和禁止性規(guī)定。

4.提醒當事人在網店轉讓協(xié)議簽訂后應及時提交給電子商務平臺進行變更登記，網店轉讓協(xié)議公證證明的是申請人雙方對網店轉讓的意思表示，自簽訂協(xié)議起，網店雖然已經發(fā)生了轉移，但是未辦理變更登記，不產生對抗第三人的法律效力，公證員應盡到告知義務。

(三)其他要點

本案例中，由于公證申請人雙方在申辦轉讓協(xié)議公證前已由A公司的法定代表人陳某實際經營、管理，為避免日后雙方對網店的權利義務產生糾紛，還應將此前的經營、管理行為通過聲明書的形式確定下來。聲明書的主要作用在于雙方確認網店轉讓協(xié)議簽訂之前發(fā)生的事實，例如注冊行為發(fā)生時間，網店交接經營、管理的時間截點，權利義務轉移的時間截點等等，公證員應當根據(jù)具體情況向雙方當事人提供必要的法律意見。

五、辦理結果

公證員經認真審查了當事人的資料以及對有關情況進行調查核實，為當事人出具了《網店轉讓協(xié)議書》公證。