西漢太一神祭祀與元宵節(jié)起源
——唐代崇道思想下的政治附會(huì)

尹曉龍

元宵節(jié)形成于隋唐時(shí)期，這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到了學(xué)界的認(rèn)可。隋唐時(shí)期是中國節(jié)令風(fēng)俗大變革時(shí)期，也是元宵節(jié)重要的形成期。此一時(shí)期的節(jié)日活動(dòng)逐漸拋棄了漢魏時(shí)期以禁忌、祓除等為主的禱祭風(fēng)俗，開始向全民娛樂的方向發(fā)展。此時(shí)的元宵節(jié)稱為正月十五日、望日或上元日，是夜稱為正月十五夜、望夜或元夕。宋時(shí)，改稱元宵節(jié)。隋煬帝有詩《元夕于通衢建燈夜升南樓》云：“法輪天上轉(zhuǎn)，梵聲天上來。燈樹千光照，花焰七枝開”[注]余志慧：《中國節(jié)日》，黃山書社，2012年，第53頁。，記載了元夕夜的盛況。至唐，則有更多的詩描述正月十五日夜景。其中，蘇味道的詩《正月十五夜》最為知名：“火樹銀花合，星橋鐵鎖開”“金吾不禁夜，玉漏莫相催”。[注]歐陽洵等：《藝文類聚》，中華書局，1959年，第61頁。但是，關(guān)于元宵節(jié)的起源問題尚無定論。目前，元宵節(jié)起源于“漢武帝祀太一神”的說法最有影響力。

漢武帝祭祀的“太一神”是西漢時(shí)期的官祀主神，哀帝時(shí)被廢黜。但是“太一神起源說”卻出現(xiàn)在唐代?！端囄念惥邸放c《初學(xué)記》中都有相似的記載?！端囄念惥邸份d：“史記曰：‘漢家以望日祀太一，從昏時(shí)到明?！褚褂斡^燈，是其遺跡?！盵注]歐陽詢等：《藝文類聚》，中華書局，1959年，第61頁?！冻鯇W(xué)記》則載：“《史記·樂書》曰：‘漢家祀太一，以昏時(shí)祠到明，今人正月望日夜游觀燈，是其遺事?！盵注]徐堅(jiān)等：《初學(xué)記》，中華書局，1962年，第65-66頁。由于兩部類書的影響，北宋李昉在《太平御覽》中很可能原文引用了《初學(xué)記》中的記載：“《史記·樂書》曰：‘漢家祀太一，以昏時(shí)祠到明?！袢苏峦找褂斡^燈，是其遺事。”[注]李昉：《太平御覽》，中華書局，1960年，第140頁。上述文字其實(shí)源出一文，即《史記·樂書》：“漢家常以正月上辛祠太一甘泉，以昏時(shí)夜祠，到明而終。常有流星經(jīng)于祠壇上。使僮男僮女七十人俱歌。春歌《青陽》，夏歌《朱明》，秋歌《西皞》，冬歌《玄冥》。世多有，故不論?！盵注]司馬遷：《史記·樂書》，中華書局，1973年，第1178頁。這便是“太一神起源說”的由來。

一、“太一神起源說”相關(guān)研究及意義

唐代的“太一神起源說”將元宵節(jié)的起源追溯到了西漢時(shí)期，然而這一說法卻并不準(zhǔn)確。近些年，隨著國內(nèi)民俗學(xué)的發(fā)展，有學(xué)者開始質(zhì)疑“太一神起源”這一觀點(diǎn)。向柏松在文章《元宵燈節(jié)的起源及文化內(nèi)涵新論》一文中提出元宵燈節(jié)起源于“燎祭”的觀點(diǎn)[注]向柏松：《元宵燈節(jié)的起源及文化內(nèi)涵新論》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2000年第2期。，但是文章并未否定元宵節(jié)與“漢武帝祀太一神”之間的間接關(guān)聯(lián)。曹飛在文章《元宵節(jié)起源辨析——與向柏松先生商榷》中反駁了向柏松的觀點(diǎn)[注]曹飛：《元宵節(jié)的起源辨析——與向柏松先生商榷》，《文化遺產(chǎn)》2008年第1期。，但曹飛的文章并沒有解決元宵節(jié)的起源問題。韓梅在文章《元宵節(jié)“太一神祭祀起源說”考誤》中提出了自己的質(zhì)疑。文章著重考證了漢武帝祭祀太一神所選的時(shí)間節(jié)點(diǎn)——“上辛日”，并在此基礎(chǔ)上梳理了上辛日祭祀的歷史源流，從節(jié)期上否定了“太一神起源”的說法。[注]韓梅：《元宵節(jié)“太一神祭祀起源說”考誤》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第3期。此外，韓梅在其另一篇文章《元宵節(jié)起源新論》中認(rèn)為：元宵節(jié)應(yīng)當(dāng)起源于上古時(shí)期的農(nóng)業(yè)祭祀活動(dòng)，“元日祈谷”為元宵節(jié)的濫觴。[注]韓梅：《元宵節(jié)起源新論》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期。

目前，關(guān)于“漢武帝祀太一神”不是元宵節(jié)起源的討論主要集中在兩個(gè)方面。一是節(jié)期問題。上辛日與正月十五日之間尚有一段時(shí)間間隔。秦漢時(shí)期的節(jié)日，是按照天干地支相組合的紀(jì)日法來制定節(jié)期的，并沒有固定到具體的幾月幾日。如漢武帝在上辛日祀太一神，即在正月的第一個(gè)辛日；東漢時(shí)期崔寔的《四民月令》也規(guī)定，“乃以(正月)上丁，祀祖于門”[注]崔寔：《四民月令·正月》，石聲漢校注，中華書局，1965年，第7頁。，即正月的第一個(gè)丁日祭祖，等等。根據(jù)古代計(jì)算天干地支的方法推算，上辛日是正月的第一個(gè)“辛日”，至早可能會(huì)是正月初一日，至晚不會(huì)超出正月初十日，且每年都會(huì)在初一至初十之間變化。至魏晉南北朝時(shí)期，節(jié)日的節(jié)期逐漸使用月歷來計(jì)算，即固定為每年的某月某日。值得注意的是“上巳節(jié)”的節(jié)期變化。秦漢時(shí)期，上巳節(jié)的節(jié)期是每年三月的第一個(gè)巳日。而在魏晉時(shí)期，上巳節(jié)的節(jié)期被規(guī)定到每年的三月三日?！岸宋绻?jié)”亦有相似的節(jié)期變化。由此可見，具有歷史傳承的民俗節(jié)日，在節(jié)期變化方面，沒有出現(xiàn)較大的時(shí)間跨度。因此，從節(jié)期來看，元宵節(jié)是“漢武帝上辛日祀太一神之遺事”的可能性并不大。二是活動(dòng)方式。漢武帝祭祀太一神的活動(dòng)方式與正月十五日民俗活動(dòng)之間存在很大差異。西漢武帝祭祀太一神，其行為本身是一種帝王的祭祀活動(dòng)，遵循嚴(yán)格的祭祀禮儀。而南北朝時(shí)期關(guān)于正月十五日的記載，活動(dòng)形式多樣而分散。《北齊書·爾朱文暢傳》記載：“自魏氏舊俗，以正月十五日夜為打竹簇之戲，有能中者，即時(shí)帛賞?！盵注]李百藥：《北齊書》，中華書局，1972年，第666頁。從其描述不難發(fā)現(xiàn)，正月十五日打竹簇之戲由來已久，是“魏氏舊俗”。打竹簇等活動(dòng)在夜間舉行，魏氏是鮮卑族拓跋氏。這說明，在北魏時(shí)期，宮廷之中已經(jīng)出現(xiàn)歡慶正月十五夜的現(xiàn)象?！肚G楚歲時(shí)記》摘錄了《石虎鄴中記》的記載，“正月十五日，有登高之會(huì)。則登高又非今世而然者也”[注]宗懔：《荊楚歲時(shí)記(及其他七種)》，中華書局，1991年，第6頁。。《荊楚歲時(shí)記》《續(xù)齊諧記》《異苑》等文獻(xiàn)中有祭蠶神、迎紫姑的記載。從這些民俗活動(dòng)來看，南北朝時(shí)期的節(jié)日內(nèi)容與“太一神”之間很難發(fā)現(xiàn)必然的承繼關(guān)系。

但是，從太一神祭祀的消亡到正月十五日的出現(xiàn)，相去數(shù)百余年。由于缺少相關(guān)的文獻(xiàn)資料，節(jié)日節(jié)期與民俗活動(dòng)的變化會(huì)有很多不確定因素，很難一概而論。即使出現(xiàn)上文所述的差異，也只能推測(cè)“太一神起源說”存在謬誤，不能從根本上對(duì)其否定。西漢的太一神祭祀是“太一神起源說”的“源頭”，然而目前相關(guān)的文章卻很少關(guān)注到西漢太一神祭祀的發(fā)展變化，這使得“太一神起源說”的研究顯得有些“舍本逐末”。因此，只有梳理西漢太一神祭祀的歷史沿革，才能從“源頭”上否定“太一神起源說”，從而證明西漢太一神祭祀在西漢末期消亡后并未向元宵節(jié)的方向發(fā)展。此外，通過分析唐代“太一神起源說”出現(xiàn)的原因及目的，將有助于更深入地探討元宵節(jié)的起源問題。

二、西漢太一神祭祀的歷史沿革與郊祀制度

太一，也作泰一，是西漢時(shí)期十分重要的祭祀神靈，《史記》與《漢書》中多有記載。太一源于道家思想。郭店楚簡(jiǎn)有《大(太)一生水》篇，記載“大(太)一生水，水反輔大(太)一，是以成天。天反輔大(太)一，是以成地。天地(復(fù)相輔)也，是以成神明?！盵注]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1988年，第125頁。有學(xué)者認(rèn)為，這里的“太一”尚屬于中國早期哲學(xué)的范疇。[注]張影：《漢代“太一神”略論》，《古籍整理研究學(xué)刊》2009年第4期。屈原《楚辭·九歌》里有《東皇太一》篇，詳細(xì)描述了祭禮儀式和祭祀場(chǎng)面，此時(shí)的太一已是祭祀神。

秦漢一統(tǒng)后，為了消弭先秦各國百姓在精神領(lǐng)域上的獨(dú)立與分散，無論秦皇還是漢武，都在統(tǒng)一神權(quán)方面做出了不懈的努力。尤其是漢武帝在位期間，通過不斷地巡游與封禪，完成了神權(quán)的統(tǒng)一，構(gòu)建出了凌駕一切神之上的共神——“泰(太)一神”?！妒酚洝の涞郾炯o(jì)》載：“亳人薄誘忌奏祠泰一方，曰：‘天神貴者泰一，泰一佐曰五帝。古者天子以春秋祭泰一東南郊，用太牢具，七日，為壇開八通之鬼道。’于是天子令太祝立其祠長(zhǎng)安東南郊，常奉祠如忌方?！盵注]司馬遷：《史記·武帝本紀(jì)》，中華書局，1959年，第456頁。元鼎初年，武帝采納薄誘忌的奏請(qǐng)，正式在長(zhǎng)安城東南郊立太一祠壇，是為“東南郊祀”的開始。元鼎五年，漢武帝又在云陽甘泉宮立泰畤，專門祭祀太一神。

成帝時(shí)，丞相匡衡和御史大夫張?zhí)蹲嗾?qǐng)改東南郊祠為“南北郊祠”。建始元年十二月，“作長(zhǎng)安南北郊，罷甘泉、汾陰祠”。“(建始)二年春正月，罷雍五峙。辛巳，上始郊祀長(zhǎng)安南郊”[注]班固：《漢書·成帝紀(jì)》，中華書局，1962年，第304-305頁。，分別祭祀天地諸神。“成帝末年頗好鬼神，亦以無繼嗣故，多上書言祭祀方術(shù)者，皆得待招，祠祭上林苑中長(zhǎng)安城旁”[注]班固：《漢書·郊祀志下》，中華書局，1962年，第1260頁。。哀帝之后，“郊祀制度”多有反復(fù)，或?yàn)闁|南郊祀，或?yàn)槟媳苯检搿！鞍У奂次?，寢疾，博征方術(shù)士，京師諸縣皆有侍祠使者，盡復(fù)前世所常興諸神祠官，凡七百余所，一歲三萬七千祠云”?！懊髂?，復(fù)令太皇太后詔有司曰：‘皇帝孝順……其復(fù)甘泉泰畤、汾陰后土祠如故’”。[注]班固：《漢書·郊祀志下》，中華書局，1962年，第1264頁。但是太一神作為至高神，在哀帝時(shí)期不再享祭。[注]田天：《西漢太一祭祀研究》，《史學(xué)月刊》2014年第4期。新舊郊祀制度的更替，也對(duì)郊祀禮儀產(chǎn)生了極大的沖擊。最終，南北郊祠取代了東南郊祠，但郊祀禮儀直至王莽當(dāng)政之后，才最終確立。王莽執(zhí)政后，依據(jù)《周禮》，制定了用于南北郊祠的“元始儀”。田天在其文章《西漢末年的國家祭祀改革》中認(rèn)為，元始儀在制定的過程中有“去個(gè)人化”的特征。[注]田天：《西漢末年的國家祭祀改革》，《歷史研究》2014年第2期。因此，在祭祀主體上，五帝被提高到至高無上的位置，幾與《周禮》同。這也是太一神徹底消亡的重要原因。“陰陽之別于日冬夏至，其會(huì)也以孟春正月上辛若丁。天子親合祀天墬于南郊，以高帝、高后配……”[注]班固：《漢書·郊祀志下》，中華書局，1962年，第1266頁。。元始儀不僅規(guī)定了天子祭祀的時(shí)間和地點(diǎn)，而且“遍布于全國的祠畤就此退出國家祭祀，長(zhǎng)安南北郊成為國家最高祭祀所在地，也是皇帝唯一需要親臨祭祀的場(chǎng)所”[注]田天：《西漢末年的國家祭祀改革》，《歷史研究》2014年第2期。。

南北郊祠制度并沒有因?yàn)樾鲁臏缤龆袛?。東漢光武帝之后，也一直沿用此制度。“建武元年，光武即位于鄗，為壇營于鄗之陽。祭告天地，采用元始中郊祭故事?！盵注]范曄：《后漢書·祭祀上》，中華書局，1965年，第3157頁?！岸暾?，初制郊兆于雒陽城南七里，依鄗?！盵注]范曄：《后漢書·祭祀上》，中華書局，1965年，第3159頁?！段褐尽っ鞯奂o(jì)》：“太和元年春正月，郊祀武皇帝以配天，宗祀文皇帝于明堂以配上帝。”[注]陳壽：《三國志·魏志·明帝紀(jì)》，中華書局，1959年，第92頁?！稌x書·武帝紀(jì)》：“(泰始二年二月)丁丑，郊祀宣皇帝以配天，宗祀文皇帝于明堂以配上帝?！盵注]房玄齡：《晉書·武帝紀(jì)》，中華書局，1974年，第53頁?！段簳罚骸懊髂?登國三年)正月辛酉，郊天。癸亥，瘞地于北郊，以神元竇皇后配。”[注]魏收：《魏書·禮志第十》，中華書局，1974年，第2735頁?！端螘ざY志》：“大明四年正月己卯，有司奏‘南郊親奉儀注……’。”[注]沈約：《宋書·禮志第八》，中華書局，1974年，第523頁。

綜上所述，由于郊祀制度的變革，在西漢成帝以后，隨著甘泉、汾陰泰畤的廢黜，太一神作為至高神的地位開始瓦解。至哀帝時(shí)，太一神祭祀也如同西漢皇權(quán)一樣走向末路。與此同時(shí)，在王莽攝政時(shí)期，由于政治需要，太一神作為最高神的神權(quán)被嚴(yán)重削弱直至消亡。但是，為祭祀太一神而形成的郊祀制度，卻在改革后得以保留，并被其后的各朝統(tǒng)治者利用，南北郊祀所創(chuàng)立的建筑模式是為天壇與地壇的雛形。自此之后，鮮有文獻(xiàn)資料記載太一神的官方祭祀活動(dòng)?！疤弧钡母拍钪荒茉谖簳x南北朝時(shí)期的道教典籍中發(fā)現(xiàn)一二，這或許與方士群體的失勢(shì)有關(guān)。太一神的歷史變革表明，“漢武帝祀太一神”這一歷史事件并沒有向元宵節(jié)方向發(fā)展，而是以郊祀制度一直延續(xù)。因此，西漢太一神祭祀不是元宵節(jié)的源頭。唐代“太一神起源說”就如同“無源之水”突然出現(xiàn)，這其中必然有一些特殊的原因。

三、唐代“太一神起源說”的政治意圖分析

目前，關(guān)于“正月十五日”的文字記載，只能追溯到南北朝時(shí)期，此時(shí)的民俗活動(dòng)尚處于歲時(shí)節(jié)日的早期形態(tài)?！侗饼R書·爾朱文暢傳》記載：“自魏氏舊俗，以正月十五日夜為打竹簇之戲，有能中者，即時(shí)帛賞?！盵注]李百藥：《北齊書》，中華書局，1972年，第666頁?！妒⑧捴杏洝份d：“正月十五日，有登高之會(huì)。”[注]宗懔：《荊楚歲時(shí)記(及其他七種)》，中華書局，1991年，第6頁。(南朝)宋東陽無疑《齊諧記》載：“正月半，有神降陳氏之宅，云是蠶室，若能見祭，當(dāng)令蠶桑百倍。疑非其事，祭門備之七祠。今州里風(fēng)俗，望日祠門，其法先以楊枝插門而祭之，其夕則迎紫姑以卜?！盵注]李昉：《太平御覽》，中華書局，1960年，第140頁。《續(xù)齊諧記》載：“吳縣張成，夜起，忽見一婦人，立于宅上南角，舉手招成。成即就之。婦人曰：‘此地是君家蠶室，我即是此地之神。明年正月半，宜作白粥泛膏于上祭我也，必當(dāng)令君蠶桑百倍。’言絕，失之。成如言作膏粥，自此后，大得蠶。今正月半作白膏粥，自此始也?！盵注]吳均：《續(xù)齊諧記》，《拾遺記(外三種)》，王根林校點(diǎn)，中華書局，2012年，第230頁。

隋文帝開皇年間，侍御史柳彧曾上書禁絕正月十五日的民間活動(dòng)?！端鍟ち鴱獋鳌份d，“彧見近代以來，都邑百姓每至正月十五日，作角抵之戲，遞相夸競(jìng)，至于糜費(fèi)財(cái)力，上奏請(qǐng)禁絕之”，“詔可其奏”。[注]魏徵等：《隋書·柳彧傳》，中華書局，1973年，第1483-1484頁。柳彧認(rèn)為，都邑百姓在正月十五日舉行的活動(dòng)過于奢靡，建議禁絕，隋文帝同意了他的奏請(qǐng)。煬帝時(shí)，“每歲正月，萬國來朝，留至十五日，于端門外，建國門內(nèi)，綿亙八里……以縱觀之，至晦而罷”[注]魏徵等：《隋書·音樂下》，中華書局，1973年，第381頁。。

從上述材料來看，正月十五日在隋代還不是官方制定的法定節(jié)日，但是在民間十分盛行。況且，大業(yè)年間，秘書郎虞世南編著的《北堂書鈔·歲時(shí)部》中，尚無正月十五日的記載。[注]虞世南：《北堂書鈔·歲時(shí)部》，天津古籍出版社，1988年，第705-706頁。而且此一時(shí)期，也沒有出現(xiàn)“太一神起源說”的記載。

(一)自相矛盾的“太一神起源說”及其創(chuàng)造者

“太一神起源說”最早出現(xiàn)在唐初。歐陽詢等人撰寫的《藝文類聚》載：“史記曰：‘漢家以望日祀太一，從昏時(shí)到明?！褚褂斡^燈，是其遺跡。”[注]歐陽詢等：《藝文類聚》，中華書局，1965年，第66頁。玄宗時(shí)期徐堅(jiān)等人編著的《初學(xué)記》載：“《史記·樂書》曰：‘漢家祀太一，以昏時(shí)祠到明’”，徐堅(jiān)評(píng)注：“今人正月望日夜游觀燈，是其遺事?！盵注]徐堅(jiān)等：《初學(xué)記》，中華書局，1862年，第65-66頁。

從上述文字的描述來看，漢武帝祭祀太一神的舉行時(shí)間、表現(xiàn)方式與元宵節(jié)有些相似。但是，上述文字雖源出一文，在記述中卻與原文存在矛盾?！妒酚洝吩闹杏涊d，“漢家以正月上辛祀太一”，而《藝文類聚》中改為“漢家以望日祀太一”?！端囄念惥邸匪涊d的“望日祀太一”，是明顯的時(shí)間錯(cuò)誤。此后的《初學(xué)記》中，不再提及“望日”，甚至也沒有提及漢武帝祀太一神的時(shí)間，只說“今人正月望日夜游觀燈，是其遺事”，將當(dāng)時(shí)的元夕民俗活動(dòng)“夜游觀燈”與漢武帝夜祀太一神的歷史事件附會(huì)到一起。可以說，“太一神起源說”是一個(gè)自相矛盾的說法。南宋洪邁在《容齋隨筆·上元張燈》中就認(rèn)為：“上元張燈，《太平御覽》所載《史記·樂書》曰：‘漢家祀太一，以昏時(shí)祠到明。今人正月望日夜游觀燈，是其遺事。’而今《史記》無此文?！盵注]洪邁：《容齋隨筆》，孔凡禮點(diǎn)校，中華書局，2015年，第338頁。

《藝文類聚》與《初學(xué)記》這兩部類書在唐代意義重大。《藝文類聚》是中國現(xiàn)存最早的一部完整的官修類書，《初學(xué)記》用于唐玄宗諸子作文時(shí)檢查事類?？梢哉f，這兩部書都是直接為唐代最高統(tǒng)治者服務(wù)的。但是，如果按照嚴(yán)格的史料記載，兩部類書中創(chuàng)造的“太一神起源說”是難以成立、甚至是明顯錯(cuò)誤的。雖然古代類書在編纂的過程中，出于某些原因，會(huì)出現(xiàn)一些斷章取義、錯(cuò)誤訛傳等現(xiàn)象，但是《藝文類聚》與《初學(xué)記》中關(guān)于正月十五日的文字記載，不可能會(huì)出現(xiàn)如此簡(jiǎn)單的失誤。這充分表明，“太一神起源說”即使存在明顯的錯(cuò)誤，也是被唐代統(tǒng)治者所接受的。

此外，如前文所述，太一神在漢哀帝時(shí)已經(jīng)不再享祭，后世也鮮有官方祭祀的文字記載。但是，晚唐時(shí)期，天師杜光庭《太上老君說常清靜經(jīng)注》中記載：“《尹氏玄中記》曰：太上老君常居紫微宮，或號(hào)天皇大帝，或曰太一救苦天尊，或號(hào)金闕圣君。故知太上隨方設(shè)化，應(yīng)號(hào)無窮?！盵注]杜光庭注：《清靜經(jīng)集釋》，中央編譯出版社，2015年，第115頁?！兑闲杏洝肥俏簳x南北朝時(shí)期出現(xiàn)的道家典籍，現(xiàn)已佚。從只言片語中可以發(fā)現(xiàn)，在隋代以前，道教已經(jīng)將太上老君的封號(hào)前加上了“太一”的稱號(hào)。況且，“太一”本就源于道家思想，“太一神起源說”就與道教產(chǎn)生了一些聯(lián)系。

然而唐代以后，道教似乎并不認(rèn)為上元節(jié)起源于“漢武帝祀太一神”。南宋陳元靚的《歲時(shí)廣記》引呂原明《歲時(shí)雜記》曰：“道家以正月十五日為上元。”[注]陳元靚編：《歲時(shí)廣記》卷十《上元》，中華書局，1985年，第95頁。吳自牧《夢(mèng)粱錄》載：“正月十五日元夕節(jié)，乃上元天官賜福之辰?！盵注]吳自牧：《夢(mèng)粱錄》，符均、張社國校注，三秦出版社，2004年，第5頁。明刻《三教源流搜神大全》卷一《三元大帝》載：上元一品天官賜福紫微帝君，正月十五日誕辰?！盵注]韓梅：《元宵節(jié)起源新論》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期。明中晚期張正常著《漢天師世家》記載：“祖天師諱道陵……漢建武十年正月十五夜生于吳之天目山?！盵注]韓梅：《元宵節(jié)起源新論》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期。以上典籍中均未提及道家上元節(jié)起源于“漢武帝祀太一神”?？梢娮蕴埔院螅疤簧衿鹪凑f”并不被道教認(rèn)可。并且，“漢武帝祀太一神”本是帝王祭祀行為，若將其附會(huì)為道教的上元日起源，會(huì)存在很大風(fēng)險(xiǎn)。因此，“太一神起源說”的出現(xiàn)就只有一種可能：它是唐代官方創(chuàng)造的一個(gè)元宵節(jié)起源，其創(chuàng)造者就是李唐王朝的統(tǒng)治者。只有在這種情況下，《藝文類聚》與《初學(xué)記》中出現(xiàn)的“太一神起源說”才能被統(tǒng)治者接受。而且，只有在李唐統(tǒng)治者的崇道思想下，才能允許西漢帝王祭祀的“太一神”與道教“太一”產(chǎn)生聯(lián)系。因此，“太一神起源說”是一個(gè)明顯的帶有政治目的的附會(huì)。

(二)唐代“太一神起源說”的政治意義

《藝文類聚》成書于高祖武德七年。整個(gè)武德年間，李唐王朝都處在四處征戰(zhàn)的大一統(tǒng)前期。武德八年，高祖李淵頒布《先老后釋詔》：“老教、孔教、此土先宗，釋教后興，宜崇客禮。令老先，次孔，末后釋?！盵注]董浩：《全唐文》，中華書局，1983年，第10373頁。欽定了道教作為國教的地位。此外，李唐王朝的統(tǒng)治者都有崇道的思想，自認(rèn)是“老子后人”。在此種情況下，“漢武帝祀太一神”作為正月十五日的起源便與道教“太一”產(chǎn)生聯(lián)系?！端囄念惥邸放c《初學(xué)記》中的文字記載，只是折射出了同一個(gè)問題：唐初的統(tǒng)治者力圖將正月十五日與漢武帝祀太一神聯(lián)系到一起。為了達(dá)到這個(gè)目的，《藝文類聚》中將“上辛日”改為“望日”，《初學(xué)記》將元夕夜游觀燈附會(huì)到“漢武帝夜祀太一神”，其真實(shí)意圖都是將唐代的正月十五日強(qiáng)行附會(huì)到“漢武帝祀太一神”這一歷史事件上。這在當(dāng)時(shí)很可能是一種政治需要：一是為了凸顯唐代統(tǒng)治者是道教祖師老子后人的身份，借助正月十五日在民間的影響力進(jìn)行宣傳，二是將道教“太一”與西漢“太一神”聯(lián)系到一起，來表明李唐王朝與西漢王朝之間存在共同的神靈護(hù)佑。而且，受先老后釋理念的影響，《藝文類聚》與《初學(xué)記》都將“太一神起源說”放在了“佛家說”的前面。佛道之爭(zhēng)，自南北朝時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)，道教一直受到統(tǒng)治者的尊崇。北魏太武帝、北周武帝與唐武宗曾發(fā)動(dòng)著名的滅佛運(yùn)動(dòng)，史稱“三武滅佛”。

《藝文類聚》記載：“《史記》曰，‘漢家以望日祀太一，從昏時(shí)到明。’今夜游觀燈，是其遺跡。”其后又載：“《西域記》曰：‘摩竭陀國正月十五日，僧徒俗眾云集，觀佛舍利放光雨花’”，“《涅槃經(jīng)》曰：‘如來阇維訖，收舍利罌，置金床上，天人散花奏樂，繞城步步燃燈十二里’”。[注]歐陽洵等：《藝文類聚》，中華書局，1959年，第61頁?！冻鯇W(xué)記》篇中亦有相似的記載?！段饔蛴洝芳础洞筇莆饔蛴洝?，載：“中有如來舍利，其骨舍利大如手指節(jié)，光潤鮮白，皎徹中外。其肉舍利如大真珠，色帶紅縹。每歲至如來大神變?cè)聺M之日，出示眾。此時(shí)也，或放光，或雨花?！薄按笊褡?cè)聺M之日”一句后注曰：“印度十二月三十日，此正月十五日也?！盵注]玄奘：《大唐西域記》，季羨林等校注，中華書局，1985年，第693頁。

上述文字很明顯是佛教對(duì)正月十五日起源的描述，這也是正月十五日起源于佛教的“佛教起源說”。其描述也如同“漢武帝祀太一神”一樣，并不能令人信服。摩揭陀國本是一小國，即使在節(jié)期上恰好雷同，其文化影響力仍值得商榷。比較兩者的文字內(nèi)容其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，上述文字共同描述了兩個(gè)事件：一是正月十五日的起源，二是燃燈習(xí)俗的起源。“太一神起源說”與“佛教起源說”都帶有明顯的指向性——兩者都試圖創(chuàng)造一個(gè)與自身有關(guān)的正月十五日的起源。這也是唐代“佛道之爭(zhēng)”的一個(gè)縮影，可見正月十五日在當(dāng)時(shí)具有非常大的影響力。

綜上所述，“太一神起源說”在當(dāng)時(shí)很可能是一種政治附會(huì)。李唐王朝在其統(tǒng)一的過程中，利用道教進(jìn)行包裝宣傳，炮制出了元宵節(jié)起源于西漢太一神祭祀的說法。然而，相去數(shù)百余年的歷史空白，只以一句“是其遺事”是很難令人信服的。“太一神起源說”的形成過程并不復(fù)雜，但是三人成虎、眾口鑠金，其對(duì)后世的影響力不容小覷。

四、結(jié) 語

雖然“漢武帝祀太一神”不是元宵節(jié)的起源，但是元宵節(jié)的出現(xiàn)確實(shí)與漢武帝有一些關(guān)聯(lián)。漢武帝太初元年以前，一直沿用周朝的顓頊歷，以十月為每年的歲首。太初元年以后，改正月為每年的歲首。《史記·武帝本紀(jì)》記載：“夏，漢改歷，以正月為歲首……因?yàn)樘踉辍！盵注]司馬遷：《史記·武帝本紀(jì)》，中華書局，1973年，第483頁。因此，正月十五日這一民俗節(jié)日應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在漢武帝之后。

與其他節(jié)日有所不同，元宵節(jié)從出現(xiàn)就帶有多源化的特征。北朝有正月十五日打竹簇的宮廷游戲，而南朝則有祭蠶神、迎紫姑的民間風(fēng)俗，節(jié)日活動(dòng)多樣而分散，應(yīng)當(dāng)是在魏晉南北朝的大變革時(shí)代背景下逐漸形成的。而且，迥然而異的節(jié)慶民俗活動(dòng)，似乎暗含著民族融合的影子。至隋，正月十五日已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)十分盛大的節(jié)日。隋煬帝的奢靡無度，促進(jìn)了正月十五日節(jié)慶民俗的發(fā)展。唐代是元宵節(jié)形成的關(guān)鍵時(shí)期。由于唐代統(tǒng)治者的倡導(dǎo)，元宵節(jié)逐漸成為法定節(jié)日?！吧颀堉H，京城正月望日，盛飾燈影之會(huì)?！盵注]劉肅：《大唐新語》，中華書局，1984年，第127頁。天寶三年(744)十一月，玄宗下詔“每載依舊取正月十四日、十五日、十六日開坊市門燃燈，永以為常式”[注]劉昫等：《舊唐書》，中華書局，1975年，第218頁。。元宵節(jié)燃燈也成為后世特定的民俗活動(dòng)。李唐王朝炮制的“太一神起源說”雖是無稽之談，卻因與道教“太一”產(chǎn)生了聯(lián)系，成為元宵節(jié)形成的最重要因素。因此，“太一神起源說”對(duì)元宵節(jié)的形成也起到了很大的推動(dòng)作用。