網(wǎng)絡(luò)刷單炒信行為的法律定性

陳禹溪 劉一凝 朱佳欣

南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210095

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步，電子商務(wù)行業(yè)正火熱高速地發(fā)展，但這一新興行業(yè)也催生了一種新型的經(jīng)濟(jì)違法行為——網(wǎng)絡(luò)刷單。即經(jīng)營者們?yōu)榱颂岣咦约禾摷俚匿N量和聲譽，或者降低競爭對手的聲譽，而進(jìn)行虛假交易并填寫虛假好評或者進(jìn)行惡意差評等的行為。本文旨在通過對網(wǎng)絡(luò)刷單行為性質(zhì)的分析梳理，有效落實各主體的法律責(zé)任以及探尋合理的規(guī)制路徑。

一、刷單炒信行為概述

電商平臺上的刷單行為，亦稱信用炒作行為，是淘寶網(wǎng)上經(jīng)營者為了獲取高額利潤而采取的作弊行為。刷單炒信行為衍生出來的模式因網(wǎng)絡(luò)發(fā)展也愈發(fā)多變。本文將該行為具體分為三種類型：一是刷虛假好評、銷量。它是網(wǎng)絡(luò)刷單行為的典型代表，主要表現(xiàn)是經(jīng)營者聯(lián)系刷手進(jìn)行虛假交易空包刷單，事后店家返還貨款并支付傭金。二是好評返利。經(jīng)營者會為收獲好評與消費者做出給好評享優(yōu)惠的約定。三是惡意刷單，包括惡意好評和惡意差評。競爭者會采用刷差評的方式誹謗競爭對手或故意給予好評，制造同行競爭者自己刷單的假象，從而致其被電商平臺認(rèn)定為從事虛假交易而受到信譽降級處罰。

進(jìn)一步分析，上述三種行為可歸納成兩大類：前兩種(刷虛假好評、銷量和好評返利)是正向刷單炒信，總結(jié)為商家提高自己的銷量和信譽的行為；最后一種(惡意刷單)為反向刷單炒信，即商家惡意致競爭者信譽下降的行為。

晶體管的增益隨著頻率的增加以6 dB/倍頻程的速率下降[10]。本文的設(shè)計目標(biāo)是在2～4 GHz的寬頻帶范圍內(nèi)保持高的增益，且噪聲系數(shù)盡可能的低。該設(shè)計的電路框圖如圖1所示。

該試驗中采用的儀器設(shè)備為SCC-1型應(yīng)力腐蝕測量儀。試樣是厚度為2mm的10＃鋼材試片，所用介質(zhì)是現(xiàn)場采集的柳屯原油庫油罐底水。

二、刷單炒信行為是不正當(dāng)競爭行為

(一)虛假宣傳

作為城市生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，居住小區(qū)不僅是一個居住場所，更是一部人和自然和諧共生的感性與理性相融合的景觀藝術(shù)作品.景觀布局的構(gòu)思與選取是體現(xiàn)居住小區(qū)景觀布局技術(shù)含量和文化內(nèi)涵的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接影響到人們在居住區(qū)中的參與性和宜居評價，在住宅區(qū)小尺度空間的設(shè)計上更要注重景觀布局的豐富性、靈活性[20].

這種刷單行為的存在會使得網(wǎng)店經(jīng)營的整體推廣費用增高，反而導(dǎo)致不刷單的網(wǎng)店難以吸引消費者而更加難以生存，造成市場中“惡幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

(二)詆毀商譽

由于侵權(quán)行為涉及權(quán)利廣泛，我國的《侵權(quán)責(zé)任法》采取折中的立法模式，即“概括+舉例”，[3]然而，刷單行為可能侵害的消費者的知情權(quán)、其他經(jīng)營者的公平交易權(quán)等權(quán)益并不在該法列舉范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代社會中越來越多的權(quán)利或權(quán)益需要被保護(hù)，在一項權(quán)利或權(quán)益被侵犯時，不能僅僅局限于《侵權(quán)責(zé)任法》的列舉，還要分析該項權(quán)利或權(quán)益是否應(yīng)受到法律的保護(hù)，例如是否應(yīng)當(dāng)受到民法、經(jīng)濟(jì)法的保護(hù)。

三、刷單炒信行為是侵權(quán)行為

反向刷單炒信，本質(zhì)上是貶損他人商業(yè)信譽的行為。經(jīng)營者采取惡意差評或者惡意好評的方式，故意利用電商排名規(guī)則使其競爭者信譽降級，違反了公平、誠信的交易原則，符合《反不正當(dāng)競爭法》第11條規(guī)定的“編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息”以“損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽”的行為。對于許多以商譽積累為銷量根基的網(wǎng)店而言，這種長時間的經(jīng)營所得可能會因其他經(jīng)營者的惡意刷單受到消費者的質(zhì)疑，甚至喪失在同行業(yè)中競爭力。[2]

目前在我國刑法中并沒有明確針對正向刷單炒信的罪名，但根據(jù)已有的司法判例和相關(guān)法條，筆者認(rèn)為刷單平臺可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

虛假宣傳是指經(jīng)營者為取得市場競爭優(yōu)勢地位和不正當(dāng)利益，對商品或提供的服務(wù)進(jìn)行虛假的引人誤解的宣傳的行為。虛假宣傳的內(nèi)容是在公開場合對商品或服務(wù)的市場信息進(jìn)行引人誤解的散布和傳播。[1]正向刷單炒信，本質(zhì)上是一種經(jīng)營者虛增自己商業(yè)信譽的行為，通過虛假交易或誘使真實消費者給予虛假好評以獲得商品銷量、信用積分等不當(dāng)利益。這在一定程度上會誤導(dǎo)真實消費者，影響其購買決策，符合虛假宣傳的定義。新《反不正當(dāng)競爭法》第8條也已明確禁止了以組織虛假交易進(jìn)行虛假宣傳的行為。除此之外，相關(guān)的法條還有《反不正當(dāng)競爭法》第20條、《消費者權(quán)益保護(hù)法》第20條、第45條。

四、刷單炒信行為涉嫌犯罪

(一)正向刷單炒信

根據(jù)侵權(quán)行為的要件進(jìn)行分析：第一，經(jīng)營者以人為制造高銷量和高好評率或降低對手信譽，獲得財產(chǎn)利益為目的，是主觀故意，存在主觀過錯；第二，不真實的信用信息損害真實消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)，違反了《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的權(quán)益保護(hù)規(guī)范；而虛假的良好也降低了其他遵守誠實信用原則的經(jīng)營者們的交易可能性，損害了其公平交易權(quán)。所以，刷單行為侵犯了消費者和其他經(jīng)營者的合法權(quán)益；第三，他們受到的損害與經(jīng)營者實施刷單行為明顯具有因果關(guān)系。綜上，筆者認(rèn)為經(jīng)營者刷單行為對消費者以及其他經(jīng)營者構(gòu)成侵權(quán)行為。

《刑法》第225條對非法經(jīng)營罪的描述有四種情形，如果違反國家規(guī)定，符合四種情形之一并且情節(jié)嚴(yán)重的，那么可以非法經(jīng)營罪定罪處罰。而此條前三種行為類型的內(nèi)涵和外延相對明確，針對具體的特許經(jīng)營行為。而刷單平臺負(fù)責(zé)人搭建網(wǎng)絡(luò)平臺、吸收會員，指導(dǎo)會員虛假交易提升各自的商業(yè)信譽的行為顯然不在其中，那么只能考慮其是否屬于“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”。首先，對于“違反國家規(guī)定”，根據(jù)刑法第96條規(guī)定，國家規(guī)定包括全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定以及國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。對于上述行為可援引的規(guī)定主要是《反不正當(dāng)競爭法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(下文簡稱《辦法》)以及《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》(下文簡稱《決定》)。上文已經(jīng)提到了正向刷單違反了《反不正當(dāng)競爭法》第8條規(guī)定，同時也符合《決定》第3條中規(guī)定的：“利用互聯(lián)網(wǎng)對商品、服務(wù)作虛假宣傳”，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。刷單平臺負(fù)責(zé)人創(chuàng)建并經(jīng)營的刷單平臺以收取平臺維護(hù)管理費、銷售任務(wù)點等方式牟利，屬于提供經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，根據(jù)《辦法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)取得互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。提供特殊互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的電商平臺沒有取得該經(jīng)營許可證，應(yīng)當(dāng)可以歸入法條規(guī)定的第四種“其他”情形。

所以，當(dāng)刷單平臺沒有取得行政許可證并幫助經(jīng)營者進(jìn)行虛假宣傳時，就有可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，只是目前該行為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形并沒有明確的規(guī)定或解釋，只能依據(jù)法官的裁量來判定。

(二)反向刷單炒信

《刑法》對于損害他人商譽行為存在特定的罪名——損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。據(jù)該法第221條規(guī)定，損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪構(gòu)成要件有兩點：一是捏造并散布；二是使得他人的商業(yè)信譽、商品聲譽受到損害。反向刷單行為包含故意捏造其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假交易的假象和故意捏造其他經(jīng)營者產(chǎn)品質(zhì)量差等事實，符合該要件。而刷單的虛假信息以互聯(lián)網(wǎng)為媒介在電商平臺上面向廣大消費者，明顯實施了散布行為，對其他經(jīng)營者造成名譽損害。綜上，反向刷單行為符合損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪的客觀要件，同時，如果違法性達(dá)到特別嚴(yán)重的程度，可以以該罪定罪處罰。而此罪的罪量要素是給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，對此可以具體參照《追訴標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。

三個月后，高志明被任命為照相館副經(jīng)理。淘汰國產(chǎn)911彩擴(kuò)機(jī)，用上進(jìn)口的諾日士自動沖印機(jī)，換了背景和道具服裝，春風(fēng)照相館也辟出了藝術(shù)攝影業(yè)務(wù)。

五、結(jié)語

明確刷單炒信行為的行為性質(zhì)有助于厘清現(xiàn)有法律體系對該行為的主要規(guī)制路徑，便于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律在司法實踐中的漏洞。通過上文研究可以推出刷單炒信行為的法律責(zé)任可以涉及民事、行政、刑事責(zé)任。不過，在刑法謙抑原則要求下，實踐中在充分運用非刑法手段之前不得率先動用刑法，能以特定罪名評價的行為不得任意選擇其他罪名。[4]由于刑法對此沒有明確的罪名，學(xué)界在是否該用刑法手段規(guī)制刷單行為存在很大爭議。另外，治理刷單炒信行為除了靠法律規(guī)制，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)電商平臺的管理責(zé)任，制定合理的行業(yè)規(guī)則，加強(qiáng)協(xié)同共治。如此，我國的電商環(huán)境秩序才會日益穩(wěn)定。