我國商個人法律制度的完善研究

朱玲玲

大連海事大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116026

一、商個人法律制度的概述

商個人又稱商自然人，是指能夠以自己的名義獨立從事營利性行為依法享有商事權(quán)利并承擔(dān)商事義務(wù)的自然人，主要包括個人獨資企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營者、小商販。

作為商主體的一種，商個人除具有商主體的一般特征外，還具備以下特征：第一，自然人投資主體的單一性。無論是個人獨資企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營者以及小攤販都表現(xiàn)為單一的主體。對于一些個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營要區(qū)分是商個人、商合伙和商法人，只有以一個家庭共同投資的，即一戶為單位的個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營者才屬于商個人；第二，非法人的法律人格，商個人在商人人格和業(yè)主個人人格中體現(xiàn)出高度的重合性，商個人并不具備完全獨立的法律人格。商個人的人格對于投資者個人的人格具有依附性。商個人與商法人相比，不是獨立的納稅主體，僅會對其征收個人所得稅；第三，所有與經(jīng)營一體。商個人業(yè)主既是商主體財產(chǎn)的所有者，也是商主體財產(chǎn)的經(jīng)營者，對經(jīng)營擁有全部權(quán)利，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)一體。因此，商個人往往規(guī)模較小，經(jīng)營事務(wù)簡單，組織機(jī)構(gòu)也相對自由，完全由業(yè)主自由決定；第四，投資者的無限責(zé)任。由于商個人人格與業(yè)主個人人格高度的重合，因而業(yè)主要對商個人的全部債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，而不是以其所投入資本為限承擔(dān)有限責(zé)任。

二、商個人法律制度存在的問題

從上述商個人的法律概念、特征以及我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，商個人法律制度主要存在如下問題。

(一)商個人立法分散、不周延

我國目前關(guān)于商個人的法律主要有《民法總則》、《個人獨資企業(yè)法》和《電子商務(wù)法》?！睹穹倓t》在自然人一章的第五十四條和五十五條分別規(guī)定了個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶的定義，第五十六條規(guī)定了個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶的民事責(zé)任承擔(dān)。在非法人組織一章規(guī)定了個人獨資企業(yè)。另外對于個人獨資企業(yè)、個體工商戶有專門的單行法?！峨娮由虅?wù)法》第九條規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者包括自然人。對于小攤販法律并未賦予其商事主體資格，一直在法律的規(guī)制之外。

(二)商個人的商事能力制度無立法規(guī)定

關(guān)于商事能力立法上并無明文規(guī)定，學(xué)界主流觀點的定義為，商主體依法承受商事權(quán)利和商事義務(wù)的資格和能力，包括商事權(quán)利能力和商事行為能力。但是這是一種仿照民法模式進(jìn)行的定義，所以有些學(xué)者認(rèn)為對于其中的商事行為能力的規(guī)定有一些不妥之處。民事行為能力是民法為了保護(hù)智力不健全和年齡較小的人而設(shè)置的一項制度，但商法所秉持的理念是交易的效率和安全，注重對第三人利益的保護(hù)，與民法的立法理念存在差別，所以，不應(yīng)當(dāng)比照民法的民事行為能力創(chuàng)設(shè)商事行為能力。

(三)商個人登記制度存在缺陷

首先，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為商事登記具有公法的性質(zhì)。商事登記主要是為了實現(xiàn)國家對商事主體監(jiān)管的需要，屬于行政許可的一種，是某一主體想要從事商業(yè)活動，而向登記機(jī)關(guān)申請得到某種特權(quán)的活動。然而自然人從事經(jīng)營活動是憲法賦予其的一項權(quán)利，是否從事營利活動與需要登記才能從事營利活動，存在一定的沖突；其次，無論是《個體工商戶條例》還是《個人獨資企業(yè)法》，都規(guī)定了商個人在申請登記時需要具備經(jīng)營場所。但是大多數(shù)的商個人，如無證攤販、利用無線網(wǎng)從事網(wǎng)上商事交易的個人網(wǎng)店、微商等進(jìn)行工商登記的最大障礙就是經(jīng)營場所的限制；最后，登記制度比較單一，對所有的經(jīng)營主體都要求進(jìn)行登記，否則不在法律層面上承認(rèn)其合法性。對于個人獨資企業(yè)和個體工商戶由于其可能具有一定的規(guī)模，大多都有固定的場所，對其進(jìn)行登記可以平衡交易安全和效率之間的關(guān)系，因為大多數(shù)人與個人獨資企業(yè)和個體工商戶交易都會考察他們各方面的條件，進(jìn)行工商登記可以使外部第三人更快捷地了解需要的信息。相反，對于一些商販和規(guī)模較小的個體經(jīng)營者，他們經(jīng)營規(guī)模一般較小，人們之所以選擇與之交易，更注重的是方便與快捷，存在的交易風(fēng)險也較小，消費者一般不會審查他們的營業(yè)執(zhí)照等信息。所以，可以對于商販和規(guī)模較小的個體經(jīng)營者規(guī)定不同的登記制度。

三、商個人法律制度的完善建議

(一)對商個人統(tǒng)一立法

有很多學(xué)者提出制定商法通則，對于商主體以及商行為等進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，在此基礎(chǔ)上建立一套完整的商主體體系。筆者認(rèn)為這種做法是可行的，對商個人進(jìn)行統(tǒng)一立法，一方面，可以明確商個人的內(nèi)涵與外延，對于商個人進(jìn)行符合社會實踐的界定，可以消除有一些商個人在法律層面上處于違法的狀態(tài)同時，也使得有關(guān)部門便于對其進(jìn)行管理；另一方面，可以使商個人的立法集中，改善單行法規(guī)定之間的矛盾。

(二)在立法上確立商個人的商事能力制度

由于立法對于商事能力制度缺乏立法規(guī)定，學(xué)界對于商事能力制度也存在爭議。所以，可以在立法中確立商事能力制度，改善學(xué)界主流觀點認(rèn)為的，與商法規(guī)范理念沖突的商事行為能力。具體如下：第一，明確商個人的商事能力包括商事權(quán)利能力和商事營業(yè)能力；第二，在商事權(quán)利能力中規(guī)定商個人取得商事主體資格的積極要件和消極要件，對于不同類型的商個人確定不同的資格條件；第三，區(qū)分商事營業(yè)能力和商事權(quán)利能力，在登記的時候不采用傳統(tǒng)的統(tǒng)一模式，對商事營業(yè)能力和商事權(quán)利能力進(jìn)行統(tǒng)一的登記，采用分離的模式，可以避免出現(xiàn)商事營業(yè)能力喪失，商事權(quán)利能力也變得不合法的局面。對于不需要登記的商個人，因其不需要登記既取得商事權(quán)利能力，對于這些商個人的經(jīng)營能力也不需要進(jìn)行登記；第四，商事責(zé)任能力，由于商個人經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的集中使得投資人的資格與商個人的資格高度重合，所以對于商個人的責(zé)任能力相當(dāng)于自然人的責(zé)任能力。但是仍需要區(qū)分不同的商個人，對于形成一定組織的商個人如個人獨資企業(yè)，可以確立商事責(zé)任能力，但是對于不能形成一定組織的小攤販，經(jīng)營規(guī)模較小的個體經(jīng)營者，則無須規(guī)定商事責(zé)任能力。

(三)完善商個人登記制度

首先，明確商事登記的私法性質(zhì)，弱化商事登記的公法功能，明確商事登記是對某類商個人從事營業(yè)活動的確認(rèn)，而不是取得資格的必備條件。其次，在登記的時候，登記機(jī)關(guān)對個體經(jīng)營者的經(jīng)營場所可不做強制要求，不必苛求提供經(jīng)營場所的產(chǎn)權(quán)證明或租賃證明，但要在經(jīng)營形式上作出相應(yīng)的說明，實體店經(jīng)營、網(wǎng)營、微商模式、或兩者的結(jié)合、甚至路邊無證攤販形式的經(jīng)營。經(jīng)營場所的限制主要在于監(jiān)管的便利，對個體經(jīng)營者經(jīng)營場所登記的非硬性要求，不是完全放松不管，而是創(chuàng)新監(jiān)管的方式，對個體經(jīng)營者的監(jiān)管通過住所和身份信息的登記強化監(jiān)管；最后，對于不同的商個體實行不同的登記制度。對于個體工商戶和個人獨資企業(yè)可以繼續(xù)沿襲登記制度，而對于規(guī)模較小的流動商販以及個體經(jīng)營者可以由他們自己選擇是否需要進(jìn)行登記。

由于我國的立法對商主體關(guān)注最多的是商合伙和商法人，對于商個人的重視程度不夠，然而商個人在我國卻是必不可少的商的形式，所以需要完善商個人的法律制度。需要在法律上明確商個人的概念的內(nèi)涵與外延，形成符合我國實際的商個人法律體系。另外需要明確商個人的商事能力，以明確商個人取得商主體資格的消極條件以及積極條件，對于不同的商個體規(guī)定不同的商事能力。對于商個人的登記制度也應(yīng)該區(qū)分不同的層次，在衡量登記制度安全與效率的基礎(chǔ)上，對不同的商主體采用不同的登記制度。