軟件開發(fā)委托合同之實(shí)證分析
——以上?？萍紕?chuàng)新工作為背景

彭春曉

上海市靜安區(qū)人民法院，上海 200072

一、軟件開發(fā)委托合同的定義

軟件開發(fā)委托合同，是委托人和被委托人之間簽訂的合同，一般是應(yīng)用戶(委托方)的需要，編制適用于其生產(chǎn)或經(jīng)營特點(diǎn)的軟件，這種軟件一般在市場上見不到或在市場上買到需經(jīng)大幅度修改后才能使用，但是該用戶沒有開發(fā)或修改軟件的能力，必須委托其他具有開發(fā)、修改軟件能力的機(jī)構(gòu)從事該項(xiàng)工作。被委托方雖然是開發(fā)軟件方面專家，但他可能對委托方所從事的行業(yè)或具體的生產(chǎn)或經(jīng)營特點(diǎn)、方式了解甚少。因此，雙方簽訂的軟件合同就有許多事項(xiàng)需要明確。

二、APP類軟件委托開發(fā)合同糾紛案件的特點(diǎn)及原因分析

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和智能手機(jī)的廣泛應(yīng)用，移動終端的迅速發(fā)展使得APP(application的縮寫，是安裝于智能手機(jī)上的應(yīng)用程序軟件)憑借其方便快捷、貼近生活，實(shí)用性強(qiáng)等特點(diǎn)而倍受青睞，因此大量開發(fā)者涌入APP軟件開發(fā)市場。許多公司為開展業(yè)務(wù)吸引客戶委托軟件開發(fā)公司或個人代為開發(fā)APP，然而由于對這種新產(chǎn)品的不了解導(dǎo)致雙方合同訂立不完善，由此帶來的糾紛也日漸突出。APP作為安裝在手機(jī)上的軟件，在內(nèi)容開發(fā)和具體應(yīng)用方面與傳統(tǒng)軟件相比有其自身的特點(diǎn)，因此本文將APP類的委托開發(fā)合同糾紛(或服務(wù)合同糾紛)作為單獨(dú)的一項(xiàng)予以統(tǒng)計(jì)分析。

(一)爭議案件增長速度較快。在上?！按蟊妱?chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的號召下，許多團(tuán)隊(duì)選擇開發(fā)手機(jī)APP作為創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，這就形成了空前繁榮的手機(jī)APP開發(fā)市場。合同約定不完善導(dǎo)致爭議較難化解故訴至法院。相較于傳統(tǒng)的軟件委托開發(fā)合同糾紛，APP類委托開發(fā)合同糾紛由于屬于新興事物，缺乏相應(yīng)的比照范例，合同雙方在訂立合同時對委托開發(fā)的內(nèi)容、開發(fā)制作的義務(wù)分配、開發(fā)成果的知識產(chǎn)權(quán)分配、違約責(zé)任及完成開發(fā)后的維護(hù)運(yùn)營責(zé)任等方面約定不明確，導(dǎo)致爭議內(nèi)容頗多，因而案件數(shù)量激增。

(二)案件爭議焦點(diǎn)較多。在APP類技術(shù)委托開發(fā)合同總體法律問題較為復(fù)雜的前提下，合同雙方約定的不完善以及該類型案件的過往判例較少，導(dǎo)致當(dāng)事人難以對結(jié)果穩(wěn)定預(yù)期，為追求各自利益最大化，往往互不妥協(xié)，法院主持調(diào)解的可能性也相應(yīng)較低。

(三)覆蓋行業(yè)領(lǐng)域較多，案件案情復(fù)雜，審理難度大，存在反訴情況。由于該類案件案情的復(fù)雜性，在審理中法院有時需要追加第三人來查明事實(shí)，因此案件的審理期限較長。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)防范建議

面對激增的案件數(shù)量可以看出，很多企業(yè)涉案相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作以及對軟件開發(fā)預(yù)期效果的約定上均存在漏洞。為了幫助企業(yè)降低法律風(fēng)險(xiǎn)，避免糾紛的發(fā)生，保證合同正常高效地履行，本文建議企業(yè)之間在訂立軟件委托開發(fā)合同時，從以下幾方面注意防范風(fēng)險(xiǎn)：

(一)企業(yè)應(yīng)樹立風(fēng)險(xiǎn)防范意識。無論在訂立合同前、履行中以及合同完成后，每一個階段，合同主體方應(yīng)時刻保持謹(jǐn)慎行事的態(tài)度、主動保存、收集證據(jù)以便在訴訟中掌握主動權(quán)，把風(fēng)險(xiǎn)降到最低，防患于未然。

(二)在訂立合同時應(yīng)注意以下風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。1、委托開發(fā)內(nèi)容是否具體明確。在很多案件糾紛中，涉案雙方缺乏對開發(fā)產(chǎn)品具體指標(biāo)功能的描述，導(dǎo)致無法明確開發(fā)具體內(nèi)容，開發(fā)內(nèi)容的細(xì)化直接影響產(chǎn)品開發(fā)，為合同履行的核心內(nèi)容。2、開發(fā)制作期是否合理、清晰。合同雙方當(dāng)事人在約定開發(fā)期限時常出現(xiàn)未考慮溝通期、設(shè)計(jì)方案確認(rèn)期等時間節(jié)點(diǎn)，而導(dǎo)致完工延遲；未考慮必要的測試期，導(dǎo)致驗(yàn)收未全面反映問題，從而引發(fā)雙方對驗(yàn)收是否合格的爭議，導(dǎo)致違約風(fēng)險(xiǎn)增加。3、開發(fā)制作成果的知識產(chǎn)權(quán)分配約定是否清晰。運(yùn)營者委托開發(fā)者開發(fā)軟件后，軟件著作權(quán)歸屬何方將直接影響運(yùn)營者在運(yùn)作、使用、推廣該軟件時的權(quán)利及義務(wù)，未規(guī)定軟件著作權(quán)歸屬導(dǎo)致軟件運(yùn)營者無意中對開發(fā)者構(gòu)成侵權(quán)。4、成果交付條款約定是否明確。成果的交付形式約定不明，未以相關(guān)網(wǎng)站、軟件的開通、上線、運(yùn)行為標(biāo)志，成果的交付未設(shè)置包含質(zhì)量檢測的驗(yàn)收環(huán)節(jié)。5、完工后的培訓(xùn)及運(yùn)營責(zé)任是否明確。此風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)包括兩點(diǎn)：是否包含合理的運(yùn)行維修費(fèi)用和服務(wù)期；對軟件APP的使用應(yīng)進(jìn)行合理的培訓(xùn)。6、違約責(zé)任約定是否明確。該風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)為合同糾紛的常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，建議在違約責(zé)任條款中約定違約金或損失的具體計(jì)算方式，以及在合同履行中途終止的情況下軟件半成品的費(fèi)用結(jié)算問題。

四、總結(jié)

綜上，針對軟件技術(shù)委托開發(fā)合同審判實(shí)踐中應(yīng)注意的常見法律問題，作為新興技術(shù)市場主體的合同雙方要以發(fā)展的眼光看待層出不窮的問題，在把握傳統(tǒng)合同的常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之外，注意新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的防范，在堅(jiān)守企業(yè)利益最大化的基礎(chǔ)上為新興技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)展創(chuàng)造良好的行業(yè)規(guī)范與秩序。