論裁判文書中的價值沖突與平衡

李炎媛

海南政法職業(yè)學(xué)院，海南 ?？?571100

從當(dāng)代我國的裁判文書發(fā)展沿革來看，自新中國成立以來，隨著我國法制建設(shè)的進步，對裁判文書也多次進行過相應(yīng)的改革調(diào)整，盡可能平衡裁判文書中的多元價值，以解決正義價值及效益價值中的沖突。

一、我國裁判文書發(fā)展之梳理

早在建國初期，1951年中央人民政府就制發(fā)了《訴訟用紙格式》作為制作裁判文書的依據(jù)。①根據(jù)這一文件，當(dāng)時的裁判文書基本沿用了民國時期的傳統(tǒng)格式，并借鑒了前蘇聯(lián)。除去文書標題、首部相關(guān)當(dāng)事人和文末審判機構(gòu)落款外，正文部分分為主文、事實和理由三個部分。這種樣式簡潔工整，是我國裁判文書樣式的雛形。盡管這一階段最高院也曾有完善裁判文書的要求，但是由于文革期間法制建設(shè)遭到嚴重破壞，引起裁判文書的發(fā)展也跟著走偏，基本是流于形式，沒有實質(zhì)意義。甚至在文革結(jié)束后，直到1979年，裁判文書的內(nèi)容也忽視法理，充滿濃厚的政治氣息。

所幸，自1978年黨的十一屆三中全會以后，我國的法制建設(shè)得到了全方位的恢復(fù)。1979年我國第一部《刑法》以及《刑事訴訟法》相繼頒布。為了配合這兩部法律的施行，1980年，司法部頒發(fā)了《訴訟文書樣式》，對刑事裁判文書的理由論述和引用法條都有了更明確的要求，1982年最高人民法院頒發(fā)《民事訴訟文書樣式》，針對民事裁判文書的判決理由和適用法條提出了具體要求，這些都極大地促進了法院訴訟文書格式的統(tǒng)一。

1992年最高人民法院辦公廳下發(fā)了《法院訴訟文書樣式(試行)》，標志，這標志著我國的法治建設(shè)進入了一個新的階段，受到了更大的重視，因此裁判文書也有了更多的進步?！斗ㄔ涸V訟文書樣式(試行)》中，對不同審級不同類別的裁判文書的樣式做了詳細的規(guī)定，包括文書格式結(jié)構(gòu)、用語標準，案件事實陳述及裁判理由分析中所應(yīng)具備的內(nèi)容及寫作規(guī)范、裁判結(jié)果的表述等裁判文書制作的各個方面。相較于以往的規(guī)定，要求的裁判文書內(nèi)容更加齊全，說理也更加透徹。裁判文書樣式的規(guī)范化進一步增強了裁判文書的說服力和權(quán)威性。從1993年至今，最高人民法院陸續(xù)下發(fā)《法院刑事訴訟文書樣式》、《民事簡易程序訴訟文書樣式(試行)》、《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》、《行政訴訟文書》等文件，雖然還是延續(xù)1992年確立的格式，但是對裁判文書的事實陳述和說理部分都在逐步的要求深入和細化。

二、以追求正義為核心

從裁判文書產(chǎn)生開始，就一直以實現(xiàn)正義作為其崇高目標之一。在正義與效益價值出現(xiàn)沖突時，解決其沖突的原則之一是以追求正義價值為核心，同時兼顧效益價值的最大化?？v觀我國的法治建設(shè)歷程，就是一個不斷地追求法治實體正義與程序正義價值最大化的過程。建國初期，裁判文書雖說也有了事實、理由、裁決幾部分內(nèi)容，但是都言簡意賅，說理不深入，一般也缺乏對證據(jù)的分析。隨著裁判文書的不斷調(diào)整，裁判文書的內(nèi)容越來越詳盡。最高院1992年《法院訴訟文書樣式(試行)》對裁判文書案件陳述及裁判理由都要求清楚透徹，體現(xiàn)了對裁判文書實體正義的追求，而裁判文書中對于程序性事項的記錄以及文書格式結(jié)構(gòu)和用語標準的規(guī)定則體現(xiàn)了對于程序正義的追求。隨著法治的進步，裁判文書的篇幅也越來越大。這一方面是由于隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，矛盾糾紛呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的趨勢，另一方面，還因為人們觀念上加強了對法治正義價值的追求。社會各界普遍要求裁判文書加強說理、人民法院更加尊重案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。②

對裁判文書正義的核心追求還體現(xiàn)在將裁判文書公布于互聯(lián)網(wǎng)上這一舉措。早在2010年，最高人民法院有發(fā)布規(guī)定表明法院可以在互聯(lián)網(wǎng)上公布裁判文書。2013年，最高人民法院新發(fā)布的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，廢止了2010年的規(guī)定，強制要求法院在尊重個人隱私權(quán)和相關(guān)信息安全的基礎(chǔ)上，在網(wǎng)絡(luò)上構(gòu)建統(tǒng)一平臺，全面公開裁判文書。2016年又對此規(guī)定做了進一步修訂，擴大了裁判文書的公開范圍。

公開裁判文書，從而使法院制作的裁判文書接受社會各界的監(jiān)督，這毫無疑問是實現(xiàn)裁判文書正義價值的重要舉措。這其中，涉及到各級法院需成立專門的機構(gòu)負責(zé)裁判文書的上傳及相關(guān)的指導(dǎo)、監(jiān)督等一系列工作。這些工作都需要投入一定的司法資源。從個案或短期來看，這種投入并不能產(chǎn)生多少收益。從這個角度看，公開裁判文書似乎是增加了司法成本，甚至可能降低司法效率。但是，眾所周知，司法透明才能保障司法正義，因此這一舉措受到了普遍的認可。

三、正義與效益二者兼顧

如前所述，裁判文書的正義和效益從本質(zhì)上說是相輔相成的。在追求正義價值的同時，有時可能會影響效益價值的實現(xiàn)，但也有可能促進效益價值。試想，如果裁判文書沒有明確的樣式，司法人員在制作時可以無統(tǒng)一的格式規(guī)范可循，不同地區(qū)有不同的裁判文書樣式和裝訂，甚至一個法院內(nèi)也出現(xiàn)不同的文書樣式，那么，搜索、閱讀裁判文書時，效率必然會低許多。從對裁判文書歷史發(fā)展的梳理可以看出，我國政府及司法部門一直都在規(guī)范裁判文書的格式及內(nèi)容。其中1961年5月，最高人民法院《關(guān)于改進審判文書質(zhì)量的問題的通知》提出了改進審判文書的幾點具體要求。不僅要求在寫裁判文書時，要“把事實、理由敘述清楚”，同時要求“案件的材料，一定要按順序裝訂，卷首的目錄要清楚，要和卷內(nèi)的材料順序相符合”。加強對裁判文書的樣式的要求，對裁判文書格式的不斷完善規(guī)范，其實就體現(xiàn)對正義價值與效益價值的兼顧。

在裁判文書的改革中，如果單純的強調(diào)追求正義價值，最終反而可能會導(dǎo)致正義無法實現(xiàn)。因此，必須要同時兼顧到裁判文書的效益價值。

近年來，案件數(shù)量增加，司法資源緊張，更需要重視提高裁判文書的效益。例如一些法院開始推行表格式判決書。對一些簡單案件，將原本敘述式的裁判文書內(nèi)容，包括當(dāng)事人的基本信息、案由等常規(guī)內(nèi)容，采用表格的形式制作。使得文書內(nèi)容簡明扼要。避免出現(xiàn)重復(fù)表述，省略了以案件裁決關(guān)系不大的事實及證據(jù)要素。既節(jié)省了法官撰寫文書的時間，提高了當(dāng)庭裁判率，也減少了當(dāng)事人的往返法院的次數(shù)和等待時間。③2016年7月，最高人民法院發(fā)布了《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》(以下簡稱規(guī)范)和《民事訴訟文書樣式》，對民事類訴訟文書樣式進行了重大修訂。其中的規(guī)定就體現(xiàn)了正義與效益兼顧的原則。例如，規(guī)范中要求根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，裁判文書事實部分增加爭議焦點內(nèi)容。爭議焦點是案件產(chǎn)生、發(fā)展的主線，裁判文書的說理、就裁決都是圍繞爭議焦點展開的。明確在裁判文書中增加爭議焦點，其實就是為了讓文書的邏輯更加嚴謹，內(nèi)容更加清楚。與此同時，規(guī)范中明確了裁判文書繁簡分流標準，④要求確保文書“格式統(tǒng)一”、說理應(yīng)當(dāng)“繁簡得當(dāng)”。這些舉措實際上就是要盡量在裁判文書制作方面減小司法成本消耗。從而提高裁判文書的效益，最終實現(xiàn)正義與效益的平衡。

[注 釋]

①鄧曉靜，主編.法律文書學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014，08：17.

②胡云騰.法治與社會發(fā)展的信使——讀50年代以來6份裁判文書有感.中國審判，2009(10).

③多地法院推行表格式判決書 提高裁判文書制作效率.法制日報，2016-7-5.http://www.chinanews.com/gn/2016/07-05/7928485.shtml.

④“在裁判文書簡化方面，此次修訂采取了三項措施：第一，對于適用簡易程序和小額訴訟程序的案件，設(shè)計了要素式、令狀式和表格式的簡單裁判文書樣式，例如支付小額的贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費，以及小額勞動合同糾紛等；第二，二審、再審案件的判決書內(nèi)容可以簡化，倡導(dǎo)二審、再審判決書盡量歸納、提煉前審審理的情況；第三，可以簡要析明證據(jù)質(zhì)證、認證的一般情況，對經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證沒有爭議的證據(jù)，在判決書當(dāng)中可以靈活簡略處理，如果需要羅列的證據(jù)過多，也可以作為判決書的附件，而無需在判決書中一一羅列”引自《最高法發(fā)布民事訴訟文書樣式 增強說理性與繁簡分流》，2016年7月5日.中國新聞網(wǎng).http://news.xinhuanet.com/politics /2016-07/05/c_129118274.htm.