淺淡中西法律文化的差異

李 贊

燕京理工學(xué)院，河北 廊坊 065201

法律文化，是長(zhǎng)期集體生活過(guò)程中一個(gè)民族或國(guó)家所認(rèn)定的、與法治相關(guān)的一種制度意識(shí)，它體現(xiàn)著一個(gè)地區(qū)或國(guó)家一定時(shí)期的精神文明和文化。在中西方發(fā)展的文明長(zhǎng)河中，隨著社會(huì)制度不斷變更、經(jīng)濟(jì)文化方面的迅速發(fā)展、地理位置導(dǎo)致的隔閡都使得中西方人民對(duì)法律的認(rèn)知不盡相同，有所差異，也就形成了中西方法律文化的不同。

一、中西法律文化在立法淵源方面的差異

中西法律文化最根本的分歧來(lái)自人類起源的問(wèn)題。在西方，上帝造出的亞當(dāng)夏娃因?yàn)檫`抗了上帝的意志而落入人間，成為人類的始祖。而在中華文明的眾多傳說(shuō)中，人類都是順應(yīng)天地之氣所生，是世界當(dāng)然的主角。兩種文明的差異出現(xiàn)在對(duì)人性根本的認(rèn)識(shí)，即“性惡論”和“性善論”。在西方，從蘇格拉底到柏拉圖，再到羅馬法精英們，共同點(diǎn)是借助自由的學(xué)術(shù)空氣進(jìn)行廣泛交流。而在中華文明當(dāng)中，“法自然”是貫穿始終的主流思想。與天地同生的人類習(xí)慣從自己的起源之處自豪地尋找真理。“性本善”的思想也讓古人們相對(duì)理性而言更注重道德。于是在中國(guó)法律發(fā)展史上，缺失了一個(gè)從理論角度專門研析法律的專業(yè)法學(xué)家群體?？v觀中國(guó)古代歷史，歷朝歷代立法的內(nèi)容都會(huì)涵蓋前朝大幅的法律典籍，也包括當(dāng)朝君主的命令。在古代中國(guó)，皇帝獨(dú)攬立大權(quán)，以自身言行代替法律。中國(guó)的立法權(quán)力多來(lái)源自君主，好比西方的君主立憲制，國(guó)家的法律法規(guī)需要在考慮帝皇的想法與喜惡的前提下制定，君主的話語(yǔ)和命令體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的最高法律效力。

在西方的法制史上，人們雖然對(duì)神靈崇拜，但并沒(méi)有將神人格化，希冀人能代替神。因此不會(huì)像中國(guó)那樣唯君主是從。不論是四大文明古國(guó)中的古希臘古羅馬的法律，還是近代資本主義以英法兩國(guó)為代表所制定的憲法，都沒(méi)有法權(quán)源頭出自君主的理論依據(jù)，因而可以看出西方在立法上是人民大眾一起制定確立的[2]。

二、中西法律文化的物質(zhì)基礎(chǔ)不同

在古代人類社會(huì)，法律文化產(chǎn)生的重要條件是農(nóng)業(yè)的興起和發(fā)展。中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)模式，與多數(shù)亞洲國(guó)家一樣，都是以農(nóng)田土地為根本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，但主體卻是奴隸主貴族，以此為基礎(chǔ)的中國(guó)古代法律文化理所當(dāng)然將整頓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的關(guān)系作為基本內(nèi)容。這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式既是法律文化的孕育源泉，卻又是束縛法律長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的韁繩，因?yàn)樗y以為法律文化提供更廣泛的人文信息、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展前途。與古代中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相比，歐洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)跌宕起伏中興起了許多城市，其工商業(yè)都十分獨(dú)立，不依賴于外部。在希臘，不同于中國(guó)農(nóng)業(yè)文明的城市文明被一些新興城邦所創(chuàng)建。得益于地中海的得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)，它們大力發(fā)展工商業(yè)，頒布相關(guān)的條例和法文，初步調(diào)整工商貿(mào)易的巨大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)經(jīng)過(guò)管理行政等手段得以形成[2]。在中世紀(jì)初，西歐各國(guó)的大多古典城市都飽受戰(zhàn)亂瘡痍。但隨著中世紀(jì)的城市如巴黎，倫敦，柏林，米蘭的再度興起，這種工商性質(zhì)的法律文化再一次從谷底邁向高峰[3]。

三、中西法律文化在法律體系方面的不同

縱觀中西法律文化發(fā)展史，中國(guó)法律發(fā)展暫未做到像西方法律那樣呈放射線發(fā)展，未能夠始終呈現(xiàn)開(kāi)放性狀態(tài)，包容接納、向外發(fā)散。中國(guó)法在歷朝歷代的發(fā)展史中，民族化、統(tǒng)一化逐步成為其中心思想。由于自我封閉、排逐外法，中國(guó)法經(jīng)歷了自我誕生再持續(xù)發(fā)展和更新，漸漸形成了崇尚古典古法，重視團(tuán)體利益，看重人情倫理的特點(diǎn)。清末民國(guó)時(shí)期雖然踴躍出一批學(xué)者和政客，他們主張借鑒西方國(guó)家的法律，希望取其精華，去其糟粕，無(wú)奈受到保守勢(shì)力和傳統(tǒng)觀念的兩座大山的壓迫，法律始終沒(méi)有像西方一樣接納開(kāi)放，中國(guó)法還是走著那條以“民族化”為主的發(fā)展老路[4]。與之相反，隨著歷史更替，西方法律保持法律的對(duì)外溝通的同時(shí)，也不斷以自我變更拓展為新的目標(biāo)和任務(wù)，西方法律發(fā)展也能夠歷久彌新。在希臘古國(guó)與波斯帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)以后，商品經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)沖擊了人們的眼球，契約思想成為法律主導(dǎo)性思想。經(jīng)濟(jì)飛快發(fā)展的同時(shí)，希臘也加強(qiáng)了與外界的工商密切交往，推動(dòng)了西歐各國(guó)不同法律文化間的交流與融合。在各種法律觀念激烈摩擦產(chǎn)生火花后，先進(jìn)的法律被保留下來(lái)，落后的觀念被擯棄，所以法律一直處于一種常新的狀態(tài)，包容和接納外來(lái)的法律文化。