非法證據(jù)排除在我國(guó)的運(yùn)用

杜昕芮

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130000

一、非法證據(jù)排除的概述

(一)非法證據(jù)排除的概念

非法證據(jù)排除，是擁有合法權(quán)力的主體違背法律規(guī)定的順序或權(quán)限去調(diào)查取證，在實(shí)際運(yùn)用時(shí)去除以不合法的措施取得的證據(jù)。對(duì)于非法證據(jù)排除，并不局限于審判時(shí)才予以排除，在審查階段等案件實(shí)際調(diào)查階段同樣可以適用。

(二)特征

1.非法性

刑事非法證據(jù)最基礎(chǔ)的特點(diǎn)即是非法性。證據(jù)在收集、保存和審查中有很多具體的限制，刑事訴訟法對(duì)于證據(jù)的詳細(xì)使用做了很多嚴(yán)厲的限度，符合這些要求的，被看做是來源合法的，不符合的，就被認(rèn)定為來源非法。非法證據(jù)普遍屬性非法，譬如刑訊逼供，它是違反了刑事法律法規(guī)有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，無論是特殊規(guī)范還是一般規(guī)范，只要是具體明確的都不可以違反，違背即非法。

2.關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性也叫做相關(guān)性，非法證據(jù)必須與被證實(shí)的案件事實(shí)之間存在必然關(guān)系并且能夠證明是犯罪嫌疑人或者被告人親自所為，同時(shí)還要對(duì)所定之罪的輕重有所證明。舉個(gè)例子來說，一個(gè)被指控犯有殺人罪的犯罪嫌疑人，證人卻說這名犯罪嫌疑人沒有出現(xiàn)在強(qiáng)奸罪的作案現(xiàn)場(chǎng)來作偽證，雖然這個(gè)證據(jù)是違法的，但是對(duì)于這名犯罪嫌疑人被控說是殺人罪沒有關(guān)系，所以該證據(jù)可以通過相關(guān)性的排除來適用了，而不需要再去適用非法證據(jù)排除規(guī)定。

二、我國(guó)非法證據(jù)排除的具體發(fā)展情況

(一)我國(guó)非法排除證據(jù)的良好現(xiàn)狀

由于歷史遺留問題和發(fā)展中難免遇到的困難和瓶頸，我們的規(guī)則自然起步晚，發(fā)展進(jìn)程緩慢，但是并不影響我們對(duì)于立法完善追求司法進(jìn)步的腳步。1998年最高人民法院關(guān)于實(shí)行《中華人民共和國(guó)刑法》若干問題的詮釋第六十一條規(guī)定：“嚴(yán)禁非法搜集證據(jù)。任何證人證言，被害人陳述和被告供認(rèn)都不能通過刑訊逼供或威脅，引誘，欺騙等方式來獲取，不合乎規(guī)定的證據(jù)被證實(shí)是不準(zhǔn)確的，刑訊逼供得到的證據(jù)不能作為判決的依據(jù)?！边@些后來修正之前法律的解釋法案是最高人民法院和最高人民檢察院彌補(bǔ)我國(guó)有關(guān)法律漏洞的重大舉措，中國(guó)對(duì)于人權(quán)問題越來越重視地態(tài)度推進(jìn)，司法改革進(jìn)一步深化和司法繼續(xù)探索開展，對(duì)于在實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)的非法證據(jù)問題，許多法學(xué)界學(xué)者和司法工作者強(qiáng)烈提出在中國(guó)建立非法證據(jù)排除規(guī)則。這種追求公平，追求公正的行為對(duì)于我們的法制建設(shè)有著積極作用。

(二)我國(guó)排除非法證據(jù)的不足

違法取證行為，非法證據(jù)解除規(guī)則并沒有將其應(yīng)有的威懾力發(fā)揮出來，法令的權(quán)威性遭到威脅。被告人沒有被賦予沉默權(quán)但是卻被要求如實(shí)回答問題的義務(wù)，但是根據(jù)我國(guó)的法律，被告人并不需要證明自己無罪，因?yàn)椤罢l主張，誰舉證”，在這種情況下，被告人的人身權(quán)利很可能因?yàn)楣毴藛T迫切希望得到辦理案件的證據(jù)而被毆打用刑，強(qiáng)迫承認(rèn)莫須有的罪名；被告人沒有人身檢查權(quán)，如果不能對(duì)被告人的身體進(jìn)行檢查，那么對(duì)于違法的使用逼供的方法而產(chǎn)生的傷痕和身體的實(shí)質(zhì)損害就不能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，難以認(rèn)定公職人員使用了違法行為去獲取證據(jù)……種種問題出現(xiàn)都在指明一個(gè)必要問題就是，我國(guó)《刑事訴訟法》在非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定中有一定瑕疵。

三、我國(guó)非法證據(jù)排除的完善

(一)立法上的修改

1.非法證據(jù)的重要組成

2010年兩高三部頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一次對(duì)不合法證據(jù)及其排除的相關(guān)規(guī)定，于是在2012年，最新修訂的《刑事訴訟法》及隨后的有關(guān)規(guī)定都吸收了該規(guī)定的詳細(xì)內(nèi)容，并且第一次采納立法模式對(duì)非法證據(jù)規(guī)定統(tǒng)一尺度。按照我國(guó)《刑事訴訟法》第五十四條的具體內(nèi)容，對(duì)此，我們能夠?qū)⒎欠ㄗC據(jù)分為非法的言辭證據(jù)和非法的實(shí)物證據(jù)。

2.非法證據(jù)排除設(shè)置庭前會(huì)議程序

審前會(huì)議程序，法官可以在聽證會(huì)前召集檢察官，當(dāng)事人和辯護(hù)人和訴訟代理人領(lǐng)會(huì)非法證據(jù)的狀態(tài)，并聽取意見在庭前會(huì)議上，訴訟各方可以就解除非法證據(jù)的程序題目提出定見。若是被告或辯護(hù)方提出解除非法證據(jù)申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)可以協(xié)調(diào)對(duì)相干證據(jù)合法性的證實(shí)進(jìn)行調(diào)查和籌辦，以明白審訊重點(diǎn)是締造一個(gè)安穩(wěn)而有用的法庭聽證會(huì)，但在審訊期間依然有必要解決存有問題的不法證據(jù)的確認(rèn)和解除問題。

(二)司法上的完善

具體措施包含：(1)讓犯罪嫌疑人和被告人擁有沉默權(quán)。外國(guó)沉默權(quán)的規(guī)定在外國(guó)并不是完全雷同，但他們普遍看好這一權(quán)利，因?yàn)樗稀罢l主張誰提供證據(jù)”的原則，有助于減少非法證據(jù)搜集。(2)新修改的律師法以及將要修改的刑事訴訟法，通過給予律師全面的權(quán)利來保障人權(quán)是至關(guān)重要的。(3)只有緊急情況下才能由偵查行為機(jī)關(guān)作出扣押、搜查等強(qiáng)制偵查行為，其他情況下這一決定權(quán)由檢察機(jī)關(guān)擁有。(4)完善非法取證主體的紀(jì)律制度。努力提高司法人員的法律素質(zhì)，開展系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和教育，使偵查機(jī)關(guān)和偵查人員能夠充分認(rèn)識(shí)違法取證的危害性，規(guī)范調(diào)查取證工作，嚴(yán)格依法收集證據(jù)。法官必須熟悉運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)知識(shí)，練就較高法律判斷能力并形成邏輯嚴(yán)密性，公平，公正。這樣可以在很大程度上保證排除非法證據(jù)規(guī)則的真正確立。

(三)十九大以來的法治理念

十九大報(bào)告對(duì)于司法實(shí)踐的意義

首先，這貫徹執(zhí)行中國(guó)共產(chǎn)黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全面落實(shí)，用宏觀治國(guó)理念和踏雪有痕地政策提高依法治國(guó)尊嚴(yán)和執(zhí)行度；其次，關(guān)于依法治國(guó)的戰(zhàn)略措施的頂層設(shè)計(jì)有推進(jìn)作用，體現(xiàn)了中央政府在法治建設(shè)中的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)了制度化決策。中央依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)小組的成立有利于統(tǒng)一國(guó)家依法行政和依法治國(guó)。對(duì)于非法證據(jù)排除，有了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)范，將會(huì)讓工作人員恪盡職守，依照黨的指導(dǎo)，將國(guó)家意愿與人民利益結(jié)合，保護(hù)每一位公民的合法權(quán)利。讓司法機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)肅執(zhí)法，在審查時(shí)首先想起違法的后果，自然而然就減少了違法行為。減少不良現(xiàn)象，減輕非法行為帶來的不良影響，促進(jìn)中國(guó)法制制度的進(jìn)步豐滿。

四、結(jié)語

排除非法證據(jù)規(guī)則在刑事訴訟中具有舉足輕重的效果。排除非法證據(jù)的規(guī)則與保護(hù)人權(quán)和懲罰罪犯之間的平衡關(guān)系有關(guān)。涉及司法機(jī)關(guān)與被告人，犯罪嫌疑人之間的重大訴訟利益。可是，我國(guó)《刑事訴訟法》第54條構(gòu)建的非法證據(jù)排除規(guī)則自身存在一定缺陷，導(dǎo)致在司法適用中出現(xiàn)重大的不合理現(xiàn)象。好比，控訴方與辯護(hù)方在非法證據(jù)的范圍問題上發(fā)生爭(zhēng)議，辦案人員采用不法欺騙等手段所獲取的證據(jù)幾乎不被排除，修改我國(guó)《刑事訴訟法》完善立法體系和制度是重中之重，修改和完善排除非法證據(jù)的立法規(guī)定。十九大以來對(duì)于法制國(guó)家建設(shè)的大力弘揚(yáng)與法治觀念的提高對(duì)于我國(guó)刑事訴訟法健康發(fā)展有著重要意義。