知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)中的平行進(jìn)口的研究

史青云

東華大學(xué)，上海 201610

一、知識產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)

(一)國際貿(mào)易往來的平行進(jìn)口

平行進(jìn)口是未經(jīng)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)的進(jìn)口商，將由權(quán)利人自己或經(jīng)其同意在其他國家或地區(qū)投放市場的產(chǎn)品，向知識產(chǎn)權(quán)人或獨(dú)占被許可人所在國或地區(qū)的進(jìn)口。①

平行進(jìn)口主要有以下四個特點(diǎn)：第一，商品的來源不同，即市場上出現(xiàn)了的同一商品，來源于兩個或以上售賣方，而其制造或供應(yīng)于同一個出口商。第二，進(jìn)口渠道的合法性，是指平行進(jìn)口的經(jīng)銷商所購買的該進(jìn)口商品是通過合法的手段所取得，排除走私等其他非法渠道得到的可能性。第三，通過平行進(jìn)口所得的商品可視作‘正品’，在其出口國受法律保護(hù)，只不過產(chǎn)品成本高的進(jìn)口國原生產(chǎn)商和銷售商可能因平行進(jìn)口專利產(chǎn)品的沖擊而失去一定市場份額。②第四，從價(jià)格方面比較，為保障知識產(chǎn)權(quán)人或獨(dú)家經(jīng)銷商的合法權(quán)利同一種知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國的價(jià)格要遠(yuǎn)高于轉(zhuǎn)售或是出口銷售國的價(jià)格。

(二)國內(nèi)外平行進(jìn)口的不同理論解釋及態(tài)度

國內(nèi)學(xué)者大多認(rèn)為，平行進(jìn)口是指未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人同意或授權(quán)的第三方，在該知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所在地以外的售賣區(qū)域，合法購買后將其投放于該知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所在地或者其他國家地區(qū)市場，以此達(dá)到商業(yè)牟利的行為。

在歐洲，《歐盟條約》專門規(guī)定了在歐洲共同體的范圍內(nèi)商品貿(mào)易自由流動的原則，并加以必要限制。在美國，不支持平行進(jìn)口的反對者常以“灰色市場商品”指稱平行進(jìn)口商品，即在沒有取得美國知識產(chǎn)權(quán)所有人同意的情況下，私自進(jìn)口境外制造的在美國擁有知識產(chǎn)權(quán)的商品?；疑袌霰砻髌浣楹跤谡?dāng)?shù)陌咨袌雠c非法的黑色市場之間。③

實(shí)踐中，各國對待平行進(jìn)口的態(tài)度很大程度受該國的知識產(chǎn)權(quán)地位和貿(mào)易地位所影響。通常情況下，知識產(chǎn)權(quán)常年達(dá)到飽和地位的國家出于對其知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，會傾向于阻礙平行進(jìn)口；相反情況下，往往當(dāng)今世界上的貿(mào)易大國為促進(jìn)其商品經(jīng)濟(jì)的流通，則傾向于允許平行進(jìn)口。

二、知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)

(一)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的背景

TRIPS協(xié)議的簽訂主要體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家的利益。二戰(zhàn)之后，美國經(jīng)濟(jì)逐漸低靡，國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)出口后，由于侵權(quán)行為的泛濫導(dǎo)致美國的技術(shù)優(yōu)勢沒有帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益。因此，以美國為代表的知識產(chǎn)權(quán)繁榮的發(fā)達(dá)國家率先提出制定相關(guān)國際公約進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，以此來抵制各式各樣的侵襲與剽竊行為；這便衍生出了TRIPS協(xié)議。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)從最開始便是發(fā)達(dá)國家占主導(dǎo)地位，發(fā)展中國家處于被動，但抓住機(jī)遇還是能夠夾縫中存生，并取得某些利益。

(二)知識資產(chǎn)的流動性和國際市場的競爭性

知識產(chǎn)權(quán)保證了個人在專利技術(shù)上的受益，激發(fā)了個人的創(chuàng)造能力，但同時(shí)侵權(quán)行為也屢見不鮮，譬如仿造的技術(shù)不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模信息流通，技術(shù)開發(fā)的成本不斷上升、投資風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)超以往、新的創(chuàng)新創(chuàng)造能力日益萎靡，與之相反的則是偽造者的產(chǎn)品價(jià)格低廉、仿制簡單、生產(chǎn)數(shù)量龐大而處于優(yōu)勢。據(jù)WTO研究報(bào)告稱，世界貿(mào)易中有2%即接近800億美元屬于假冒和仿制貿(mào)易④，所以知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)無論是對個人利益或是國家利益的保護(hù)方面都發(fā)揮著不可替代的重要作用。

三、平行進(jìn)口在國際保護(hù)中的應(yīng)用

(一)平行進(jìn)口之商標(biāo)權(quán)

商標(biāo)的產(chǎn)生不僅是設(shè)計(jì)師腦力勞動的成果，更體現(xiàn)了一個企業(yè)的形象與內(nèi)涵。商標(biāo)權(quán)的平行進(jìn)口是指已經(jīng)獲得一國法律保護(hù)的某一商標(biāo)，未經(jīng)授權(quán)從國外通過正常銷售渠道進(jìn)口，并銷售的行為。

A公司因品牌產(chǎn)品備受我國消費(fèi)者好評，而我國周邊國家的仿造產(chǎn)品因成本低、價(jià)格便宜，紛紛通過各種渠道涌入中國市場。我國海關(guān)發(fā)現(xiàn)并及時(shí)扣留了該批進(jìn)口仿制產(chǎn)品。隨后，A公司以侵犯了該公司的商標(biāo)及商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)起訴。在查明事實(shí)后，法院認(rèn)定依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，原告是商標(biāo)的獨(dú)占許可使用人，對商標(biāo)獨(dú)占使用的權(quán)利受到法律保護(hù)，被告進(jìn)口的假冒產(chǎn)品侵犯該注冊商標(biāo)的商品。最終原告A公司勝訴。

此案將知識產(chǎn)權(quán)、平行進(jìn)口兩個問題合二為一。我國《商標(biāo)法》自頒布以來，雖從未明文規(guī)定平行進(jìn)口的合法或是非法性，這種模棱兩可的態(tài)度使很多商家看見了其中隱藏的巨大的商機(jī)，關(guān)于商標(biāo)權(quán)的平行進(jìn)口案例也不曾中斷。另一方面來講，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是壟斷性，而貿(mào)易則更強(qiáng)調(diào)自由化。這也就是一些國家禁止或限制平行進(jìn)口而另一些國家平行進(jìn)口案例有增無減的原因了。

(二)平行進(jìn)口之專利權(quán)

專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口是指，一國的進(jìn)口商在未經(jīng)授權(quán)時(shí)，從外國按照合法途徑購得專利權(quán)人或者被許可人制造或銷售同一專利產(chǎn)品，并將其輸入到進(jìn)口國銷售的行為。隨著時(shí)代的發(fā)展，外國企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)市場的數(shù)目與日俱增，中外合資、中外合作的企業(yè)也越來越多，侵權(quán)也隨之而來。

發(fā)明電子表的瑞士工程師僅滿足于稱雄世界機(jī)械表市場，沒有意識到它會引起手表工業(yè)的革命，而精明的日本人卻看到了電子表潛在的巨大商機(jī)，他買下專利并斥以巨資進(jìn)行生產(chǎn)開發(fā)，此舉不僅使日本一舉登上電子表王國的寶座，還給瑞士的手表以巨大的沖擊。⑤

(三)平行進(jìn)口之著作權(quán)

著作權(quán)也一樣存在平行進(jìn)口的問題，體現(xiàn)為一國未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商，未經(jīng)批準(zhǔn)輸入某一獨(dú)創(chuàng)性產(chǎn)品，且該產(chǎn)品已經(jīng)獲得進(jìn)口國版權(quán)保護(hù)，將其投放到該國市場上流通的情形。

A公司訴B國際公司平行進(jìn)口案中，原告A公司專門從事制造、銷售洗發(fā)護(hù)發(fā)產(chǎn)品，其產(chǎn)品上均貼有受著作權(quán)法保護(hù)的特殊圖案。原告為突顯其產(chǎn)品之高質(zhì)量，不僅區(qū)隔對待不同的銷售市場，且其產(chǎn)品只賣給發(fā)廊或美發(fā)專業(yè)學(xué)校。此外，原告并對特約銷售商給予訓(xùn)練，在銷售點(diǎn)或?qū)I(yè)雜志上亦大作廣告，以期獲得豐厚的利潤。原告另外也將相同產(chǎn)品于國外市場銷售，但因不打廣告，也無促銷活動，所以在價(jià)格上比國內(nèi)低35%至40%。原告于美國境內(nèi)制造，外銷英國并經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)銷至馬耳他，被告B公司于馬耳他買得后再將其轉(zhuǎn)售給加州的零售商。原告因此提出訴訟，控告B公司侵害其著作權(quán)，認(rèn)為其輸入之行為違反第602條⑥之規(guī)定。最終，聯(lián)邦最高法院通過對該案的判決，認(rèn)為著作權(quán)人將其著作物銷售到國外后，著作人權(quán)人的權(quán)利就已經(jīng)用盡，無權(quán)阻止他人從國外進(jìn)口該貨物轉(zhuǎn)售到美國境內(nèi)。因此B公司的平行進(jìn)口行為不構(gòu)成侵權(quán)。此為一個典型的因著作權(quán)的平行進(jìn)口而引發(fā)的問題。

四、我國的相關(guān)問題及解決方式

從知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的流通方向來看，通常是由勞動力價(jià)格較低流向價(jià)格較高的地方，進(jìn)口商從中獲得巨大的差額報(bào)酬。而我國長期以來憑借原材料和勞動力低廉而出名，因而很少遇到因發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)商品平行進(jìn)口而產(chǎn)生的問題，反而是我國產(chǎn)品在出口過程中涉及對他國的平行進(jìn)口產(chǎn)生的問題屢屢發(fā)生。

平行進(jìn)口若無限制性規(guī)定規(guī)范，則一定程度上將會嚴(yán)重?fù)p害制造商或是知識產(chǎn)權(quán)人的根本利益。參考相關(guān)國際公約和其他國家立法中均未對此明確規(guī)定，我國也可以不作出有關(guān)明確的規(guī)定，從而在有關(guān)國際貿(mào)易交流問題中掌握靈活主動地位。不但可以通過反不正當(dāng)競爭法對平行進(jìn)口進(jìn)行限制，而且可以利用合同關(guān)系對平行進(jìn)口進(jìn)行調(diào)整。在《商標(biāo)法》無法律約束的情況下，《反不正當(dāng)競爭法》理所當(dāng)然可以對其進(jìn)行限制。若是平行進(jìn)口行為違反了合同約定的義務(wù)，同樣地，也應(yīng)當(dāng)受到合同法的制裁。

[ 注 釋 ]

①來源于百度字條“平行進(jìn)口”的定義.

②華盛頓大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心Wegner教授所述.

③來源于百度字條“灰色市場”的定義.

④來源于百度百科.

⑤葉全良.國際商務(wù)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].人民出版社，2005：307.

⑥美國版權(quán)法規(guī)定：“版權(quán)人有權(quán)控制從外國輸入美國的享有版權(quán)的作品的復(fù)制品或錄音制品”.