友好仲裁制度探析

周耀東

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

一、友好仲裁制度形成與發(fā)展

“友好仲裁”以及“公平善意原則”的概念產(chǎn)生于13世紀(jì)中后期的法國(guó)。類(lèi)似于古代中國(guó)，在彼時(shí)法國(guó)的一些村莊或城市所出現(xiàn)的一些糾紛，當(dāng)事人往往都會(huì)找具有威望或者公信力的年長(zhǎng)者作為“公斷人”對(duì)事實(shí)作出判斷。法國(guó)的一些正式的法律規(guī)范中出現(xiàn)“友好公斷人”后，逐漸與調(diào)解人的概念相模糊，最終產(chǎn)生了強(qiáng)制執(zhí)行力。友好仲裁的定義理論上存在分歧，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為其是指仲裁庭基于爭(zhēng)議當(dāng)事人的授權(quán)，在認(rèn)為適用嚴(yán)格的法律規(guī)則會(huì)導(dǎo)致不公平結(jié)果的情況下，不按照嚴(yán)格的法律規(guī)則，而依據(jù)其認(rèn)為公平善意的標(biāo)準(zhǔn)或以友好調(diào)解人的身份進(jìn)行仲裁并對(duì)爭(zhēng)議實(shí)體作出具有約束力的裁決。因而在當(dāng)前國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中，若仲裁員根據(jù)當(dāng)事人授權(quán)進(jìn)行友好仲裁，則該被授權(quán)的仲裁員應(yīng)當(dāng)依據(jù)平衡原則作出仲裁裁決，否則仲裁裁決會(huì)因不符合當(dāng)事人合意授權(quán)的仲裁事項(xiàng)，而被撤銷(xiāo)或者宣告無(wú)效，進(jìn)而使仲裁裁決無(wú)法得到承認(rèn)與執(zhí)行。友好仲裁區(qū)別于依法仲裁之處在于仲裁庭仲裁案件時(shí)雖受當(dāng)事人授權(quán)及公共利益等的必要限制，但其作出仲裁時(shí)所遵循的依據(jù)是公平善意原則以及相關(guān)商業(yè)習(xí)慣。著名學(xué)者戈德曼曾指出，當(dāng)事人解決糾紛時(shí)，友好公斷人可以決定當(dāng)事人可能同意的一切，只有友好公斷人才能在法律范圍之外解決爭(zhēng)議。①而依據(jù)公平善意原則進(jìn)行仲裁僅含有授予仲裁庭調(diào)整嚴(yán)格法律的裁量之權(quán)?！坝押弥俨谩狈磳?duì)任何法律通用，少許國(guó)家諸如法國(guó)在具體案件處理中將“友好仲裁”解釋為公平善意原則。學(xué)界及實(shí)踐中尚對(duì)此無(wú)明確定論，然二者無(wú)本質(zhì)差別為理論通說(shuō)?！坝押弥俨谩敝荒茉跔?zhēng)議發(fā)生后由當(dāng)事人授權(quán)同意而得以適用，且應(yīng)受到仲裁法關(guān)于公共利益以及強(qiáng)制性規(guī)定的限制。“友好仲裁”多適用于合理但不合法的問(wèn)題之中，當(dāng)事人認(rèn)為嚴(yán)格適用現(xiàn)行法律規(guī)定可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生不公平的結(jié)果或過(guò)于耗費(fèi)時(shí)間精力以致效益上的損失時(shí)，授權(quán)仲裁庭非依法律規(guī)則，而是依當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣或者法律原則等進(jìn)行裁決。

“友好仲裁”得益于其自治性、效益價(jià)值以及法律規(guī)則功能彌補(bǔ)的特性，通過(guò)國(guó)際公約、仲裁規(guī)則和示范法得到肯定，成為一種普遍認(rèn)可和接受的仲裁方式，受到國(guó)際商事主體的青睞與追捧，引起學(xué)者和立法者的關(guān)注，發(fā)展趨勢(shì)和應(yīng)用范圍逐步擴(kuò)大。

二、友好仲裁制度特征

(一)友好仲裁制度的優(yōu)勢(shì)

友好仲裁在以下方面表現(xiàn)出獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：首先，友好仲裁之仲裁庭的權(quán)力源于法律或者當(dāng)事人的授權(quán)，較之于法院訴訟以及傳統(tǒng)仲裁，其更尊重合意選擇，是雙方當(dāng)事人意思自治的充分體現(xiàn)。②在法律適用方面，當(dāng)事人可合意決定根據(jù)公平善意原則解決糾紛而非具體的法律規(guī)定，這使得爭(zhēng)議解決充分體現(xiàn)了商事主體當(dāng)事人雙方的意志，很大程度上不再受限于國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。其次，友好仲裁在整個(gè)仲裁程序進(jìn)行中充分尊重當(dāng)事人的意思自治，盡可能避免當(dāng)事人在實(shí)體及程序爭(zhēng)議問(wèn)題上過(guò)于糾纏，進(jìn)而拖累整個(gè)仲裁程序的進(jìn)行，使仲裁失去其制度本身應(yīng)具備的價(jià)值，增加當(dāng)事人的時(shí)間及金錢(qián)成本。亦因如此，友好仲裁程序進(jìn)行更為快捷高效，商事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人對(duì)裁決認(rèn)同感較高。與此同時(shí)，當(dāng)事人由于友好仲裁在爭(zhēng)議解決方面表現(xiàn)出來(lái)的效率價(jià)值會(huì)增強(qiáng)其制度選擇傾向，進(jìn)而也反向推動(dòng)和促進(jìn)了友好仲裁制度的建設(shè)。其次，友好仲裁以當(dāng)事人的合意約定為核心，具有制度靈活性和自主性，規(guī)避了傳統(tǒng)依法仲裁以之為依據(jù)的法律規(guī)定的滯后性和僵硬性的弊端。國(guó)際商事交往主體往往來(lái)自不同國(guó)家和地區(qū)，由于法律制度以及法律觀念的差異，可能很難在具體法律適用方面達(dá)成合意。傳統(tǒng)國(guó)際仲裁嚴(yán)格依照現(xiàn)行有效的實(shí)體法律規(guī)定進(jìn)行裁決，由于法律本身的滯后性及制度缺陷和規(guī)則漏洞，很多情況下會(huì)出現(xiàn)無(wú)具體法律依據(jù)或者法律規(guī)定不夠明確從而無(wú)法適用的問(wèn)題，影響爭(zhēng)議的解決，友好仲裁對(duì)此起到補(bǔ)充作用。再者，友好仲裁以較為抽象的公平合理原則進(jìn)行裁決，能夠在個(gè)案中具體問(wèn)題具體分析，進(jìn)行自由裁量，以對(duì)不同案件的特殊情況作出更為公正合理的判斷。最后，相較于傳統(tǒng)仲裁程序，友好仲裁在法律地位方面相對(duì)模糊，在敗訴問(wèn)題上當(dāng)事人尤其是被訴方的程序壓力并不明顯，更為強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議解決的合意，程序針對(duì)性亦不強(qiáng)烈，這使得仲裁程序中更易產(chǎn)生寬松和諧的氛圍，在解決糾紛的基礎(chǔ)上，為當(dāng)事人雙方商事關(guān)系的維持以及日后的商業(yè)合作提供了更多可能。③

(二)友好仲裁制度的弊端

作為一種糾紛解決制度的存在，友好仲裁在具有上述優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，本身亦存在一定缺陷。友好仲裁對(duì)案件進(jìn)行裁決所依據(jù)的公平善意原則，本身在概念內(nèi)涵上就較為抽象。案件審理中仲裁員自由裁量權(quán)較大，很大程度上依賴(lài)于仲裁員的主觀判斷和解釋?zhuān)狈γ鞔_規(guī)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。一方面易導(dǎo)致仲裁員濫用權(quán)力、違背職業(yè)道德行為的滋生，且對(duì)此違法行為較難舉證；另一方面使得案件裁決結(jié)果一定程度上失去了可預(yù)測(cè)性，可操作性不強(qiáng)，使當(dāng)事人對(duì)仲裁員與仲裁裁決產(chǎn)生質(zhì)疑，失去其應(yīng)有的制度價(jià)值。再者，友好仲裁的適用前提為當(dāng)事人雙方基于意思自治下的授權(quán)，該種授權(quán)表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的協(xié)議或者事后合意。而作為國(guó)際商事交往主體的雙方往往很難在此問(wèn)題上達(dá)成一致合意，這使得友好仲裁的適用較為困難。友好仲裁主張的“依照公平合理原則仲裁”是具有傾向性的，因?yàn)楣胶侠碓瓌t最終由仲裁員判斷，再者仲裁員往往帶著一定目的傾向來(lái)決定此原則，以此來(lái)尋求一個(gè)當(dāng)事人雙方均較為滿(mǎn)意的解決方案。友好仲裁還可能因?yàn)檫^(guò)度自治化而不斷向調(diào)解的方向發(fā)展，進(jìn)而失去仲裁本身的制度特點(diǎn)。加之相對(duì)于依法仲裁，友好仲裁具有更大的不確定性，對(duì)于國(guó)際商事交往來(lái)說(shuō)意味著更大的風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)確立和發(fā)展友好仲裁制度的構(gòu)想

盡管針對(duì)友好仲裁制度的適用仍舊存在較多爭(zhēng)議，但友好仲裁已然在國(guó)際商事仲裁制度中具有了一定的影響力，呈現(xiàn)出認(rèn)可和適用范圍擴(kuò)大的國(guó)際趨勢(shì)。我國(guó)對(duì)友好仲裁制度雖無(wú)明文規(guī)定，但此前我國(guó)相繼頒布的相關(guān)法律法規(guī)是友好仲裁制度在我國(guó)萌芽的標(biāo)志。④基于此，我國(guó)應(yīng)順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，借鑒和吸收友好仲裁的制度優(yōu)勢(shì)，完善我國(guó)仲裁制度，以期更合理地處理實(shí)踐中的國(guó)際商事案件。

友好仲裁制度在我國(guó)的確立應(yīng)在發(fā)揮其制度優(yōu)勢(shì)的同時(shí)采取合理措施克服其弊端，將其納入仲裁制度體系，成為國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決的又一有效仲裁方式。優(yōu)勢(shì)角度來(lái)看，友好仲裁制度之所以存在的最大合理性在于其充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，同時(shí)以追求仲裁公正效益價(jià)值為目標(biāo)的公平善意原則為其裁決的法律依據(jù)。對(duì)此，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人之間的合意協(xié)議進(jìn)行相關(guān)立法規(guī)范，防止當(dāng)事人濫用友好仲裁。而仲裁員作為一個(gè)中立公斷人的身份在當(dāng)事人授權(quán)的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平理念，基于合同條款及其效力，在具體的法律規(guī)則與抽象的法律原則之間進(jìn)行平衡適用來(lái)處理爭(zhēng)議的商事關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)確保其所做出的裁決具有法律效果且能夠得到外國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行。缺陷角度來(lái)看，友好仲裁的法律適用可能會(huì)與一國(guó)的公共政策與強(qiáng)制性規(guī)則相悖，因而在仲裁實(shí)踐中需要對(duì)友好仲裁的適用條件進(jìn)行明確和規(guī)范，其不能違反國(guó)家公共利益以及法律的強(qiáng)制性規(guī)定。仲裁過(guò)程中的程序相對(duì)自治可能導(dǎo)致仲裁過(guò)于自由化的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)采取措施明確并遵守基本仲裁程序來(lái)解決。對(duì)于仲裁員可能產(chǎn)生的隨意性和專(zhuān)斷性，應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁員的資格嚴(yán)格規(guī)定，從各作用因素方面進(jìn)行限制，使仲裁員的職業(yè)道德和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)得到最大保證，進(jìn)而對(duì)糾紛解決產(chǎn)生更為積極的作用。

針對(duì)我國(guó)目前立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)對(duì)友好仲裁的固有缺陷通過(guò)合理規(guī)范進(jìn)行彌補(bǔ)，使得友好仲裁在我國(guó)國(guó)際商事仲裁案件中得以確立和發(fā)展。這符合國(guó)際商事仲裁“國(guó)際化”和“自由化”的發(fā)展趨勢(shì)，亦是我國(guó)解決日益復(fù)雜的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議案件的又一途徑和方式。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)開(kāi)放程度的不斷加深，開(kāi)放范圍的持續(xù)擴(kuò)大，越來(lái)越多的國(guó)際商事糾紛呈現(xiàn)出關(guān)系復(fù)雜、利益廣涉的趨勢(shì)，對(duì)爭(zhēng)議解決方式提出了更高的要求。往往一個(gè)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議案件的解決需要曠日持久的程序戰(zhàn)，這對(duì)當(dāng)事人糾紛解決以及商事仲裁制度本身的制度價(jià)值和公信力都是不利的。對(duì)友好仲裁制度的合理引入，將在完善我國(guó)商事仲裁制度體系的同時(shí)，使我國(guó)仲裁制度發(fā)展符合全球趨勢(shì)，具有更大的合理性，吸引更多國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人選擇中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)、方式和規(guī)則。在國(guó)際商事交往中有更多的程序話(huà)語(yǔ)權(quán)，推動(dòng)中國(guó)仲裁行業(yè)發(fā)展；能夠提高仲裁糾紛解決效率，促進(jìn)國(guó)際商事交往，為商事關(guān)系的發(fā)展提供仲裁制度上的保障。

[ 注 釋 ]

①杜巧玲.試論友好仲裁制度[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2012.13.

②賀季敏.論友好仲裁[J].司法改革評(píng)論，2009.90.

③杜煥芳，王吉文.試論友好仲裁的價(jià)值取向及其影響因素[J].北京仲裁，2004(2).

④馬育紅.‘友好仲裁’制度在我國(guó)的借鑒與完善[J].法學(xué)雜志，2010(1)：127.