共享單車占用空間的法律問題

白文綺 蔡路嬌

山西大學法學院，山西 太原 030006

共享單車占用社會道路存在很多潛在的憂患，引發(fā)了社會公眾的擔憂，本文以分析共享單車占用空間的現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，探討適宜的共享單車企業(yè)的管理措施和政府的相關(guān)措施以保障共享單車的健康運行和公眾的合法權(quán)益。

一、共享單車占用空間問題的現(xiàn)狀

共享單車的出現(xiàn)，志在解決“城市最后一公里問題”，大大提升了人們出行的便利性。隨時隨地騎車、停車，方便出行，經(jīng)濟實惠是共享單車的優(yōu)勢。共享單車自面世以后迅速興起，受到了人們的廣泛關(guān)注，OFO小黃車、摩拜、哈羅、小藍、酷奇等企業(yè)紛紛進軍市場，共享單車無良好監(jiān)管的野蠻生長、大批量的生產(chǎn)導致市場基本趨于飽和。摩拜發(fā)布的《2018中國共享單車行業(yè)發(fā)展報告》的數(shù)據(jù)顯示，2016年，全行業(yè)累計投放單車約200萬輛，覆蓋城市33個；到2017年上述兩個指標大幅增長至2，300萬輛、200個城市，市場已趨于飽和。政府部門只好采用行政管理手段來管理這些單車了。

共享單車在各地泛濫，單車被隨意破壞，丟棄的單車隨處可見。不少城市的街道、綠地堆滿了廢棄了的五顏六色的共享單車。不少單車被隨意停放在機動車道和非機動車道旁，甚至人行道旁也能見到胡亂停放的占道共享單車；占壓道路，阻礙交通，嚴重影響人們的出行。潮汐效應帶來一系列負面問題，火車站周邊、醫(yī)院附近以及地鐵出口處等重點區(qū)域尤為凸顯。

這些都是不規(guī)范的管理或者不理性的限制發(fā)展帶來新的沖突和矛盾，不僅影響市容，還對行人或者交通擁堵造成新的隱患。

二、共享單車問題研究的意義及其必要性

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們的生活水平顯著提高，私家車的數(shù)量也是越來越多。在這種大情況下，帶來的一系列環(huán)境問題和道路擁堵也是日益嚴峻，政府和公眾開始呼吁綠色出行、低碳生活，提倡減少私家車的使用，選擇公共交通工具。共享單車的出現(xiàn)，有利于緩解道路擁堵的現(xiàn)狀和環(huán)境問題。

作為一種新興事物，共享單車的發(fā)展前景看好，未來必定能長遠發(fā)展下去。但單車還存在很多不足，只有解決了這些不足，共享單車才能走的更遠。通過對共享單車的調(diào)查研究，可以使消費者更了解，便利其使用；挖掘單車企業(yè)存在的問題，便于其及時改正；提出一些解決的參考方案，使共享單車更好更長遠發(fā)展下去。

三、造成共享單車占用空間的多方原因的分析

出現(xiàn)這個問題的原因是多方面的，主要包括三個方面就是共享單車的大量生產(chǎn)、單車投放過于集中、法律法規(guī)不健全。

(一)出現(xiàn)大量單車

1.共享單車屬于新事物，在國內(nèi)擁有廣闊的市場，企業(yè)為搶占市場份額，提高用戶對該品牌的忠誠度。一般當某個新興產(chǎn)業(yè)在市場出現(xiàn)時，企業(yè)為了迅速的占領(lǐng)市場，獲得最大化的市場占有率，獲得高額利潤，就會大批量的向市場投入大批單車。這種做法是一種壟斷行為，也是對用戶的鎖定。企業(yè)投放單車的數(shù)量越多，了解和使用其單車的用戶就越多。

2.前景廣闊，涌現(xiàn)了一大批新的生產(chǎn)共享單車的企業(yè)

3.<根本>公共資源零成本。

(二)單車投放過于集中

城市：人流量較大的中心城區(qū)的地鐵站，商業(yè)圈，學校附近，醫(yī)院附近(偏遠郊區(qū)，公園一類地區(qū)很少投放)

全國：主要位于一二線熱門城市。中小城市投放不足或無投放。

(三)法律法規(guī)不健全

《城市的市容環(huán)衛(wèi)管理條例》、《城市道路管理條例》都有一些相關(guān)規(guī)定，但過于不明確。目前，對于共享單車占用道路，現(xiàn)在大部分都采取了行政手段進行解決。比如《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第三十六條規(guī)定：“由城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門或者其委托的單位責令其停止違法行為，限期清理、拆除或者采取其他補救措施，并可處以罰款?！?/p>

四、政府在共享單車占用道路問題上應有的理念和措施

(一)共享單車是在占用社會資源還是最大化的合理利用社會資源

政府應不應該向共享單車企業(yè)收取資源占用費，在學術(shù)界存在兩種不同的觀點。一種觀點認為共享單車嚴重占用了公共資源，應當向共享單車收取資源占用費；另一種觀點則認為共享單車體現(xiàn)的是資源的共享，是最大化的利用資源，不應當收費。那么，現(xiàn)在共享單車是在占用社會資源還是在體現(xiàn)共享經(jīng)濟的資源占用最大化呢？

社會道路是一種公共資源，就如公園或道路旁的座椅一樣是公共資源，都是為了大眾服務，是資源的共享，是資源的最大化利用，一輛共享單車可以在一定時間內(nèi)被很多人使用，提高利用效率，是不應當收費的。根據(jù)“法無授權(quán)不可為”原則，政府不能對占用路邊道路進行收費。

筆者更傾向于第一種觀點。其一，共享單車雖然是“共享”，是為大眾提供便利，但共享企業(yè)本質(zhì)就是盈利，而不是公益。其二，公共資源具有消費的非排他性、消費的競爭性，如果不加以限制，就可能出現(xiàn)公地悲劇。假設(shè)一條道路的最優(yōu)投放量為兩家企業(yè)，若共享單車占用道路不限制，一條道路就可能出現(xiàn)很多企業(yè)投放，各企業(yè)之間相互碾壓、搶占道路，最終是影響市民的日常生活和出行。其三，在法律沒有具體規(guī)定時，地方政府可以制定相關(guān)法規(guī)或規(guī)章，這是合法的。正如城管對小攤小販街邊擺攤所收取的行政費用。其四，共享單車占用道路不是一種臨時的占用公共資源，這是根本上不同于使用座椅等公共資源的。最后，目前使用共享單車的人數(shù)僅達到3.78億人，而我國總?cè)丝?3.9億，使用共享單車的人數(shù)遠達不到總?cè)丝诘拇蟛糠?，不能代表公眾利益。綜上，目前的共享單車企業(yè)做不到對資源最大化利用，反而是帶來一系列負面影響，應當對共享單車占用道路進行收費。

公共資源占取收費，有利于促使企業(yè)從過熱區(qū)域向空白市場轉(zhuǎn)移，比如向中小城市轉(zhuǎn)移。

(二)完善關(guān)于道路方面的管理規(guī)定

許多法律法規(guī)對于共享單車占用道路問題、路權(quán)的具體歸屬問題，并沒有做出明確的規(guī)定。相關(guān)部門也沒有出臺一些解釋。目前對于這個問題，更多是放任不管，行政處罰較多，懲罰力度小，共享單車公司的盈利遠大于一些行政罰款，更何況很多時候只是警告。道路法也涉及一些關(guān)于路權(quán)分配的問題，但還是不夠清楚。僅僅是在大范圍做了一個圈定，機動車走機動車道，非機動車有非機動車道，但對于非機動車占用人行道，卻沒有較多的規(guī)定。(這里其實還引發(fā)了一個問題，就是當非機動車占用人行道，行人在非機動車道行走的危險性問題。

(三)增進公共區(qū)域劃分

大部分的人隨意停放是不可控的，即使是共享單車公司設(shè)立了相應的獎懲措施，仍不能管控這樣的行為。因為成本低，亂停亂放又無法及時罰款。那如何緩解這種情況呢？反過來想，是不是城市規(guī)劃給單車留下的空間太少了呢？每個城市的規(guī)劃都不同，每個區(qū)的規(guī)劃都不同，市民確實有短途出行需求，停放單車區(qū)域少的地方，單車顯得更亂。對于短途出行，沒有什么比共享單車更方便的了。在當前全民素質(zhì)水平處于中等的情況下，無樁=方便=不可控。有樁=可控=不方便。從政府管理者的角度來說，最好是增加公共區(qū)域的劃分，停放單車的公共區(qū)域多了，人們多會選擇放在固定區(qū)域[1]。

(四)政府應當堅持依法執(zhí)政，加強市場監(jiān)管，規(guī)范企業(yè)的管理和競爭行為，為共享單車的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的市場環(huán)境；執(zhí)法機關(guān)還要做到嚴格執(zhí)法，對使用共享單車中的違法犯罪行為堅決依法懲處。

五、公司針對共享單車的舉措

(一)積累騎行記錄和用戶記錄的數(shù)據(jù)，使用好大數(shù)據(jù)從而最大化的利用資源，建立好共享單車的生態(tài)系統(tǒng)

對于各投放點的共享單車投放數(shù)量的確定，根據(jù)Kaltenbrunner Andreas等人的方法，統(tǒng)計各區(qū)域共享單車使用的實際狀況，通過分析數(shù)據(jù)并選擇算法計算出各區(qū)域投放點需提供的車輛數(shù)量，并使用預測方法提早估計各區(qū)域共享單車數(shù)量。

(二)從車輛調(diào)配方式入手，使某區(qū)域借出的單車數(shù)量與還車的數(shù)量之比處于一個合理的區(qū)間之內(nèi)，從而達到該區(qū)域的借還平衡

目前，車輛調(diào)配方式主要有人工調(diào)配法與自然調(diào)配法兩種。自然調(diào)配是共享單車用戶的隨機使用，其借還平衡很難保持，所以需要人工調(diào)配進行調(diào)整。但人工調(diào)配方法也有其弊端，例如工作人員數(shù)量不足以致無法及時調(diào)整，因此應提高調(diào)配效率。提高調(diào)配效率的方法有二：一是使用足夠數(shù)量的專業(yè)調(diào)配車輛。現(xiàn)在市場上使用的多是非專業(yè)的自行車駁運車，但三輪電瓶車、面包車運車數(shù)量有限，卡車體積又太大，不容易在人群密集處行駛，且車廂較高，費時費力。而專業(yè)的調(diào)配車空間設(shè)計合理，運輸數(shù)量較大，同時車廂高度適合，省時省力。二是科學地確定合理調(diào)配量。共享單車的使用與分布是動態(tài)而非靜止的，各區(qū)域間的調(diào)配數(shù)量處于時刻變化的狀態(tài)，若只按照經(jīng)驗對其進行分配調(diào)控，很可能造成部分區(qū)域剩余或不足的情況。共享單車車控終端內(nèi)的GPS模塊、GPRS模塊、SIM模塊能夠時刻收集自行車的狀態(tài)信息，并即時向云端系統(tǒng)反饋信息，云端系統(tǒng)收集、處理信息后，可歸納整理各區(qū)域各時間段內(nèi)的借還狀態(tài)、共享單車的主要流動方向等，預估每個區(qū)域的共享單車借還情況，以此制定調(diào)配方案并為車輛調(diào)配工人提供即時的調(diào)配信息。目前市場的共享單車中只有摩拜單車能夠?qū)崿F(xiàn)，其“魔方”人工智能平臺能夠收集用戶數(shù)據(jù)，依靠大數(shù)據(jù)進行預測，從而實現(xiàn)共享單車的合理調(diào)配。

(三)共享單車企業(yè)之間要相互借鑒。比如摩拜單車的“紅包調(diào)配”方式、哈羅單車的“調(diào)度費”制度

摩拜單車采用了更加合理的“紅包調(diào)配”方式。通過“魔方”人工智能平臺能夠?qū)μ囟〞r間、特定區(qū)域的共享單車供給量、需求量進行準確預測，對停放于“城市黑洞區(qū)”的單車和因潮汐現(xiàn)象而聚集臨時性聚集區(qū)的車輛派發(fā)紅包，同時免去使用者一定時間的騎行費用，從而達到解決“城市黑洞區(qū)”單車問題的作用和在某種程度上改善了潮汐現(xiàn)象帶來的不便。

哈羅單車目前實行調(diào)度費制度和信用分制規(guī)則，調(diào)度費又分為禁停區(qū)調(diào)度費和超出運營區(qū)外調(diào)度費。軟件地圖頁面藍色陰影區(qū)域為服務區(qū)范圍，紅色背景為禁停區(qū)域。規(guī)定違反禁停區(qū)規(guī)則額外收取2-10元禁停區(qū)調(diào)度費。違反服務區(qū)規(guī)則將額外收取5-10元超區(qū)調(diào)度費。并且規(guī)定超區(qū)調(diào)度費被扣取后，在本市關(guān)鎖后，24小時內(nèi)截水，任一亮服務區(qū)外的哈羅單車，并且回服務區(qū)鎖車系統(tǒng)會自動退回。但禁停區(qū)調(diào)度費不予返還。這一舉措就很好的使用戶不再亂停亂放，解決用戶亂占道路的問題。哈羅單車還規(guī)定違反信用分規(guī)則，將按照10元/30分鐘計費，這樣用戶就會盡最大可能遵守規(guī)則。

共享單車市場的發(fā)展，應該靠政府、企業(yè)、用戶三者聯(lián)合起來。政府應該從大的方向去引導，完善相關(guān)法律法規(guī)，而不是摳細節(jié)、過度苛責。二是企業(yè)要充分積極承擔職責和義務。三是用戶要遵循法律法規(guī)和道德的約束，增強自律意識，做到不破壞單車、不亂停亂放。推動共享單車的長遠健康發(fā)展需要政府、企業(yè)、用戶三方共同努力。