試論英美國家勞動爭議處理制度的特色

羅志紅

成都大學(xué)，四川 成都 610106

隨著社會的發(fā)展，勞動者和用人單位的法律意識都越來越強，出現(xiàn)勞動爭議后希望能夠快捷、高效地解決；而司法實踐中，由于我國的調(diào)解、仲裁、訴訟等相關(guān)制度設(shè)計的不盡合理，不少勞動爭議久拖不決或者當(dāng)事人對處理結(jié)果不服，損害了處理勞動爭議的制度和解決機關(guān)的權(quán)威，妨礙了勞動者和用人單位和諧勞動關(guān)系的建立，影響了社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。英美國家實行市場經(jīng)濟幾百年，摸索出了行之有效的解決勞動爭議的制度?！八街梢怨ビ瘛?，認(rèn)真分析英美國家處理勞動爭議的制度，對提升我國勞動爭議的解決效率定會有所裨益。

一、英國勞動爭議處理制度的特色

英國是近代工業(yè)革命的發(fā)源地，也是最早實現(xiàn)工業(yè)化的國家之一，在第一次世界大戰(zhàn)以前經(jīng)濟水平居世界之首，殖民地遍及全球，號稱“日不落帝國”。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，英國經(jīng)濟雖遭受重創(chuàng)，但畢竟還有一定的工業(yè)基礎(chǔ)，更主要的是很多勞動者具有較高的文化素質(zhì)和較強的技術(shù)本領(lǐng)，經(jīng)濟恢復(fù)比較快，直到今日其工業(yè)化水平、經(jīng)濟實力仍居于世界前列。

在英國工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展過程中，英國的勞動關(guān)系經(jīng)歷了不斷探索，勞資雙方斗爭妥協(xié)的歷程。英國的勞動爭議解決也經(jīng)歷了不斷試錯，不斷調(diào)整的過程，經(jīng)歷了很多挫折和失敗，最終摸索出行之有效的處理勞動糾紛的制度。

英國解決勞動糾紛的機構(gòu)主要有如下四個：勞動咨詢調(diào)解仲裁委員會(Advisory，Conciliation and Arbitration Service，ACAS)、雇傭法庭(Employment Tribunal，ET)、雇傭上訴法庭(Employment Appeal Tribunal，EAT)和中央仲裁委員會(Central Arbitration Committee，CAC)。

(一)勞動咨詢調(diào)解仲裁委員會(ACAS)

勞動咨詢調(diào)解仲裁委員會是由政府出資建立的獨立的非政府組織，有效地幫助解決了一大批勞動糾紛。它的理念是預(yù)防優(yōu)于補救，它的工作目標(biāo)是努力改善勞資關(guān)系以提升工作效率，促進(jìn)社會經(jīng)濟的發(fā)展，它目前的“工作內(nèi)容主要包含：提出建議；制定商業(yè)解決方案；培訓(xùn)；小企業(yè)服務(wù)；仲裁；調(diào)解；咨詢；集體爭議調(diào)解；集體爭議仲裁等。”[1]

從其名稱可以看出，勞動咨詢調(diào)解仲裁委員會具有如下作用：

1.咨詢?！癆CAS為雇主和雇員就廣泛的勞動關(guān)系問題提供免費咨詢?！瑼CAS不做結(jié)論性答復(fù)，只做法律和政策解釋，也可以替咨詢者提出應(yīng)怎樣做的建議。”[2]

2.調(diào)解。調(diào)解是勞動咨詢調(diào)解仲裁委員會的主要作用，就個人爭議和集體爭議實施不同的程序。就個人爭議，若要向雇傭法庭起訴須先由勞動咨詢調(diào)解仲裁委員會解決。勞動咨詢調(diào)解仲裁委員會基于自愿、公正、保密的程序，幫助雙方確定事實，澄清真相，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但是它不能直接作出決定；對集體爭議，它也要根據(jù)雙方意愿進(jìn)行調(diào)解。它無權(quán)強迫任何一方履行調(diào)解協(xié)議。[2]

3.仲裁?！癆CAS的仲裁只適用于集體爭議，……。當(dāng)集體爭議雙方不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)通過仲裁的方式解決爭議。集體爭議的仲裁裁決成為終局裁決，仲裁員做出裁決后，當(dāng)事人不得向法院提起訴訟。”[2]

從勞動咨詢調(diào)解仲裁委員會的上述功能來看，英國的勞動爭議調(diào)解就個人爭議和集體爭議設(shè)計不同的程序有其法理依據(jù)。前者是因為履行個人勞動合同而引起的糾紛，后者是因履行集體勞動合同而引起的糾紛。集體勞動合同一般由勞動者組織(工會)或勞動者代表與雇主簽訂，經(jīng)過多人的思考、討論、研究，一般來說比個人勞動合同更規(guī)范、公平、合理，規(guī)定個人爭議要向雇傭法庭起訴須先由勞動咨詢調(diào)解仲裁委員會解決，就會在較大程度上抑制個人爭議進(jìn)入法庭審理程序，減小法庭的壓力，節(jié)約司法資源，讓法庭集中精力辦好受理的案件。另一方面，規(guī)定對集體爭議的勞動仲裁是終局裁決，裁決作出后當(dāng)事人不得向法院起訴，也避免了仲裁流于形式，讓仲裁真正成了勞動爭議的分流器。

(二)雇傭法庭

雇傭法庭負(fù)責(zé)處理勞動咨詢調(diào)解仲裁委員會調(diào)解不成起訴的個人勞資糾紛，其中又以不當(dāng)解雇爭議為主。[3]

(三)雇傭上訴法庭

雇傭上訴法庭專門負(fù)責(zé)審理雇傭法庭的上訴案，出于減少訴訟程序、及時解決糾紛的考慮，只有對雇傭法庭判決的法律方面(而非事實方面)有異議時，當(dāng)事人才有權(quán)上訴。[3]

(四)中央仲裁委員會

中央仲裁委員會是專門處理工會合法性的機構(gòu)，成員主要是學(xué)術(shù)人員，律師和政府機構(gòu)人員不參與，仲裁結(jié)果不得上訴。[3]

十九世紀(jì)后期，英國工會成為政治舞臺上舉足輕重的力量，為維護(hù)工人權(quán)利，推動社會發(fā)展起到了巨大作用。工會應(yīng)該是維護(hù)工人權(quán)利的組織，應(yīng)該具有獨立的法律地位，享有相應(yīng)的權(quán)利，發(fā)揮應(yīng)有的作用，而不應(yīng)該成為一個單位的附庸、擺設(shè)。英國勞動爭議中央仲裁委員會專門處理工會合法性的確認(rèn)，說明英國特別重視工會在解決勞動爭議中的積極作用，值得我們深思。

二、美國勞動爭議處理制度的特色

美國負(fù)責(zé)勞動爭議處理工作的聯(lián)邦機構(gòu)是國家勞動關(guān)系委員會(National Labor Relations Board，NLRB)和聯(lián)邦仲裁調(diào)解局(Federal Mediation and Conciliation Service，F(xiàn)MCS)。前者是具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的獨立聯(lián)邦機構(gòu)，主要負(fù)責(zé)對工會代表性的認(rèn)證和防止并糾正雇主或工會的不公平行為，例如雇主拒絕與工會談判，工會未能代表雇員。后者是美國政府的獨立機構(gòu)，主要負(fù)責(zé)集體談判爭議的調(diào)解、仲裁和就業(yè)爭議調(diào)解，對因集體合同解釋和履行引發(fā)的爭議進(jìn)行仲裁，還通過舉辦培訓(xùn)等以幫助勞資雙方建立良好關(guān)系，從而預(yù)防爭議。[4]

美國的勞資爭議主要有兩類，一類是權(quán)利爭議，即因為集體合同的解釋和執(zhí)行，以及法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)而發(fā)生的爭議；二類是利益爭議，即因為集體合同的簽訂、變更而引起的爭議。[5]

第一類勞資爭議通過不滿申訴制度解決。根據(jù)該制度，假如雇員以為權(quán)利受到了侵犯，首先應(yīng)通過由集體合同約定的不滿申訴程序解決。具體說來，先由雇員與其主管人員交涉。如果雇員對處理結(jié)果不滿，則由工會和企業(yè)管理層交涉。只有在企業(yè)內(nèi)部解決不了不滿時，才可申請仲裁。[6]

第二類勞資爭議通過集體談判解決。該談判由雇員代表和雇主進(jìn)行。在長時間、大范圍罷工等緊急狀態(tài)下，總統(tǒng)為了國家利益和社會公益可以介入。

三、英美國家勞動爭議解決處理制度對中國的啟發(fā)

中國勞動糾紛解決的主要問題是勞動爭議數(shù)量巨大而勞動爭議處理機制的效率不高，可采取下列措施解決。

(一)高度重視工會的作用

英美國家工會在歷史上為維護(hù)工人利益，化解勞資糾紛，穩(wěn)定社會秩序做出了巨大貢獻(xiàn)。

早在十七世紀(jì)末，英國出現(xiàn)工會的雛形，后來發(fā)展成為與雇主對抗的工會組織。到十九世紀(jì)后期，英國工會開始了大規(guī)模的發(fā)展。二十世紀(jì)六十年代中期，工會在英國政治生活中占支配地位，為推動福利國家建設(shè)起到了重要作用。

美國工會是從歐洲引進(jìn)的，到十九世紀(jì)八十年代，幾個全國性的產(chǎn)業(yè)工會如勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)(American Federation of Labour-Congress of Industrial Organizations)壯大起來，具備與資方博弈的勢力，對美國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的形成起到了關(guān)鍵作用。

英美國家工會發(fā)展的歷史表明，工會在維護(hù)工人權(quán)益、平衡勞資雙方力量、預(yù)防勞動爭議的發(fā)生、消解社會矛盾方面發(fā)揮了重大作用。反觀我國的工會，很多流于形式，徒有審美價值，在切實教育員工、培訓(xùn)員工、捍衛(wèi)員工利益方面做得不夠，這與我國工會的職能、經(jīng)費來源等方面密切相關(guān)。只有大刀闊斧地改革，保障工會的獨立性，才能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

(二)加強基層勞動調(diào)解組織的功能

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國具有勞動調(diào)解功能的組織有如下組織：企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會、依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織。由于觀念、物質(zhì)等諸方面的原因，我國基層勞動調(diào)解組織的功能不夠強大，人員不夠?qū)I(yè)，時有“和稀泥”的情況。企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會是負(fù)責(zé)本企業(yè)內(nèi)勞動爭議，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的群眾性組織，由職工代表、企業(yè)行政代表和企業(yè)工會代表組成。企業(yè)行政代表由企業(yè)方指定，工會有前述問題，這些都限制了企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會職能的發(fā)揮。后兩類調(diào)解組織很多沒有專門人員負(fù)責(zé)，加之相關(guān)人員文化、專業(yè)等素質(zhì)不夠，調(diào)解的效果就大打折扣。因此要大力加強基層勞動爭議調(diào)解組織的功能，大力提高有關(guān)人員的等素養(yǎng)，提高調(diào)解勞動爭議的技能。

(三)加強勞動爭議仲裁委員會的作用

我國勞動爭議仲裁委員會仲裁員有同級勞動行政部門代表、工會代表、與爭議有關(guān)的企業(yè)方面的代表。如前所述，工會存在維護(hù)職工權(quán)益主客觀的不足，與企業(yè)方面的代表作仲裁員有既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的嫌疑。實際上，很多勞動爭議的當(dāng)事人并不尊重勞動爭議仲裁委員會的權(quán)威，加之勞動仲裁裁決并沒有最終裁判效力，勞動仲裁在一定程度上就成了徒有虛名的環(huán)節(jié)。所以一方面要改革勞動爭議仲裁委員會，增強其專業(yè)性、權(quán)威性；另一方面加強勞動仲裁的法律效力，像英國那樣，當(dāng)事人雙方自愿將勞動爭議提交勞動爭議仲裁委員會仲裁的，仲裁裁決就具有最終約束力。

(四)提高法院解決勞動爭議的效率

首先，由于我國勞動訴訟的收費過于低廉，加之勞動仲裁裁決沒有最終約束力，大量勞動爭議涌入法院，導(dǎo)致案件審理時間不夠。因此要做相應(yīng)改革，保證法院有充分的時間審理案件。

其次，修改撤銷仲裁裁決的條件。美國法院一般不會推翻仲裁裁決，除非仲裁員具有違法犯罪行為。這種規(guī)定對提高我國解決勞動爭議的效率大有裨益。

綜上所述，我國勞動爭議數(shù)量巨大但解決效率不高，我們要從調(diào)解這個上游環(huán)節(jié)多下功夫，預(yù)防、化解勞動爭議，在勞動仲裁這個中游環(huán)節(jié)多想辦法，盡量分流，做好與訴訟程序的銜接和轉(zhuǎn)化，在司法審判這個下游環(huán)節(jié)做精做細(xì)訴訟，盡可能徹底解決勞動糾紛。