論合同解釋制度

齊曉杰 趙瑤瑤

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

隨著社會(huì)的快速發(fā)展，我們進(jìn)入到了一個(gè)契約社會(huì)，合同在此扮演著不可或缺的重要角色。但是，伴隨而來的是各種各樣的糾紛和矛盾，我們必須認(rèn)真的去解決。這是作為法學(xué)的一名學(xué)生不能忽視的問題，所以對(duì)于合同解釋適用的問題我們必須去討論，找出其解決方案，沒有一個(gè)國(guó)家的法律制度會(huì)是一成不變的，這就需要我們對(duì)合同解釋制度不斷地進(jìn)行修訂和改善，使其適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，為司法實(shí)踐提供強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)。

一、合同解釋概論

(一)合同解釋的產(chǎn)生原因

合同解釋是對(duì)合同及其相關(guān)資料的含義進(jìn)行分析和說明。當(dāng)今是一個(gè)契約化的社會(huì)，每個(gè)人的活動(dòng)都需要用合同進(jìn)行約束，正如英國(guó)學(xué)者亨利·梅因所說，“迄今為止，所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，都是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)”。

合同是基于共同的意思表示訂立的，在其存續(xù)期間，當(dāng)事人都會(huì)受到其限制。但是，由于語(yǔ)言文字的含義過于寬泛，在實(shí)施過程中會(huì)產(chǎn)生分歧。畢竟在當(dāng)今社會(huì)，每個(gè)人都首先維護(hù)自己的利益，從最有利于自己的角度來理解合同條款的含義。同樣，在履行合時(shí)，會(huì)遇到在訂立時(shí)無法預(yù)想且不能歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，這些事由必須對(duì)其進(jìn)行解釋，否則很有可能會(huì)導(dǎo)致了合同根基的不穩(wěn)或喪失。在司法審判中，可通過解釋使合同的內(nèi)容符合當(dāng)事人訂立時(shí)的意愿，確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的范圍，使合同順利的實(shí)施。但在現(xiàn)實(shí)生活中，合同解釋制度還存在很多的不足，需要我們對(duì)其進(jìn)行深入的探討并進(jìn)行完善。

(二)合同解釋的發(fā)展歷程

大陸法系和英美法系對(duì)合同解釋既有聯(lián)系又有區(qū)別，都經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。

1.大陸法系的發(fā)展歷程

意思說：當(dāng)事人將自己內(nèi)心真實(shí)想法表達(dá)于外部，行為人通過訂立合同將自己真實(shí)意思表達(dá)于文字中，使對(duì)方當(dāng)事人可清晰明地理解自己所要表達(dá)的含義。

當(dāng)事人認(rèn)為合同的成立、變更和消滅是當(dāng)事人協(xié)商一致的意思，則對(duì)于合同的解釋不能離開雙方的真實(shí)想法，也就是使當(dāng)事人的真實(shí)意思通過合同的訂立所表達(dá)出來。其代表人物以薩維尼為主，“意思本身應(yīng)視為唯一重要的、產(chǎn)生效力的事物。只是因?yàn)橐馑际莾?nèi)在的、看不到的，所以我們才需要借助于一個(gè)信號(hào)使第三人能看得到。顯示意思所使用的信號(hào)就是表示”。內(nèi)在意思與外在表示不相符合的時(shí)候，法官則探索當(dāng)事人的內(nèi)在意思，而不是根據(jù)字面的含義進(jìn)行說明。

表示說：以當(dāng)事人的外在表現(xiàn)為核心，認(rèn)為行為人的外在表現(xiàn)才是真實(shí)的反映其意愿，而意思表示所反映的當(dāng)事人的意思會(huì)在某種情況下不真實(shí)。

該學(xué)說是在19世紀(jì)后期產(chǎn)生并快速發(fā)展，這時(shí)商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，導(dǎo)致法學(xué)家的思想隨之發(fā)生變化——從個(gè)人本位變?yōu)樯鐣?huì)本位的思想，強(qiáng)調(diào)交易的公平性和安全性。該學(xué)說認(rèn)為當(dāng)事人的內(nèi)心意思是無法使人探知的，有可能當(dāng)事人因?yàn)檎J(rèn)知錯(cuò)誤、隱藏行為等意思與表示不一致的現(xiàn)象從而隱藏自己真實(shí)的想法，所以只有通過他們自己的行為才能夠知道當(dāng)事人的真實(shí)意思。表示主義側(cè)重保護(hù)受益人的信賴?yán)妫c意思主義恰恰相反，當(dāng)內(nèi)在意思與外部表示不相符合的時(shí)候，應(yīng)以當(dāng)事人的外部行為為準(zhǔn)，從而保護(hù)相對(duì)人的利益。

折中主義：二戰(zhàn)后，現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，社會(huì)契約化趨勢(shì)加強(qiáng)，當(dāng)代法學(xué)家對(duì)意思表示解釋理論的研究已經(jīng)不再局限于意思主義或者表示主義，而是采取了一種更為客觀化的解釋。那就是采取以意思表示主義為原則、表示主義為補(bǔ)充或是以表示主義為原則、意思表示為補(bǔ)充的一種學(xué)說，這種學(xué)說將兩種主義相互融合，不僅考慮到了表意人的內(nèi)心想法，也考慮到了相對(duì)人的利益所在。當(dāng)內(nèi)心意思與外在表現(xiàn)不相符合的時(shí)候，全面考慮各方面的利益，平衡穩(wěn)定社會(huì)的關(guān)系。現(xiàn)在的許多大陸法系的國(guó)家采取的就是這種折中主義的學(xué)說對(duì)合同進(jìn)行解釋，從而避免了在解釋過程中產(chǎn)生的糾紛。我國(guó)也適用這種主義。

2.英美法系的發(fā)展歷程

英美法系的國(guó)家采取的是以普通法為主的國(guó)家，判例法是其重要的司法淵源，法官可以“遵循先例”做出判決。英美法系的合同解釋在19世紀(jì)初期主要采用的是主觀主義說，強(qiáng)調(diào)合同的訂立以當(dāng)事人之間的協(xié)議為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，是當(dāng)事人之間自由的選擇。如果雙方對(duì)合同條款有著不同的理解，認(rèn)為合同并沒有成立，因?yàn)殡p方?jīng)]有達(dá)成一致的意見，沒有共同意思表示為基礎(chǔ)。但在19世紀(jì)末期，英美法系的許多法學(xué)學(xué)者對(duì)主觀主義進(jìn)行批判，指出了許多的弊端，認(rèn)為該種學(xué)說損害了相對(duì)人的利益，客觀主義說由此誕生。該學(xué)說認(rèn)為不能根據(jù)表意人的表意進(jìn)行判斷，應(yīng)該以可被外人所理解的外在表現(xiàn)進(jìn)行判斷。然而，這種極端的客觀主義理論也存在一定的弊端，在一段時(shí)間后很快被取代。現(xiàn)在英美法系采用的是折中主義說，考慮各方面的因素、各種有關(guān)的證據(jù)，但是法官的解釋的內(nèi)容不能完全背離當(dāng)事人的意愿，否則會(huì)破壞了合同本質(zhì)。

(三)合同解釋的原則

1.文義解釋原則

文義解釋，是指在進(jìn)行解釋時(shí)根據(jù)合同內(nèi)容的表層意義進(jìn)行解釋，確定其句子之間的具體含義，從而解決當(dāng)事人對(duì)條款有爭(zhēng)議的地方。合同是由文字組合而成的，所以對(duì)于合同的解釋首先要從文字的含義進(jìn)行?，F(xiàn)如今，各國(guó)的法律體系是以簽署者的外部行為對(duì)合同進(jìn)行解釋，即表示主義學(xué)說。但由于主客觀方面的差異，當(dāng)事人所想表達(dá)的含義有時(shí)不能準(zhǔn)確的得到反饋，所以我們?cè)趯?duì)條款進(jìn)行說明的時(shí)候要全面的進(jìn)行思考，盡可能的使解釋的內(nèi)容能夠真實(shí)的反映當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的要求。

2.體系解釋原則

體系解釋是解釋原則中適用非常廣泛的一種原則，合同的全部條款是不可分割的一個(gè)團(tuán)體，所以法官在對(duì)于合同進(jìn)行解釋時(shí)，不能片面的理解其中的一部分，要將所要進(jìn)行解釋的條款放到該合同條文中去，認(rèn)真分析該內(nèi)容與其他內(nèi)容之間所存在的聯(lián)系，在合同之中所處的地位以及該條款的重要性等方面進(jìn)行全面的分析，從而反映出當(dāng)事人的真實(shí)意思。同時(shí)注重所要解釋的內(nèi)容與上下條款之間、整體之間的和諧，這樣的解釋才是最佳的。

3.歷史解釋原則

合同是當(dāng)事人基于共同的意思表示達(dá)成的，是當(dāng)事人認(rèn)真履行合同的出發(fā)點(diǎn)。因而在進(jìn)行合同解釋的時(shí)候，我們應(yīng)該結(jié)合訂立合同時(shí)的歷史資料，背景狀況，市場(chǎng)情況以及當(dāng)事人訂立合同時(shí)所賦予合同條款的意義來進(jìn)行解釋，這些雖然不是合同的構(gòu)成部分，但對(duì)于合同卻有著不可或缺的重要性，所以我們?cè)趯?duì)合同解釋時(shí)不能對(duì)其內(nèi)容掐頭去尾，以偏概全，使解釋有一定的局限性。同樣法官在使用該原則對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)全面出發(fā)，將自己幻想成“當(dāng)事人”，設(shè)想在訂立合同時(shí)“自己”想要賦予的真實(shí)想法，從而給予一種合理的解釋，使該種解釋盡可能的接近當(dāng)事人訂立合同時(shí)的真實(shí)意愿。

4.符合合同目的原則

合同的訂立是當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)其一定的社會(huì)價(jià)值，那么該行為的實(shí)現(xiàn)就需要當(dāng)事人根據(jù)合同的條款進(jìn)行踐諾，所以合同實(shí)施的整個(gè)過程都是為了實(shí)現(xiàn)合同目的。這種目的不僅包含著整個(gè)合同的目的，還包括著當(dāng)中的一部分合同的目的和合同中的一部分條款所包括的目的，同樣也是各方締約者共同協(xié)商一致而訂立的動(dòng)機(jī)。目的解釋是用來檢測(cè)其他解釋正確與否的原則，要是該解釋與它們之間的解釋存在著不同，那么理應(yīng)采取的是目的解釋。如果目的解釋模糊不清，則需借助體系解釋、文義解釋等原則進(jìn)行確定。

當(dāng)然，我國(guó)的合同解釋原則還有參照習(xí)慣和慣例原則、誠(chéng)實(shí)守信原則等，都是現(xiàn)實(shí)中所不能缺少的。

二、我國(guó)合同解釋的法律規(guī)定和不足

(一)我國(guó)合同解釋的法律規(guī)定

1.我國(guó)法律對(duì)于合同解釋的相關(guān)規(guī)定

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)契約化程度不斷提高，合同在社會(huì)中的作用越來越重要，我國(guó)適用的是折中主義這種解釋方法，對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定有著重要的作用。1999年第一部《中華人民共和國(guó)合同法》頒布，增添了相關(guān)對(duì)合同解釋的內(nèi)容?！逗贤ā返?25條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對(duì)各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的予以解釋。這是該法規(guī)中一條關(guān)于原則的內(nèi)容，也是唯一一條寫明的。

2.我國(guó)最高法院對(duì)合同的解釋的規(guī)定

這是我國(guó)對(duì)于合同內(nèi)容存有分歧的一種規(guī)定。在對(duì)合同內(nèi)容有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的解釋進(jìn)行說明，從而使當(dāng)事人的糾紛得以解決。也就是我在前文所介紹的幾種解釋原則。最高法院對(duì)合同解釋的規(guī)定是籠統(tǒng)的，只對(duì)第一條跟其他條款做了簡(jiǎn)單的規(guī)定，并沒有做單獨(dú)的說明。但這些條款不夠解決現(xiàn)實(shí)生活中的麻煩，所以我們需要有相應(yīng)的法條進(jìn)行保護(hù)，防止不法人員的乘虛而入，從而危害社會(huì)穩(wěn)定。

(二)我國(guó)合同解釋的不足

美國(guó)查德·波斯納說：“解釋是一個(gè)神秘的過程”、“解釋是一個(gè)變色龍”。從這可以看出合同解釋是一個(gè)非常復(fù)雜、困難的任務(wù)。我國(guó)的合同解釋的發(fā)展比較晚，立法形式過于簡(jiǎn)單，實(shí)踐操作過于抽象化，給具體的司法實(shí)踐工作造成一定的困難，并且仍然沒有明確的司法解釋以及解釋的方法性規(guī)則，從而使解釋合同的分歧成為一個(gè)艱巨任務(wù)。

1.對(duì)于解釋的原則方法的適用存有歧義

《合同法》第125條對(duì)于合同解釋的原則做出明確的規(guī)定，但是由于合同法的各種解釋方法都在一法條中進(jìn)行概括，沒有在適用先后順序上給予明確的答復(fù)，使法官在對(duì)合同進(jìn)行解釋的時(shí)候沒有了法律依據(jù)，可以隨便任意的使用各種方法和原則，造成合同的解釋有不同的順序，每個(gè)法官對(duì)于同樣的糾紛有著不同的見解。拉倫茨認(rèn)為，合同解釋的順序?yàn)椋菏紫仁俏牧x解釋，當(dāng)文字存在多義時(shí)，應(yīng)取決于立法者的目的觀，進(jìn)行目的解釋；只有當(dāng)合同的目的沒有明確時(shí)，才能在一定的、合理的目的指導(dǎo)下，進(jìn)行補(bǔ)充語(yǔ)義解釋。對(duì)于合同進(jìn)行解釋是一個(gè)理論性很強(qiáng)的任務(wù)，如果法官對(duì)于解釋方法的適用沒有層次，很有可能造成混亂，各方當(dāng)事人各執(zhí)一詞的場(chǎng)面，使得當(dāng)事人的權(quán)益得不到保護(hù)。

2.法官的自由裁量權(quán)較大

合同解釋的適用可以幫助法官理清審理案件的思路，指導(dǎo)法官如何使用自由裁量權(quán)，從而限制自由裁量權(quán)的使用范圍。自由裁量權(quán)是法官對(duì)于合同解釋擁有一定的自由空間，是使合同解釋更加合理化、公正化的權(quán)利，所以法律法規(guī)上對(duì)于其規(guī)定留有一定的自由發(fā)揮空間。雖然對(duì)于合同內(nèi)容進(jìn)行解釋離不開使用自由裁量權(quán)，但是如果法官行使該權(quán)利過于寬泛的話，必然會(huì)帶入個(gè)人意志和情緒，從而影響合同的合理化解釋、影響對(duì)當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)想法的摸索，所以法官的自由裁量權(quán)要加以限制。

3.立法的滯后性及過于原則性

法律具有規(guī)范性、概括性的特點(diǎn)，為了使法律貫徹實(shí)施，人們遵守法律，必須對(duì)合同進(jìn)行解釋。然而社會(huì)在不斷地變化，面對(duì)著千變?nèi)f化的社會(huì)，法律的滯后性和適應(yīng)性面臨著巨大的挑戰(zhàn)，所以我們要對(duì)法律進(jìn)行解釋。合同作為法律的一項(xiàng)規(guī)則，其解釋原則必然存在于某些法律條文之中，使其過于原則，缺乏系統(tǒng)性，我們同樣需要對(duì)其進(jìn)行解釋，倘若立法跟不上時(shí)代的變化、市場(chǎng)的需要，合同的解釋也就起不到立法者當(dāng)初對(duì)于其所賦予的作用，只可能成為書面上的靜態(tài)文書，甚至?xí)霈F(xiàn)冤假錯(cuò)案，從而無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的目的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序混亂。

三、我國(guó)合同解釋的完善及出現(xiàn)漏洞的補(bǔ)救方法

我國(guó)適用的是折中主義的解釋原則，該原則對(duì)于我們的生活有著至關(guān)重要的作用，我國(guó)對(duì)于合同解釋制度雖然做出了相關(guān)規(guī)定，但是于其他國(guó)家所建立的合同解釋制度卻有著巨大的差距，在實(shí)踐上有著重大的不足。我們必須對(duì)解釋制度進(jìn)一步的改善，彌補(bǔ)其帶來的缺陷。

(一)合同解釋的完善

1.給予合同解釋正確的適用順序

現(xiàn)如今，各國(guó)都規(guī)定法官在對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行解釋時(shí)必須遵守一定的原則，從而防止任意性對(duì)合同進(jìn)行解釋。英美法系和大陸法系在該制度上都有一定的優(yōu)勢(shì)。大陸法系的規(guī)定雖然比較詳細(xì)，但是在實(shí)際實(shí)踐操作上卻不如立法者的預(yù)想；英美法系雖然是以判例法為主要的淵源，合同解釋制度同樣也由判例法進(jìn)行規(guī)定，但是該制度規(guī)定的內(nèi)容卻很詳細(xì)，操作性較強(qiáng)。所以，在該項(xiàng)制度上，要充分吸收兩大法系的精華部分，建立公平、公正、高效的解釋制度，能夠有效的指導(dǎo)司法實(shí)踐，并逐漸在實(shí)踐中形成具有中國(guó)特色的合同解釋制度。

2.約束法官的權(quán)利并建立相應(yīng)的司法制度

在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的二十一世紀(jì)，伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流不斷增多，法官需要運(yùn)用其自由裁量權(quán)彌補(bǔ)合同法的缺漏。雖然我國(guó)實(shí)施的成文法，但判例法卻是一個(gè)先進(jìn)的司法制度，對(duì)于司法實(shí)踐具有深厚的意義，可參照最高院公布的典型案例作為參考標(biāo)準(zhǔn)，幫助法官處理一些相對(duì)復(fù)雜的合同解釋案件。

建立中國(guó)國(guó)情的司法制度，擁有一套完善的實(shí)施制度是司法實(shí)踐中不可缺少的，一項(xiàng)法律制度即使再完善，沒有一套完善的實(shí)施制度也會(huì)成為一張廢紙。在建立該制度時(shí)，我們還需要加強(qiáng)立法、司法的監(jiān)督，限制法官對(duì)自由裁量權(quán)的使用，所以在司法程序中完善相應(yīng)的司法制度是促進(jìn)合同解釋不斷發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)。

3.完善立法問題

我國(guó)現(xiàn)行《合同法》中對(duì)于解釋制度的規(guī)定少且解釋原則種類繁多，人與人認(rèn)為重要的原則有時(shí)不一樣，雖然法條中規(guī)定的解釋原則都可以起到解釋的作用，但在實(shí)踐操作中卻有不同的效果，否則導(dǎo)致同案不同判。有學(xué)者認(rèn)為，首先使用的是文義解釋，文義解釋是合同解釋的出發(fā)點(diǎn)，從合同的字面含義出發(fā)，是最直接獲取當(dāng)事人意思的方法。然后是體系解釋、歷史解釋等，在文義解釋如果出現(xiàn)了兩種以上不同意義，才會(huì)使用這些原則確定締約者的真實(shí)想法，對(duì)合同做出正確的解釋。最后是目的解釋，目的解釋的功能是檢驗(yàn)其它解釋是否正確的原則，當(dāng)與目的解釋不相符的時(shí)才會(huì)使用。倘若立法者對(duì)其不進(jìn)行明確的排列說明，以突出其各自的重要性及地位，會(huì)導(dǎo)致司法判決的混亂。

(二)合同出現(xiàn)漏洞的補(bǔ)救方法

1.根據(jù)協(xié)議補(bǔ)充或根據(jù)交易習(xí)慣履行

我們都知道，在合同無法成立的時(shí)候，我們有時(shí)不能宣布解除合同，需要有其他的方式對(duì)合同進(jìn)行補(bǔ)充說明。我國(guó)合同法第61條明確規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)于地點(diǎn)、質(zhì)量等約定不明確的時(shí)候，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成協(xié)議的按照交易習(xí)慣實(shí)行。這告訴了我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中如果締約人沒有存在根本違約的話，可以進(jìn)行補(bǔ)充。而不能廢除合同，防止締約人隨意的締約與解除的行為。

2.根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或是符合合同的目的履行

如果按照第61條的規(guī)定仍然不能約定明確的話，可以按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)行，或是按照目的。在當(dāng)事人約定不明確的時(shí)候，并不是只有一種辦法可以進(jìn)行補(bǔ)充，還存在另一種辦法可以對(duì)其補(bǔ)充說明，從而對(duì)于雙方締約者的利益可以更好的保護(hù)，維護(hù)交易的安全便捷，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定，市場(chǎng)的繁榮。