淺析中國古代法律起源的途徑的特征及作用

周興維

西南財經(jīng)大學天府學院，四川 綿陽 621000

一、中國古代法律起源的途徑的特征

自然環(huán)境對我國國家和法的形成有很大的影響?；诖?，國家和法律都擁有各自的特色。在中國古代文明起源的過程中，氏族制度的瓦解并沒有使原有的血緣關系紐帶變?nèi)?，反之，這些原有的血緣關系紐帶被轉(zhuǎn)化成家族與宗族制度這種形式得以留存，而且比之前更加牢靠和堅韌。法律在起源方面受到自然環(huán)境的影響，跟西方社會相比，也有很多明顯差異：

第一，古代法的起源和宗法等級制度之間有緊密的關系。我國古代法律具有非常顯著的宗法倫理性質(zhì)，而宗法倫理性質(zhì)又是國家政權的王權與族權高度統(tǒng)一的表現(xiàn)，更是家國一體的這種格局的表現(xiàn)。國法不僅在占統(tǒng)治地位的各支宗族內(nèi)部適用，對于整個國家來說也是適用的。所以說，國法和宗法這兩重性質(zhì)在我國古代法律形成時同時具備。

第二，古代法的起源形式主要包括“刑始于兵”和“禮源于祭祀”這兩種。禮與刑兩個部分是古代法制的主要成分，而且一直貫徹了禮刑，并用這一重要原則，具體表現(xiàn)如下：第一，在調(diào)整社會關系方面，讓禮發(fā)揮它最基本的職能；第二，在禮與刑的關系方面，用刑來對禮進行維護，制裁違禮者。禮刑兼?zhèn)溥@一特點，在我國古代法律制度初步形成的時候就已經(jīng)具備了。[1]

第三，自給自足的自然經(jīng)濟結構是我國古代法律起源的基礎。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本生產(chǎn)單位是家庭。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對家族、宗族甚至國家利益以及集體協(xié)作意識存在一定的要求。農(nóng)業(yè)社會早期，宗族組織內(nèi)部對社會分工進行統(tǒng)一的調(diào)整，所以宗族組織內(nèi)部的社會分工相對來說比較先進，自給自足的這種自然經(jīng)濟結構此時已經(jīng)形成了。但商品經(jīng)濟卻還不夠發(fā)達，需要繼續(xù)發(fā)展。[2]

二、中國古代法律起源的途徑的作用

第一，在氏族社會的宗法制度和它的意識形態(tài)積淀方面，中國古代法律起源會起到一定的作用。我國古代法律的起源與宗法等級制度之間有著緊密的關系。古代法律的宗法倫理性質(zhì)顯著，這是國家政權的王權與族權高度統(tǒng)一和家國一體這種格局的體現(xiàn)。中國古代的社會制度和組織曾經(jīng)發(fā)生過很多變化，但是由氏族社會遺留下來的宗法制度卻延續(xù)了數(shù)千年之久。這一宗法制度的特點是以父家長為中心，基本原則是嫡長子繼承制。持續(xù)到近代，這一宗法制度明顯的痕跡還遺留著。在中國古代歷史上，不像希臘、羅馬那樣，由奴隸主民主派掀起推翻氏族貴族統(tǒng)治的革命。關于原始社會向奴隸社會的過渡，我國有很多和上古社會有關的歷史記述以及神話傳說，這些資料都顯示，我們的先民進入階級社會伊始，氏族的首領就直接變成了奴隸主貴族。此后，家族奴隸制逐步發(fā)展成為宗族奴隸制，“家邦”式國家被先民建立起來。而希臘、羅馬這些國家是從家庭奴隸制向勞動奴隸制轉(zhuǎn)變，隨之建立起“城邦”式國家?？偟膩碚f，我國古代歷史的發(fā)展歷程是從家族發(fā)展為國家，奴隸制度由血緣紐帶來進行維系，而不是用奴隸制國家代替宗法社會，其中的宗法社會又是以氏族血緣為紐帶進行聯(lián)系的。如此，我國古代這種“家國一體”的格局便形成。這樣一來，其實我國并沒有充分完成氏族社會的解體，所以沉積了大多數(shù)氏族社會的宗法制度和氏族社會意識形態(tài)的殘余。

第二，中國古代法律起源的基礎是自給自足的自然經(jīng)濟結構。自然經(jīng)濟的目的不是交換，而是生產(chǎn)，是滿足生產(chǎn)者個人或經(jīng)濟單位的需要。自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟是對立的關系。適應于生產(chǎn)力水平低下和社會分工不發(fā)達這兩種當時的社會現(xiàn)狀。男耕女織，自給自足是自然經(jīng)濟的特點。自然經(jīng)濟對社會分工是非常排斥的，家庭這個狹小的圈子就是人們經(jīng)濟活動的范圍。每一個生產(chǎn)者或經(jīng)濟單位要同時生產(chǎn)自己需要的農(nóng)產(chǎn)品以及大部分手工業(yè)品。因此，以我國古代自然經(jīng)濟為基礎的古代法律服務于自給自足的自然經(jīng)濟，對社會生產(chǎn)力的發(fā)展會產(chǎn)生很大的阻力。

第三，公法發(fā)達，私法相對薄弱，這是由我國古代的政治經(jīng)濟條件所決定的，作為一個中央集權國家，為了對統(tǒng)治階級利益而不是公民利益進行維護，我國制定了法律。在某些意義上來說，國家權力非常大，公民的權很小。國家權力的膨脹，其余階級必然要求反對專制，要求分享社會權力，這樣便可能擾亂到社會的正常的政治、經(jīng)濟秩序。

第四，法與道德沒有明確的界限，一方面這意味著法律與道德將實現(xiàn)有機的融合，非常有利于建設我國當代特色社會主義法律制度，可以幫助我國公民增強法律和道德意識，對法的實施有著積極的作用。但另一方面法律和道德界限模糊，社會輿論的壓力容易造成審判人員迫于民情的壓力，而不能直接準確地按照法律來處理案件。道德與法律的界限模糊不清，法律會被道德及社會輿論所影響，法制之路可謂路漫漫其修遠兮。

三、中國古代法律起源的途徑對當代中國法制建設的意義

在進軍現(xiàn)代化的過程當中，一個民族是無法回避傳統(tǒng)的。馬克思曾指出：“人們的歷史是由自己創(chuàng)造的，但是這個創(chuàng)造不是為所欲為、隨心所欲的，人們并不是在他們自己選擇確定的條件下進行創(chuàng)造，相反的，他們是在直接碰到的、已經(jīng)確定的、從過去傳承至今的條件下進行創(chuàng)造”。[3]

中國人口眾多，在我國社會中，習慣法具有兩層含義：一是人們可以反復做這件事；二是人們確信習慣法規(guī)范。作為長期形成的地方性規(guī)范，在很大程度上，習慣法已經(jīng)被內(nèi)化為鄉(xiāng)民對良好秩序的自覺遵守和維護。但是，習慣法缺乏確定性，其效力還有待商榷。所以說，在中國法制建設的轉(zhuǎn)型路線方面，我國傳統(tǒng)社會的習慣法和習慣法文化起到了不容小覷的作用。

再次，“禮源于祭祀”是我國古代法起源的重要途徑之一。從漢初的“以禮破法”、“以禮代律”[4]再到唐朝的“禮律合一”、“一準乎禮”[5]，中國古代的法律是一個逐步儒家化的過程，也是一種道德入律的過程。將道德填充到法律中去，利用儒家經(jīng)義，讓人民樹立起道德信仰，讓公民在不僅僅是由于畏懼刑罰而遵守法律規(guī)定，更大程度上是追尋道德信仰。在我國當前狀況下，道德的缺失是一個相當嚴重的社會問題，而且在社會的方方面面都有所映射。道德的缺失體現(xiàn)在很多方面，包括人們的日常交往、市場交易中的道德缺失行為甚至偷稅漏稅這種故意鉆法律空子的行為。我國目前的法律在某些方面來看，更希望通過刑罰來對人們的行為進行引導。對于法律來說，如果它真正的道德內(nèi)涵缺失，并且沒有道德的支撐，那么法制建設就是無稽之談，就是永遠不可能達到的目標。

四、總結

我國傳統(tǒng)法律文化中，道德和法律是相互滲透的，我們應該對此進行深入思考并借鑒。創(chuàng)造法律的時候，指導思想和基本原則必須考慮道德認知，修訂法律時，對目前的道德意識有什么發(fā)展趨勢也要有一定的認識和了解。如此一來，我們才能讓法律充分適應我國當前社會意識的走勢和趨向，才能跟我國民眾的道德觀念相符合，只有這樣，法制建設才能不再是空中樓閣，法律才能被人們遵守、尊重，才能得到人們的信仰。