淺析我國(guó)法官員額制度的基本內(nèi)容及優(yōu)勢(shì)

鄒婷婷

遼寧對(duì)外經(jīng)貿(mào)學(xué)院，遼寧 大連 116052

一、法官員額制的內(nèi)容

(一)法官員額制的概念

員額制屬于人力管理學(xué)中的概念，是指根據(jù)不同的考核指標(biāo)、考核內(nèi)容，結(jié)合科學(xué)的管理和調(diào)配，科學(xué)確定整個(gè)隊(duì)伍需要的人數(shù)，最大限度地發(fā)揮員工價(jià)值，確保優(yōu)秀的員工留在核心崗位和工作第一線中。①

對(duì)于法官員額制，可以從兩個(gè)方面理解：第一、法官員額，指的就是法官人數(shù)的編制限額。第二、法官員額制，狹義上來(lái)說(shuō)就是法院對(duì)法官人數(shù)進(jìn)行限額與核定的制度；廣義上來(lái)說(shuō)，法官員額制度是指法院根據(jù)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、轄區(qū)人口、轄區(qū)面積以及法官工作量等因素來(lái)確定法官的員額數(shù)量，通過(guò)將符合條件的審判人員選任為主審法官并在此基礎(chǔ)上形成由法官、法官助理組成的新的審判運(yùn)行機(jī)制。②具體來(lái)說(shuō)，法官員額制主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容：第一個(gè)是法官的數(shù)量問(wèn)題，一個(gè)法院究竟需要多少法官，即員額法官占比問(wèn)題；第二個(gè)是法官的遴選與任命問(wèn)題，怎樣才能選拔出優(yōu)秀的法官，這涉及到法官遴選標(biāo)準(zhǔn)和入額標(biāo)準(zhǔn)如何確定；第三個(gè)是工作量的問(wèn)題，怎樣解決法官數(shù)量減少和案件數(shù)量增加之間的“案多人少”矛盾問(wèn)題，這包括如果合理安排法官工作量和完善輔助人員配置兩方面；第四個(gè)是法官的職業(yè)保障和激勵(lì)問(wèn)題，也就是怎樣保障法官的工作可以順利進(jìn)行并吸引優(yōu)秀的法官留在法院。

(二)法官員額制度的優(yōu)勢(shì)

該項(xiàng)制度的建立有別于普通公務(wù)員的職業(yè)保障制度，它更具法官職業(yè)特點(diǎn)。該項(xiàng)舉措具體可以分為兩部分：經(jīng)濟(jì)保障和身份保障。經(jīng)濟(jì)保障就是指以法院人員分類(lèi)管理制度為基礎(chǔ)，結(jié)合不同等級(jí)的認(rèn)定，為三類(lèi)分屬不同序列的人員制定薪酬待遇標(biāo)準(zhǔn)。以業(yè)績(jī)、任職年限等為考核指標(biāo)，推行定期增資制度。以充分保障法院工作人員及其家人的基本生活。③同時(shí)允許法官有條件延遲申領(lǐng)養(yǎng)老金。法官助理和書(shū)記員的薪資待遇，與公務(wù)員薪酬待遇實(shí)行聯(lián)動(dòng)，即公務(wù)員薪酬上漲時(shí)，法官助理和書(shū)記員的薪資待遇按比例同步上漲。這對(duì)于緩解由案件激增帶來(lái)的巨大辦案壓力是具有良性效果的，否則在面臨律師等行業(yè)巨大的薪酬誘惑時(shí)，只會(huì)驅(qū)使更多的法院工作人員選擇放棄該職業(yè)而選擇待遇稍差但壓力小的其他職業(yè)，那么精英流失將更難控制。身份保障則是指確保法官在接受任命以后，非因法律規(guī)定不得無(wú)端被免職降職。同時(shí)以業(yè)績(jī)考核為參考標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行法官等級(jí)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，使辦案能力較強(qiáng)的人員能夠及時(shí)進(jìn)入員額。

二、法官員額制實(shí)施后應(yīng)對(duì)“案多人少”困境的建議

(一)進(jìn)一步落實(shí)司法人員分類(lèi)管理制度

司法人員分類(lèi)管理制度，就是要推動(dòng)法官、審判輔助人員、司法行政人員在各自的位置上做各自該做的事，并為此負(fù)責(zé)，努力實(shí)現(xiàn)法院人員集中于辦案一線，資源配置更加合理，審判質(zhì)量得到有效保證。采取這一司法人員分類(lèi)管理制度對(duì)緩解“案多人少”局面的作用，不言自明。

但要注意的是，人員的分類(lèi)管理制度并非完全由法官員額制首創(chuàng)。早在1999年的《人民法院五年改革綱要》、2005年的《第二個(gè)五年改革綱要》和2009年的《第三個(gè)五年改革綱要》中，就有類(lèi)似涉及人員分類(lèi)管理的內(nèi)容出現(xiàn)。而就現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，先前幾次司法改革并未取得較為理想的效果。所以，與之前幾次司法改革有內(nèi)容承襲的本次司法改革要特別注意理論與實(shí)踐有效結(jié)合的問(wèn)題。司法人員的分類(lèi)管理制度必須要落到實(shí)處，而不僅僅是頂層設(shè)計(jì)者描繪的理想藍(lán)圖。只有進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的關(guān)注，進(jìn)一步落實(shí)司法人員分類(lèi)管理制度，“案多人少”的窘境才能得到更好緩解，改革的推動(dòng)才能取得更好的效果。

(二)加強(qiáng)司法責(zé)任制與法官員額制的有效銜接

司法權(quán)是判斷權(quán)的一種，它依然要遵循權(quán)力運(yùn)行的基本規(guī)律。如前所述，法官雖然是行使判斷權(quán)和裁決權(quán)的職業(yè)群體，但其自身也是一名“經(jīng)濟(jì)人”，他們也追求自己利益，這就使得賄賂貪腐現(xiàn)象成為不可回避的話題。另外，雖然強(qiáng)調(diào)審判獨(dú)立，但這并不意味著處在人際關(guān)系網(wǎng)中的法官，在作出裁判時(shí)不依賴其他人的任何幫助。簡(jiǎn)言之，法官也是會(huì)受到助理人員等的影響的?；谝陨蠁?wèn)題，在充分尊重司法權(quán)的判斷屬性的前提下，就需要建立嚴(yán)格的法官、審判輔助人員工作規(guī)范、責(zé)任制度。這就要求司法責(zé)任制與法官員額制之間必須建立有效銜接。

但是現(xiàn)實(shí)情況是，由于司法責(zé)任制度并未與法官員額制形成緊密銜接，繼而導(dǎo)致了法官心理壓力增大、入額積極性不高等不良現(xiàn)象的出現(xiàn)。④基于此，就需要通過(guò)進(jìn)一步統(tǒng)一對(duì)錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)等措施，實(shí)現(xiàn)不同序列人員的職權(quán)范圍與可能擔(dān)責(zé)范圍的有效對(duì)應(yīng)，減小由于銜接不夠緊密而給入額法官帶來(lái)的不必要的心理負(fù)擔(dān)。

(三)進(jìn)一步完善案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制

案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制的建立，對(duì)案件進(jìn)行有效分類(lèi)，為不同種類(lèi)的案件設(shè)置更便捷的審判程序，充分整合各類(lèi)有效的社會(huì)資源，大幅度減輕法官的辦案壓力，使法官將注意力更多地放在疑難案件的審判工作任務(wù)上，以期提升辦案效率。這一點(diǎn)在全國(guó)法院正在大力推行的繁簡(jiǎn)分流工作機(jī)制上可以得到有效印證。

從這個(gè)角度來(lái)講，雖然法官員額制改革在當(dāng)下正如火如荼地開(kāi)展，但是依然要重視先前為應(yīng)對(duì)“案多人少”困境所采取的傳統(tǒng)對(duì)策的作用。只不過(guò)在將這些傳統(tǒng)舉措付諸實(shí)施時(shí)，可以將更加貼近實(shí)際的手段融入進(jìn)去。比如說(shuō)可以積極主動(dòng)將現(xiàn)代科技應(yīng)用于司法審判，實(shí)現(xiàn)司法審判與現(xiàn)代科技的深度融合，以大數(shù)據(jù)支撐案件繁簡(jiǎn)甄別和程序分流，以人工智能促進(jìn)提升審判質(zhì)效。充分尊重基層首創(chuàng)精神，鼓勵(lì)基層法院結(jié)合實(shí)際加強(qiáng)探索，總結(jié)推廣各地法院的好經(jīng)驗(yàn)、好做法。從某種程度上來(lái)講這也是對(duì)法官利益做最大化處理。在工作時(shí)間不變，薪酬不變的前提下，法院法官的日常審判工作更加輕松，不僅有利于保證案件審判質(zhì)量，優(yōu)化法院的司法救濟(jì)功能，更有利于提高審判效率，有效應(yīng)對(duì)“案多人少”困境。

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷推進(jìn)，數(shù)十年來(lái)積累的問(wèn)題集中涌現(xiàn)，且大量的問(wèn)題更多地以社會(huì)矛盾糾紛的樣態(tài)進(jìn)入司法審判程序，“案多人少”現(xiàn)象的嚴(yán)峻性只增不減，這就對(duì)人民法院工作人員隊(duì)伍提出了更高的要求。當(dāng)下法官員額制在應(yīng)對(duì)“案多人少”困境方面作用顯著。但該項(xiàng)制度的落地實(shí)施，乃至取得什么樣的效果，都尚存變數(shù)，所以切不可急于求成。況且，在無(wú)法獲得人民法院具體收案數(shù)量和人員配置具體情況的前提下，對(duì)“案多人少”和“法官員額制”的研究不免會(huì)有偏頗，很難對(duì)以上相應(yīng)問(wèn)題做更具針對(duì)性的分析研究。且我國(guó)幅員遼闊，東西部、南北方在經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面均存在較大差異，這也就意味著對(duì)“案多人少”問(wèn)題和“法官員額制”的研究必須要考慮地區(qū)差異，以使得對(duì)問(wèn)題的研究分析更具全局性?？傊?，要堅(jiān)持理論與實(shí)踐的有效結(jié)合，從實(shí)際出發(fā)，理性看待法官員額制在化解“案多人少”僵局過(guò)程中的利弊優(yōu)劣，促進(jìn)法官職業(yè)生態(tài)的構(gòu)建與健全。

[ 注 釋 ]

①白晶宇.論我國(guó)法官員額制度的[D].鄭州大學(xué)碩士論文，2017-05-01.

②何俊彥.法官職業(yè)化背景下我國(guó)法官員額制改革研究[D].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2017-03-24.

③劉飛.法官員額制背景下的薪酬保障研究[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，9(33).

④陶楊，赫欣.隱憂與出路：關(guān)于法官員額制的司考——基于A省B市C區(qū)法院?jiǎn)T額制改革的實(shí)證分析[J].政治與法律，2017.1.