淺析我國(guó)案多人少困境及對(duì)策

林懿琦

井岡山大學(xué)，江西 吉安 343000

一、“案多人少”困境形成的原因

(一)社會(huì)矛盾糾紛的增加

在法院方面看來(lái)，案多是推進(jìn)國(guó)家法制建設(shè)的一個(gè)自然結(jié)果。從外部方面來(lái)看，首先近幾年來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展是引起社會(huì)糾紛增加的一個(gè)重要原因。社會(huì)發(fā)展方式不斷改變，社會(huì)利益資源也不斷整合，各個(gè)領(lǐng)域之間的交流更是大幅度增加，在各個(gè)利益主體均積極追求各自利益最大化的背景下，社會(huì)矛盾糾紛大批量涌現(xiàn)自然就成為不可回避的問(wèn)題。其次，隨著公民權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)以及大眾維權(quán)意識(shí)的普遍提高，在面對(duì)社會(huì)生活中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題和糾紛時(shí)，人們都更傾向于采取訴訟的方式解決問(wèn)題①。而且，伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也顯著增強(qiáng)，從某種程度上來(lái)說(shuō)這也為人們通過(guò)訴訟途徑尋求糾紛解決提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

(二)人員構(gòu)成非專(zhuān)業(yè)化

近年來(lái)，雖然隨著辦案負(fù)擔(dān)的日益加重，法官的數(shù)量也隨之不斷攀升，但是從法院內(nèi)部來(lái)看，法官人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)與法官在法律專(zhuān)業(yè)化上占有優(yōu)勢(shì)并不具有等同性，換言之，就我國(guó)各級(jí)法院尤其是基層法院法官的專(zhuān)業(yè)化水平來(lái)看，結(jié)果并不理想，其中既有歷史原因，又有現(xiàn)實(shí)原因。歷史原因是以往的法官選任門(mén)檻較低，缺乏專(zhuān)業(yè)化的要求，致使許多并未接受過(guò)嚴(yán)格意義上的法學(xué)系統(tǒng)教育的人大批涌入法院系統(tǒng)，至此我國(guó)法院法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)整體處于較低水平也是在所難免的。而且就我國(guó)的司法傳統(tǒng)來(lái)看，人民法院的法官大多屬于經(jīng)驗(yàn)型法官，職業(yè)氣質(zhì)和職業(yè)傳統(tǒng)有較大程度的缺乏。②而法官作為憑借國(guó)家強(qiáng)制力維護(hù)公平正義的核心人物，必須精通法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，并積累有豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)實(shí)狀況明顯與此要求大相徑庭。

另外，從中基層法院的法官構(gòu)成來(lái)看，大致有四種劃分：一是享有行政權(quán)力，但較少或基本不親歷審判工作的法官；二是具有多年審判經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)型法官；三是較低法官等級(jí)(中青年審判員)。即中資歷法官，具有一定的審判經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)型法官；四是具有較高法律素養(yǎng)但缺乏審判經(jīng)驗(yàn)的法官。

(三)立案登記制的實(shí)施

為了貫徹黨的十八大對(duì)各項(xiàng)改革所做出的戰(zhàn)略性部署，加快社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)步伐，2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》，自此法院案件受理制度開(kāi)始進(jìn)入改革階段，從過(guò)去的立案審查制過(guò)渡到現(xiàn)在的立案登記制。立案登記制是充分尊重當(dāng)事人意愿的體現(xiàn)，改變了過(guò)去將案件受理當(dāng)做國(guó)家治理方式的做法。但是與此同時(shí)也帶來(lái)另外一個(gè)問(wèn)題，就是一旦降低起訴條件的要求，實(shí)行立案登記制度，法院收案數(shù)量將出現(xiàn)爆炸性增長(zhǎng)，大量民商事案件未加有效過(guò)濾就進(jìn)入審判程序，基層法院本就面臨著大量積案未結(jié)的難題，這更使得法院系統(tǒng)因不堪重負(fù)而癱瘓。③“案多人少”的矛盾較立案登記制實(shí)施前表現(xiàn)的更加突出也就在所難免。如何緩解這一問(wèn)題，也是立案登記制改革后我國(guó)人民法院亟待解決的問(wèn)題之一。

二、應(yīng)對(duì)“案多人少”困境的傳統(tǒng)對(duì)策

(一)建立多元糾紛解決機(jī)制

這里的多元糾紛解決機(jī)制，主要包括大調(diào)解、多種調(diào)解銜接、立案調(diào)解等。所謂的大調(diào)解為江蘇省南通市首創(chuàng)，在取得良好社會(huì)效果之后，被中共中央在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。該模式有其產(chǎn)生的時(shí)代背景，對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)具有十分重要的意義。其實(shí)質(zhì)上就是在各級(jí)黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)下，調(diào)和整理人民調(diào)解、行政調(diào)解以及司法調(diào)解此三者的產(chǎn)物。同時(shí)它以第三方介入當(dāng)事人間的矛盾糾紛的方式，通過(guò)溝通、講道理來(lái)解決糾紛，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，力圖將糾紛扼殺于襁褓之中。④其既有助于事前預(yù)防和事后解決糾紛，更有利于社會(huì)和諧，保障社會(huì)穩(wěn)定。以上各項(xiàng)措施大多強(qiáng)調(diào)“調(diào)解優(yōu)先”。

而第二種模式，多種調(diào)解銜接則是一種訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的相銜接的機(jī)制。該項(xiàng)機(jī)制為福建省莆田市首創(chuàng)，是法院功能向社會(huì)責(zé)任延伸的一種體現(xiàn)。⑤在收案數(shù)量大幅攀升的背景下，該機(jī)制通過(guò)人民法院、各地方司法所、各地方村(居)民委員會(huì)三者之間的相互配合，對(duì)多項(xiàng)調(diào)解資源進(jìn)行整合，充分發(fā)揮人民調(diào)解組織的優(yōu)勢(shì)，在糾紛產(chǎn)生的初級(jí)階段就對(duì)其做先行調(diào)解，避免激化成訴，減少了涌入法院的案件量。

第三種模式為立案調(diào)解，它的最大特點(diǎn)就在于它是在糾紛初始階段發(fā)揮其解紛功能的。具體而言包括兩種：立案之后移送審理前的調(diào)解和訴前調(diào)解。前者主要發(fā)生在案件立案以后，移送審理之前。大致經(jīng)歷以下幾個(gè)步驟：立案審查、繁簡(jiǎn)分流、確定適用程序、可以調(diào)解的簡(jiǎn)單民商事案件向當(dāng)事人征求意見(jiàn)、較復(fù)雜案件移送審理、調(diào)解人員主持調(diào)解。后者在一般情況下需要成立訴前調(diào)解工作組，配備專(zhuān)門(mén)人員主持調(diào)解工作。如若訴前調(diào)解可以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，就審查確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，并制作調(diào)解書(shū)。如若訴前調(diào)解并未能達(dá)成有效的調(diào)解協(xié)議，則應(yīng)及時(shí)予以立案并移送人民法院對(duì)該案件進(jìn)行審理。

(二)增加審判資源

該項(xiàng)措施主要是包括增加法官編制和不增加法官編制兩種方式。具體而言，增加法官編制實(shí)質(zhì)上就是增加法院審判人員的數(shù)量。通過(guò)擴(kuò)充審判隊(duì)伍的人員數(shù)量，以期減小案件大量涌入帶來(lái)的審判壓力。但是這種方式不免收到財(cái)政等因素的制約，而且審判人員的大幅增加勢(shì)必伴隨著司法行政人員的增加，至于最后能否取得預(yù)期的效果則存有疑問(wèn)。

不增加法官編制的方式，則又包括法官的業(yè)績(jī)考核、退休法官的返聘、法官助理制度等。法官的業(yè)績(jī)考核主要是指通過(guò)對(duì)法官的辦案工作情況以及道德品行等進(jìn)行評(píng)估，優(yōu)化一線參與審判的法官質(zhì)量，繼而間接提升審判效率，緩解“案多人少”帶來(lái)的壓力。退休法官的返聘則是指效仿醫(yī)療界和教育界設(shè)立終身教授的做法，通過(guò)設(shè)立返聘機(jī)制，將一些對(duì)法律了解深刻，并具有良好辦案經(jīng)驗(yàn)的退休法官返聘回來(lái)，使其更好地發(fā)揮余熱，為緩解“案多人少”的局面盡一份力。而法官助理制度則是指，在審判過(guò)程中為法官配備協(xié)助其處理有關(guān)案件輔助性業(yè)務(wù)的人員。在“案多人少”矛盾日益突出的前提下，為法官配備一定數(shù)量的法官助理，一方面減輕了法官除審判核心任務(wù)以外的事務(wù)性工作壓力，比如庭前證據(jù)的組織交換等。另一方面也為推動(dòng)法官職業(yè)化改革提供了助力?？傊?，該措施也從不同側(cè)面緩解了“案多人少”的局面。

三、總結(jié)

上述兩項(xiàng)傳統(tǒng)對(duì)策更側(cè)重于解決由社會(huì)矛盾糾紛增加以及立案登記制實(shí)施而帶來(lái)的“案多”問(wèn)題，但對(duì)于由人員構(gòu)成非專(zhuān)業(yè)化以及法官離職現(xiàn)象嚴(yán)重帶來(lái)的“人少”問(wèn)題并無(wú)過(guò)多助益。在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，人員構(gòu)成的非專(zhuān)業(yè)化和法官效率低下且離職現(xiàn)象嚴(yán)重是涉及員工內(nèi)在激勵(lì)的問(wèn)題。很顯然需要有與之相對(duì)應(yīng)的人事改革機(jī)制來(lái)予以解決，彼時(shí)作為司法激勵(lì)機(jī)制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容的法官員額制就應(yīng)運(yùn)而生了。

[ 注 釋 ]

①劉瀟.“案多人少”與法官員額制改革[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016：12-20.

②高健美，翟婷，王艷.法官員額制度改革的價(jià)值評(píng)判和路徑選擇[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，4：65-68.

③匿名.“立案登記制降低起訴門(mén)檻，旨在保護(hù)訴權(quán)”：質(zhì)疑與回應(yīng)[J].人民法院報(bào)，2007-06-5.

④和諧為貴，調(diào)解為先——四川構(gòu)建“大調(diào)解”體系調(diào)查[N].人民日?qǐng)?bào)，2010-03-23(1).

⑤艾佳慧.“大調(diào)解”的運(yùn)作模式與適用邊界[J].法商研究，2011(1)：19-20.