淺析見義勇為的法律保護(hù)

巢金飛

渤海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 錦州 121000

一、法律視角下的見義勇為

當(dāng)前社會(huì)視角下的見義勇為，充滿了道德的光芒，為世人所推崇。子曰：“見義不為，無勇也?！比羰怯龅讲涣x之事消極旁觀，為人們所不齒、為道德所譴責(zé)。見義勇為之人皆是道德高尚的，道德要求我們遇到不平事要勇敢站出來，救人于危難。法律是冰，道德似火，雖然存在諸多差距，但其本質(zhì)是一樣的，不能得到道德認(rèn)同的法律被視為惡法。道德要求我們應(yīng)樂于助人，當(dāng)見義勇為，為除出人們的后顧之憂，法律著重保護(hù)見義勇為行為人的利益。

(一)見義勇為的法律構(gòu)成

從民法基本理論來看，見義勇為是一種不以成立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的事實(shí)行為。見義勇為是一種救助行為，具有強(qiáng)烈的利他主義色彩，“義”強(qiáng)調(diào)行為的道德性、“勇”強(qiáng)調(diào)行為的主動(dòng)性。見義勇為是指在沒有法定或約定義務(wù)的自然人，在公共利益和他人利益遭受到侵害時(shí)，不顧自身利益，勇敢相助的行為。所以，其構(gòu)成要件有三：(1)主體是自然人；自然人見義勇為不以具備完全民事行為能力為前提，未成年人亦可成為見義勇為的主體；(2)沒有法定或約定的義務(wù)；(3)為維護(hù)他人利益。救助人在實(shí)施見義勇為行為時(shí)，是具有保護(hù)公共利益或他人利益不受侵害為前提的主觀意思所做出的救助行為，是一種利他的行為，不是為了自己的利益。如果為了保護(hù)自身權(quán)益而作為同時(shí)也保護(hù)了他人的利益，同樣也構(gòu)成見義勇為。

(二)見義勇為與無因管理的區(qū)別與聯(lián)系

無因管理與見義勇為的關(guān)系極為密切。兩者是一般性與特殊性的關(guān)系。一般認(rèn)為，無因管理的構(gòu)成要件有：(1)管理人沒有法定或約定的義務(wù)；(2)管理人要有為本人管理的意思；(3)管理人需要實(shí)施管理本人事物的行為，且該行為不得違反本人明知或可推知的意思。而實(shí)踐中的無因管理事例大多可以稱之為見義勇為。

見義勇為與無因管理有很多的共通之處，兩者主體上都以行為人都沒有相關(guān)的法律義務(wù)與特殊義務(wù)為前提，都不要求行為人具有完全民事行為能力①；主觀方面都有保護(hù)保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、集體或他人利益的意思。在這兩個(gè)方面，見義勇為與無因管理的內(nèi)涵是基本一致的。

見義勇為相對(duì)于無因管理又具有特殊性。就見義勇為行為特點(diǎn)而言，見義勇為可能會(huì)涉及侵權(quán)人、受益人和見義勇為行為人等三方主體，但是絕大多數(shù)的無因管理只涉及管理人和本人兩方主體；見義勇為往往發(fā)生在情況緊急的條件下，多表現(xiàn)為受助人正在遭受侵害或者處于危難中，而一般的無因管理無需具備情況緊迫的條件；見義勇為行為人在實(shí)施救助行為的過程中可能遭受人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，且可能存在損害受助人或者無辜第三人的利益②，而一般的無因管理很少會(huì)涉及人身?yè)p害，更多表現(xiàn)為在管理過程中所支出的必要費(fèi)用。

二、法律對(duì)見義勇為的保護(hù)

(一)受益人補(bǔ)償

在實(shí)踐中，行為人實(shí)施了見義勇為的行為，在這個(gè)過程中遭受到了人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損失而尋求法律援助，在此種情況之下，法院大多適用無因管理相關(guān)法律規(guī)定，判決由利益關(guān)聯(lián)方對(duì)見義勇為行為人給予適當(dāng)補(bǔ)償。即由受益人補(bǔ)償或侵害人賠償見義勇為行為人的損失。

無因管理與見義勇為存在共性，在一般情況下，《民法總則》中關(guān)于無因管理的相關(guān)規(guī)定可以類推適用見義勇為產(chǎn)生的法律問題?！睹穹倓t》第121條和183條確立的受益人補(bǔ)償規(guī)則，與《人身?yè)p害賠償司法解釋》中規(guī)定的：“救助人實(shí)施救助行為致使自身利益受損，在沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或侵權(quán)人缺乏賠償能力時(shí)，救助人可以請(qǐng)求受益人根據(jù)收益多少來給予適當(dāng)補(bǔ)償”相呼應(yīng)，由此我們可以推出，當(dāng)見義勇為行為人實(shí)施求助行為致使自身或他人利益受損，在存在侵害人的情況下，侵害人賠償該損失為第一順位，只有在沒有或不能確認(rèn)侵害人，又或是侵害人不足以賠償損失的情況下，才由受益人適當(dāng)補(bǔ)償，受益人補(bǔ)償則是第二順位。法律條文中“適當(dāng)”一詞在司法實(shí)踐具有相當(dāng)大的活性，基本依賴與法官的自由裁量權(quán)。法官在個(gè)案中，在選擇“適當(dāng)”數(shù)額時(shí)通?？紤]的因素有：見義勇為行為人因見義勇為遭受的損失；受益人在見義勇為行為人的救助下挽回的損失數(shù)；受益人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，綜合考量以適當(dāng)確定數(shù)額。③在存在侵害人的情況下，見義勇為行為人的損失在大多數(shù)情況下由侵害人承擔(dān)，只有在侵害人的經(jīng)濟(jì)狀況不足以彌補(bǔ)見義勇為行為人損失的前提下，才能適用公平原則，由受益人適當(dāng)補(bǔ)償。

(二)責(zé)任豁免

由于見義勇為與無因管理存在共性與個(gè)性差異，實(shí)踐中，一律適用無因管理的相關(guān)法律規(guī)定有時(shí)難以有效解決見義勇為產(chǎn)生的法律問題。因?yàn)樵趯?shí)踐之中，存在見義勇為行為人因救助行為的不當(dāng)造成被救助者或者無關(guān)第三人的人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失。在這種情形下，顯然無法適用無因管理的規(guī)定，而在以往司法實(shí)踐中，由于沒有明確的法律規(guī)定，法官只能依照《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，判決見義勇為行為人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

為應(yīng)對(duì)道德滑坡的窘境，有效維護(hù)見義勇為行為人的利益，《民法總則》第184條應(yīng)運(yùn)而生，因見義勇為而造成受助人或者無關(guān)第三人人身或財(cái)產(chǎn)損失的，行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由此見義勇為致害的問題得到了有效的解決。當(dāng)人們?cè)谟龅剿宋＠е畷r(shí)，可以毫無顧慮的見義勇為，對(duì)他人施予援手，不用再擔(dān)心“惹禍上身”?！睹穹倓t》正式頒布之后，有學(xué)者對(duì)這條規(guī)定持否定態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)排除見義勇為行為人故意或重大過失造成損害的情況。筆者認(rèn)為，就這條的立法目的而言，是為了挽救道德滑坡，以弘揚(yáng)社會(huì)正氣，傳播正能量。而在《民法總則》草案中，并沒有排除故意或過失承擔(dān)責(zé)任的情況，但在正式頒布的條文中刪除了“故意或過失”的相關(guān)內(nèi)容，體現(xiàn)了公眾迫切要求以立法形式對(duì)道德滑坡的社會(huì)進(jìn)行防治的要求，讓人們對(duì)于見義勇為不再存在任何顧慮，以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。法律對(duì)于見義勇為行為人的傾斜保護(hù)，彰顯了社會(huì)主義法治理念的價(jià)值追求。

三、結(jié)語

道德是感性的，法律是理性的。兩者看似截然對(duì)立，但其本質(zhì)是相通的。就像是冰與水一般，雖然表現(xiàn)形式不一樣，但本質(zhì)是一樣的。見義勇為在道德受世人推崇，法律就當(dāng)對(duì)其給予相應(yīng)的保護(hù)，以維護(hù)法律與道德的內(nèi)在統(tǒng)一。在挽救社會(huì)道德滑坡，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，法律就當(dāng)發(fā)揮其導(dǎo)向作用，維護(hù)見義勇為人的合法權(quán)益，以傳播社會(huì)正能量。

[ 注 釋 ]

①李金國(guó).論共同侵權(quán)行為之“共同性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2017.

②賀光輝.見義勇為行為法律保護(hù)之不足與完善[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，25(3)：133-144.

③侯新啟.見義勇為的法律救濟(jì)與保障[D].貴州大學(xué)碩士論文，2008.