我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護現(xiàn)存問題分析與完善

陳敬華

中國政法大學研究生院，北京 100088

在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當能夠得到法律的充分保護，這一點已經(jīng)取得了廣泛的社會認同。盡管各國的政治，經(jīng)濟和文化體系存在差異，知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和管控知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的手段也存在很大差異。但是，各國對知識產(chǎn)權(quán)的保護措施以及懲罰方式則具有很多共通之處。中國社會是一個法制社會，我國各級政府對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度在不斷加強，同時，中國的法政機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)刑事案件的權(quán)利義務(wù)規(guī)范方面也取得了較大進步。本文旨在整合當前中國知識產(chǎn)權(quán)的保護問題并進行了分析，在此基礎(chǔ)上，探討知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)刑法制度改進方向與措施，以促進中國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面更趨于完善。

一、知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的定義

所謂知識產(chǎn)權(quán)刑法保護是將知識產(chǎn)權(quán)的概念引入刑法的刑事保護的制度，從而使擁有無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人的合法利益受到有效且良好的保護。刑罰保護不僅保證了市場經(jīng)濟的有序進行與健康發(fā)展，也進一步保護了知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)者的合法權(quán)益。為確保中國社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮，我國需要更加公正及有威懾力的法律對權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)進行保護。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的現(xiàn)存問題

(一)罪狀單一性嚴重

現(xiàn)《刑法》提出了與保護知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的明顯單一犯罪問題。例如，《刑法》第217條主要涉及侵犯著作權(quán)罪，但《著作權(quán)法》第10條規(guī)定擁有著作權(quán)的人依法可以擁有復制的權(quán)利，第17條規(guī)定我們應(yīng)該有善意的行使權(quán)利。我國版權(quán)法中僅有3項明顯受到刑法的保護，可見我國的刑法對于知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的犯罪行為的打擊力度還是不夠的。我國《刑法》規(guī)定，版權(quán)所有權(quán)的侵權(quán)屬于“故意犯罪”。相應(yīng)地，美國提出了一項法律，《數(shù)字千年版權(quán)法》和《反電子盜竊法》，以保護知識產(chǎn)權(quán)，其規(guī)定了具體的犯罪構(gòu)成，與之相比，我國的《刑法》對此則有所缺失。正如美國刑法在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域具體保護更多情形一樣，侵犯版權(quán)不僅僅是以“牟利”為標準，因此《美國刑法》在知識產(chǎn)權(quán)保護范圍中更大、更廣。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護罪狀單一性較為突出。

(二)保護范圍過窄

目前，在國際層面上最具影響力的兩類知識產(chǎn)權(quán)分類：1967年7月14日第一種分類方法，斯德哥爾摩的《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，另一個是1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中所提的分類方法。在中國，一般原則是通過對主要產(chǎn)權(quán)類型進行分類來實施的，如知識產(chǎn)權(quán)(包括軟件)的版權(quán)，品牌制造商的所有權(quán)、名稱、商標、集成電路的搜索權(quán)、發(fā)明權(quán)等，反對其他模式刑法盜版和非法登記銷售犯罪的假冒登記商標銷售的非法行為，構(gòu)成與商標侵權(quán)有關(guān)的行為違反“非法制造商標標識罪”。知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的立法實踐與刑法的區(qū)別在于判斷整個知識產(chǎn)權(quán)刑事保護法律體系的建立是否與其他法律的規(guī)定相協(xié)調(diào)，因此，促進刑法條款和刑法保護在相關(guān)法律法規(guī)之間建立良好關(guān)系已成為必須解決的重要問題。

(三)網(wǎng)絡(luò)時代導致刑法保護弱化

在互聯(lián)網(wǎng)時代下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)渠道更多，方式也更加多樣。再加上互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)隱蔽性強、犯罪主體和數(shù)量難以確定，這就導致刑法保護力不從心，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)變得非常難以控制。目前，在網(wǎng)絡(luò)上，作者不同但屬于同一類消息內(nèi)容的情況并不少見，但原作者無法控制，因此，可以看出互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題已變得非常嚴重。

(四)刑法配置缺乏合理性

根據(jù)我國《刑法》表明，其打擊和處理侵犯知識產(chǎn)權(quán)的方法有兩種，一個是單處罰金型，另一個是自由處罰型，根據(jù)中國的《刑法》，從目前的情況可以看出，這些處罰方法和手段可以規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)運用及保護的行為。無論是歐洲發(fā)達國家還是美國或中國，主要處罰違法行為的手段是資格金加上罰金刑，通過剝奪他們的資金和限制侵權(quán)人員的行為，產(chǎn)生了這種知識產(chǎn)權(quán)的保護方法。然而，在互聯(lián)網(wǎng)時代，保護中國的知識產(chǎn)權(quán)仍然需要歐美國家的“適用資格罰”進行結(jié)合。中國提出的《刑法修正案》有助于預防懲罰的作用，包括保護知識產(chǎn)權(quán)侵犯的“從業(yè)禁止”內(nèi)容，但是很難達到保護知識產(chǎn)權(quán)的目的，因為在執(zhí)法程序中處罰更多的是采用罰金的方式。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的完善對策

(一)進一步完善刑法關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罪狀

為了進一步提高中國《刑法》在互聯(lián)網(wǎng)上保護知識產(chǎn)權(quán)的有效性，現(xiàn)行法律需要通過法院的解釋加以補充，使刑法實踐得到合理糾正。例如，為了改善侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，有必要適當控制知識產(chǎn)權(quán)的界限，不能忽視《刑法》的法定下限。許多與互聯(lián)網(wǎng)時代的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相關(guān)的犯罪都是“以盈利為目的”的，但是一旦宣布類型，就無法確定犯罪的數(shù)量，因此，很難對犯罪者進行適當?shù)膽土P。知識產(chǎn)權(quán)保護遵循“互聯(lián)網(wǎng)時代的非營利性質(zhì)”，涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的類型，如“點擊”，“下載次數(shù)”等，因此，我們需要制定具體的量化標準，以防止對知識產(chǎn)權(quán)的“過度”保護。

(二)擴大保護范圍

首先，要完善知識產(chǎn)權(quán)犯罪預防與刑法和法律部門關(guān)系的協(xié)調(diào)，促進建立更加完善的重大刑法和知識產(chǎn)權(quán)刑事保護制度。同時，建立執(zhí)法資源分配機制，充分利用專利法和其他職能約束自然人與法人的行為，加強網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時代的知識產(chǎn)權(quán)保護，限制信息傳播空間，鼓勵引入知識產(chǎn)權(quán)保護技術(shù)創(chuàng)新。當然，所有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)都會受到懲罰，但刑事處罰的程度是確定的，違反標準可繼續(xù)追究刑事責任。為此，需要明確保護知識產(chǎn)權(quán)和防止犯罪活動的刑事責任。

(三)加強多種機制合力，注重區(qū)別保護對待

由于知識產(chǎn)權(quán)因國家而異，并且具有國家之間的版權(quán)和專利權(quán)等特定特征，因此根據(jù)每個條款，權(quán)利和目的具有不同的特征，有必要加強有效分工，采取有效措施，實現(xiàn)刑法保護的差異化方法。

專利權(quán)到期后，原專利權(quán)擁有者所擁有的相應(yīng)的排他權(quán)利立即終止，與之相對應(yīng)的市場壟斷優(yōu)勢將會喪失。與獲取專利這一保護形式相比，技術(shù)秘密的所有者如果不愿意公開且其它競爭者也不能獨立開發(fā)出來相同的技術(shù)方案，則技術(shù)秘密可以無限期的被保密下去，這使得該技術(shù)秘密所對應(yīng)的技術(shù)成果被其他社會成員進行善意使用的幾率大大減低，進而影響社會在技術(shù)創(chuàng)新與效率提升方面的進程。從這些角度來看，應(yīng)當進一步提高對于專利權(quán)利的保護力度。

四、結(jié)語

為了提高刑法保護對中國知識產(chǎn)權(quán)的有效性，必須有效擴大《刑法》的范圍，合理優(yōu)化部署結(jié)構(gòu)。使用嚴厲的刑法明確界定權(quán)利價值、區(qū)別保護措施，加深社會民眾對知識產(chǎn)權(quán)類犯罪的認知，充分認識到智慧財產(chǎn)與有形財產(chǎn)一樣是國家重點保護的，對于涉及刑事犯罪的知識產(chǎn)權(quán)類行為給予嚴厲的打擊，同時吸取其它國家的先進經(jīng)驗改進我國的刑法制度，建立一套可不斷適應(yīng)變化的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。