勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制研究

王華希

山東大韻律師事務(wù)所，山東 濰坊 261000

隨著我國(guó)立法體系的不斷完善，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)越來(lái)越全面。在勞動(dòng)立法框架下，勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)大大增加，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生越來(lái)越頻繁，相當(dāng)一部分勞動(dòng)者愿意通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。在我國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理具有特殊性，在處置方式上遵循“一裁二審，仲裁前置”的基本原則。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者在維護(hù)合法權(quán)益時(shí)，可先向仲裁機(jī)構(gòu)提出請(qǐng)求，如果對(duì)仲裁結(jié)果不滿意，還可以進(jìn)一步向法院提起訴訟?？梢院?jiǎn)單理解為，仲裁和訴訟是兩項(xiàng)獨(dú)立的解決爭(zhēng)議的機(jī)制，兩者之間缺乏聯(lián)系基礎(chǔ)，這是有悖于解決勞動(dòng)爭(zhēng)議紛爭(zhēng)初衷的。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁有自身特點(diǎn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟亦有自身特點(diǎn)，但二者最終目的是一致的，雖然處置方式有所差別，但絕不能完全被割裂開(kāi)來(lái)。應(yīng)對(duì)二者之間發(fā)揮的不同機(jī)制進(jìn)行厘清，然后找出合適的銜接機(jī)制，以更為有效地維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接的缺陷

(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接管轄銜接不順暢

關(guān)于管轄權(quán)的爭(zhēng)議主要集中在不同管轄地的確認(rèn)上，眾所周知，有兩個(gè)地方可作仲裁和訴訟管轄地，即合同履行地和用人單位所在地。但由于仲裁與訴訟并未有暢通的銜接機(jī)制，所以就出現(xiàn)了問(wèn)題。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，爭(zhēng)議雙方向各自所屬地提出仲裁申請(qǐng)時(shí)，合同履行地具有管轄權(quán)；而在訴訟方面兩地都具有爭(zhēng)議管轄權(quán)，并規(guī)定先受理法院審理。那么便有可能出現(xiàn)一種情況，如某仲裁案件，仲裁受理和裁決在甲地，也是勞動(dòng)者住所地，用人單位是乙地，兩者都不服裁決，均提出訴訟，剛好用人單位所在地法院先受理。這樣一來(lái)，勞動(dòng)者就必須到乙地參加訴訟，會(huì)產(chǎn)生大量的時(shí)間、金錢費(fèi)用，勞動(dòng)者本身是弱勢(shì)群體，還要被動(dòng)接受不合理的方式，便造成了“仲裁易，訴訟難”的問(wèn)題，這是與勞動(dòng)立法保護(hù)弱勢(shì)群體的意愿相違背的。

(二)勞動(dòng)訴訟不審查仲裁裁決不合理

目前，我國(guó)法為了對(duì)訴訟和仲裁加以區(qū)分，同時(shí)維護(hù)仲裁獨(dú)立性，提高仲裁權(quán)威，規(guī)定“起訴仲裁自動(dòng)失效”，這看似是合理的，在一定程度減少了法院對(duì)仲裁的干預(yù)，但隨之產(chǎn)生了一些問(wèn)題。一是濫用訴訟。既然起訴仲裁自動(dòng)失效，那么一些別有用心的人可堂而皇之利用訴訟來(lái)規(guī)避仲裁裁決，這樣相當(dāng)于設(shè)置仲裁的這道門檻失去作用。二是訴訟請(qǐng)求的弊端。在糾紛中，如果勞動(dòng)者得到了仲裁支持，而用人單位以不存在勞資關(guān)系提起訴訟，雖被駁回，但同時(shí)仲裁裁決失效，雙方又重新回到爭(zhēng)議原點(diǎn)。三是仲裁裁決失效后，法院并不會(huì)對(duì)裁決結(jié)果進(jìn)行審查，二者向來(lái)比較默契，井水不犯河水，但這樣對(duì)勞動(dòng)者可能產(chǎn)生不利影響，同時(shí)容易引起對(duì)仲裁權(quán)威性的質(zhì)疑。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接的對(duì)策

(一)解決訴訟管轄問(wèn)題

筆者認(rèn)為，解決訴訟管理問(wèn)題最關(guān)鍵的是鎖定管轄地，這里可借鑒《民事訴訟法》中“專屬管轄”的相關(guān)制度。通過(guò)鎖定管轄地可解決爭(zhēng)議雙方產(chǎn)生的各種不確定的問(wèn)題。當(dāng)然，專屬管轄不一定適用于所有爭(zhēng)議，但筆者也對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為相當(dāng)一部分爭(zhēng)議適用于屬管轄。目前，爭(zhēng)議中比較多的便是工資支付、工傷賠償和勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定這三種，而工資支付、工傷賠償是適用于這種方式的。對(duì)工傷類案件，當(dāng)事人一般是受害人，需要大量資金維持治療和康復(fù)，是較為弱勢(shì)的一方，如果將用人單位作為管轄地顯然不合適。對(duì)工資爭(zhēng)議案件而言，其道理是與工作類案件相似的，管轄確認(rèn)大大方便用人單位拒不執(zhí)行后，人民法院對(duì)用人單位采取的執(zhí)行措施，也方便勞動(dòng)者提出保全的要求后進(jìn)行保全。

(二)對(duì)勞動(dòng)仲裁的有限審查

目前，勞動(dòng)仲裁是不具有可訴性的。然而，我國(guó)現(xiàn)狀告訴我們，訴訟有必要對(duì)仲裁進(jìn)行審查。仲裁機(jī)構(gòu)一般由政府部門管理，具有準(zhǔn)司法特征，但只是“準(zhǔn)”，并非真正的司法性。如果訴訟中對(duì)仲裁進(jìn)行審查，那么前述提及的可能便不存在，問(wèn)題自然迎刃而解。在訴訟中以仲裁裁決為基點(diǎn)，如果結(jié)果是充分的、合理的、符合程序的，那么應(yīng)對(duì)其結(jié)果予以支持，這樣將大大提高辦案效率，也會(huì)使隨意訴訟的案件大大減少。對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)而言，法院的認(rèn)定在一定程度上會(huì)提升其責(zé)任感，將對(duì)仲裁發(fā)展有重要指導(dǎo)意義。當(dāng)然，立法之初便考慮到訴訟不干預(yù)仲裁的目的，所以訴訟對(duì)仲裁審查一定是有限的，在這一點(diǎn)上審查范圍必須慎重界定。

總之，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟之間的銜接機(jī)制是提高勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的有效方法，也是解決目前存在問(wèn)題的重要嘗試。勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)得到有力保障，這關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，也是社會(huì)和諧穩(wěn)定之基，不容忽視，更不容踐踏。