基于刑法平等原則的企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)研究

常富瑤

長春財(cái)經(jīng)學(xué)院，吉林 長春 130012

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也逐漸興起。本文首先對刑法平等原則進(jìn)行分析，然后在分析刑法平等原則在企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)上的具體體現(xiàn)，最后再對刑法平等原則上企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)中存在的問題和策略進(jìn)行分析，希望通過本文的分析，能夠?yàn)槠髽I(yè)的發(fā)展提供有效的法律保障。

一、刑法平等原則

首先在適用對象方面，刑法的行為主體和憲法的行為主體是不同的，憲法的行為主體是全體公民，而刑法的行為主體是享有刑法規(guī)定的權(quán)力和義務(wù)的人，在刑法的內(nèi)容中主要是對禁止性義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，所以刑法平等原則的適用對象主要是違反了刑法法律法規(guī)的人。

其次刑法的適用范圍可以包含定罪平等、量刑平等和行刑平等三個(gè)方面。

另外刑法平等性原則與罪刑法定原則相比較而言，前者強(qiáng)調(diào)罪行與犯罪主體的關(guān)系，后者強(qiáng)調(diào)罪行與犯罪行為之間的關(guān)系，具體解釋為對于任何犯罪人都要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定來進(jìn)行處罰，無一例外，對于沒有犯罪的人則禁止進(jìn)行處罰。

最后從刑法的功能上來看，刑法對于任何犯罪分子都是一視同仁的進(jìn)行處罰，對于沒有犯罪的公民都是一視同仁的進(jìn)行保護(hù)，以免其受到侵害。

二、基于刑法平等原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的體現(xiàn)

(一)立法方面

2007年我國出臺(tái)了物權(quán)法，在民事基本法中首次建立了物權(quán)法律制度，提出了物權(quán)平等保護(hù)原則，為企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的建立奠定了基礎(chǔ)。2016年的時(shí)候我國出臺(tái)了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，在此律法中對產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行了明確規(guī)定，指出產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基石，對企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然結(jié)果和要求。在平等原則的基礎(chǔ)上對產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行完善，有利于保護(hù)我國的公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)不受侵犯。從這個(gè)規(guī)定中我們就可以看出來，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的地位是平等的，都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的一部分。國家要想促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，既需要發(fā)展和鞏固公有制經(jīng)濟(jì)，又需要鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在法律面前，非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)一樣，享有平等的原則。

(二)司法方面

2014年的12月，我國最高人民法院頒布了《關(guān)于依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》，指出以司法指導(dǎo)的形式來促進(jìn)我國非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，依法保障非公有制經(jīng)濟(jì)。并且我國最高人民檢察院也在2016年的2月份頒布了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》的法文條例，條文中有指出檢查院在堅(jiān)持平等原則的前提下依法履行法律監(jiān)督的職能，使得非公有制經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)案件中同樣保持平等的待遇。

三、基于刑法平等原則的企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)中存在的問題

新中國剛剛建立的時(shí)候，我國加大了對公有制經(jīng)濟(jì)的保護(hù)力度，對非公有制經(jīng)濟(jì)采取區(qū)別對待的態(tài)度，這種觀念深入人心，致使非公有制經(jīng)濟(jì)在立法和司法中不能得到充分的平等待遇和保護(hù)。

首先在立法保護(hù)方面，如果侵犯國有經(jīng)濟(jì)利益，則判為有罪，且獲罪門檻低，罪責(zé)大，如果要處刑需要從重處罰。但是侵犯非公有制經(jīng)濟(jì)利益則不為罪，獲罪的門檻低，罪責(zé)輕，如果要處刑則可以從寬量刑。例如在刑法中就有規(guī)定，只有國有公司、企業(yè)或者事業(yè)單位的利益受到侵犯時(shí)，使得國家的利益受到損失時(shí)才會(huì)構(gòu)成犯罪，而那些集體的、私營企業(yè)的利益受到侵害則不能構(gòu)成犯罪，這就導(dǎo)致非公有制經(jīng)濟(jì)在立法方面存在不平等待遇。

其次是在市場準(zhǔn)入方面，雖然在2013年修訂的《公司法》中將民營企業(yè)的最低資本限額規(guī)定取消，在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是因?yàn)闆]有對虛假出資和虛報(bào)注冊資本罪等規(guī)定進(jìn)行修改，導(dǎo)致民營企業(yè)在登記的過程中會(huì)因?yàn)檫@些問題而存在承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)的正常注冊成立。

最后是在企業(yè)經(jīng)營和融資方面的問題，一方面由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策不平等的原因造成民營企業(yè)家很容易被定罪，尤其是非法經(jīng)營罪中關(guān)于開放式入罪的設(shè)置使得民營企業(yè)構(gòu)成犯罪的風(fēng)險(xiǎn)提高。另一方面我國的《刑法》中對非公有制經(jīng)濟(jì)吸收公眾存款罪中有規(guī)定，將那些非法吸收公眾存款的或者變相吸收公眾存款的行為都作為犯罪處理，在這規(guī)定中就突出了對傳統(tǒng)金融管理體制的維護(hù)，但是沒有遵循現(xiàn)代金融市場的基本運(yùn)行規(guī)律，因此就極大的增加了非公有制經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)率。

四、基于刑法平等原則企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的有效對策

(一)建立完善的系統(tǒng)的罪行體系

非公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面存在著罪名分散、同樣的犯罪行為不同的處罰、以及同樣的罪名不同的處罰的問題，使得非公有制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能與公有制經(jīng)濟(jì)享有同等的權(quán)力。因此需要對此類相關(guān)的條款進(jìn)行修改，建立更為完善系統(tǒng)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系?？梢詫Α肮矩?cái)產(chǎn)”進(jìn)行重新定義，從市場的角度來重新定義保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律內(nèi)容。同時(shí)也可以將以下這些內(nèi)容，例如：為親友非法牟利、職工失職行為以及企業(yè)私分公司資產(chǎn)等行為進(jìn)行犯罪化的處理。不能因?yàn)槠髽I(yè)的不同性質(zhì)就對這些罪責(zé)進(jìn)行區(qū)別化的對待。

(二)保證對同類犯罪行為在量刑上保持均衡

非公有制經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)需要在刑事保護(hù)方面進(jìn)行統(tǒng)一對待，在立法方面需要對同等犯罪行為進(jìn)行罪行規(guī)范的平等化對待。要想解決這一問題首先需要對集體私分資產(chǎn)的行為進(jìn)行分析，這種行為不僅損害了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益，而且也打破了企業(yè)資產(chǎn)原有的分配原則，是屬于非法行為，但是在現(xiàn)在的法律中，只有對私分國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的罪行有所規(guī)定，沒有對私分非公有制財(cái)產(chǎn)的罪行進(jìn)行明確規(guī)定。其次在對待貪污罪、職務(wù)侵占罪以及挪用公款等罪行上應(yīng)該進(jìn)行均衡，需要把主體范圍擴(kuò)大到所有的類型的企業(yè)主體中，包括國有經(jīng)濟(jì)企業(yè)和非公有制企業(yè)，實(shí)現(xiàn)立法保護(hù)上的平等性。

(三)對非公有制企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)犯罪行為的出罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確的規(guī)定

例如，在面對非公有制企業(yè)中職工非法挪用資金的罪行以及職務(wù)侵占罪等應(yīng)該有等級上的區(qū)別，有輕重緩急之分。對于那些罪責(zé)輕的罪犯，可以在對案件實(shí)際情況考察過之后為罪犯尋求免刑的途徑。根據(jù)司法解釋中的規(guī)定可以對民事糾紛案件進(jìn)行無罪化的傾向，這樣就可以對非公有制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)案件中的民事糾紛中的出罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確的規(guī)定。

五、結(jié)語

綜上所述，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中需要解決的重要問題，現(xiàn)階段我國在立法和司法方面已經(jīng)對企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題有所規(guī)定，在刑法中也表現(xiàn)出了平等化的傾向，但是在實(shí)行的過程中還是存在一定的問題，無法對非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效保護(hù)，因此國家需要在立法、司法以及執(zhí)法方面將保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的政策進(jìn)行落實(shí)，在堅(jiān)持平等的原則上對企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行更好的保護(hù)。