關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)研究

曲震朋

長春財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，吉林 長春 130000

法治是保持社會正常有序發(fā)展的主要手段，我國是人口和資源的大國，社會中法治體系的完善是保證我國正常的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和人民幸福生活的關(guān)鍵路徑，全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蓷l例是維持我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的基礎(chǔ)。

一、知識產(chǎn)權(quán)概述

知識產(chǎn)權(quán)也被稱為知識所屬權(quán)，指“權(quán)利人對其智力勞動所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營活動中的標(biāo)記、信譽(yù)所依法享有的專有權(quán)利”，知識產(chǎn)權(quán)具有一定的有效期。在我國，知識產(chǎn)權(quán)被用于保護(hù)社會中產(chǎn)生的各種智力創(chuàng)造如設(shè)計(jì)、發(fā)明等專項(xiàng)成果，知識產(chǎn)權(quán)還被標(biāo)屬用于商業(yè)標(biāo)志、商業(yè)名稱和商用圖像上，形成了保護(hù)公眾權(quán)益的良好局面?！爸R產(chǎn)權(quán)”名詞被廣泛應(yīng)用于1967年世界知識產(chǎn)權(quán)組織成立后，作為保護(hù)研發(fā)個人智慧成果的專項(xiàng)權(quán)力，在我國社會中具有較為廣泛的覆蓋范圍，主要分為著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)兩大類，其中著作權(quán)是一般意義上的對智慧產(chǎn)品享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和精神權(quán)益，工業(yè)產(chǎn)權(quán)則是指具有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

二、當(dāng)前階段我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)存在的缺憾

(一)刑法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍有限

刑法中將構(gòu)成侵害某一個人或組織知識產(chǎn)權(quán)的行為認(rèn)定為違反了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)的行為，并在刑法細(xì)則中對構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的行為進(jìn)行了相關(guān)判定，例如在刑法的第二百一十五條中就對偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的行為進(jìn)行了處罰，證明了刑法對知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。但是隨著社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的覆蓋范圍不斷擴(kuò)增，刑法在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)上呈現(xiàn)了保護(hù)范圍狹窄的缺失，導(dǎo)致了侵權(quán)案件判定困難的現(xiàn)狀。

(二)刑法對知識產(chǎn)權(quán)的界定罪狀單一

刑法的第二百一十七條規(guī)定，以營利為目的，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。該條例中對著作的復(fù)制權(quán)、美術(shù)作品的署名權(quán)和著作的發(fā)行權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，但是《著作權(quán)法》中包括的知識產(chǎn)權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于刑法中被保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量，體現(xiàn)了刑法在知識產(chǎn)權(quán)上界定罪狀較為單一的缺失[1]。

(三)刑法對知識產(chǎn)權(quán)的侵害的刑罰配置不合理

就當(dāng)前我國刑法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)情況來看，雖然刑法條例對構(gòu)成侵害行為的責(zé)任人進(jìn)行了處罰，但是這種處罰主要為“單罰金出發(fā)”和“自由刑并處”，主要針對已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為的情況，在預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為出現(xiàn)的層面上呈現(xiàn)出了執(zhí)行力較低的情況，這一情況也導(dǎo)致了我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)，屢禁不止。

(四)刑法對利益平衡原則的踐行力度不足

利益平衡原則是指通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)，利益平衡原則是我國的立法基礎(chǔ)[2]。法律在利益平衡原則的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)了個人利益與社會公共利益之間的沖突，從這一法律層面上看，我國刑法在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上存在較大的利益平衡缺失，難以有效遏制侵權(quán)行為的出現(xiàn)。

三、完善知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)措施

(一)擴(kuò)大刑法保護(hù)范圍

為提升我國刑法的保護(hù)力度，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該針對這一問題，充分考慮社會發(fā)展情況，協(xié)調(diào)各項(xiàng)法規(guī)中的法律條例，將刑法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行擴(kuò)大。以下對擴(kuò)大刑法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍提出相關(guān)建議：第一，以現(xiàn)階段我國刑法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍為基礎(chǔ)，對刑法覆蓋范圍以外的知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為進(jìn)行分析和匯總，構(gòu)建關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為處理的完善體系；第二，對刑法中的知識產(chǎn)權(quán)覆蓋范圍進(jìn)行擴(kuò)張時(shí)，應(yīng)該明確知識產(chǎn)權(quán)的行政領(lǐng)屬，進(jìn)一步提升公民的知識產(chǎn)權(quán)意識，遏止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的出現(xiàn)；第三，針對社會上存在較多的不明確歸屬的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行分類處理，加大行政手段與刑事手段的結(jié)合力度，在社會中發(fā)揮警戒作用，最大限度擴(kuò)張知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，維護(hù)法律權(quán)益。近日，市場監(jiān)管總局協(xié)同其他部門印發(fā)了《加強(qiáng)網(wǎng)購和進(jìn)出口領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法實(shí)施辦法》，通過密切部門之間的協(xié)作配合，進(jìn)一步提高了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法能力，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行了擴(kuò)張，有效維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益和公平競爭的市場秩序。

(二)完善刑法罪狀判定

以“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”為目標(biāo)，對刑法中現(xiàn)有的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的罪責(zé)界定進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，探尋刑法存在的知識產(chǎn)權(quán)罪狀判定缺失，是提升我國立法公正性的必要措施[3]。以下對完善刑法罪狀的判定提出相關(guān)建議：第一，通過對與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的刑法條例進(jìn)行解讀后發(fā)現(xiàn)，在不同侵權(quán)行為的罪狀判定上，我國刑法存在較大的罪狀判定差距，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為中的著作權(quán)罪狀的刑罰為7年，但是假冒專利罪的刑罰僅為3年，呈現(xiàn)了刑罰力度之間明顯差距，不利于司法的執(zhí)行，應(yīng)該根據(jù)侵權(quán)行為程度對罪狀進(jìn)行科學(xué)界定；第二，以當(dāng)前階段我國刑法的對侵權(quán)罪狀的判定為基礎(chǔ)，整合社會中存在的知識產(chǎn)權(quán)種類，將侵權(quán)案件的罪狀判定進(jìn)行細(xì)化，在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中融合細(xì)化追責(zé)理念，提升知識產(chǎn)權(quán)的受保護(hù)程度，對案件進(jìn)行公正高效的審判，激勵和保護(hù)創(chuàng)新，為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施提供有力的司法保障。

(三)優(yōu)化刑法的刑罰配置

以我國某省為例，從2013到2018年，該省法院共受理各類一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件7985件，與上一個六年相比，增長221.06%；受理各類二審知識產(chǎn)權(quán)民事案件1146件，同比增長233.15%；受理各類侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事一審案件356件，同比增長88.63%。從數(shù)據(jù)中我們可以看出，我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的發(fā)生頻率呈現(xiàn)了明顯的上升趨勢，由此也導(dǎo)致了刑法中對知識產(chǎn)權(quán)刑罰配置的不合理變得更明顯，優(yōu)化刑法對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)罪狀的刑罰配置已經(jīng)成為了迫在眉睫的大事，是有效降低我國侵權(quán)案件增長比的有效措施。以下對優(yōu)化刑法對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑罰配置提出相關(guān)建議：雖然當(dāng)前我國針對頻發(fā)的侵權(quán)案件從多方面進(jìn)行了控制，也降低了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為罪責(zé)判定的門檻，但是依舊難以禁止侵權(quán)案件的發(fā)生，有關(guān)部門應(yīng)該結(jié)合當(dāng)前我國的刑法的處罰情況和社會中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件對刑罰結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，在構(gòu)建了完善的知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，在原有刑罰上融合資格刑罰，從思想源頭抑制侵權(quán)案件的發(fā)生。

(四)多重機(jī)制配合

就現(xiàn)階段我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來看，刑法條例在協(xié)調(diào)各個機(jī)制之間的關(guān)系上存在一定的不足，為促進(jìn)我國司法順利開展，保護(hù)公眾權(quán)益，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，有關(guān)部門應(yīng)積極配合司法行為，以協(xié)同工作理念進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，提升司法力度。首先，應(yīng)該在社會中對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，激勵法治創(chuàng)新，強(qiáng)化保護(hù)競爭的工作力度；接著，有關(guān)法律部門應(yīng)堅(jiān)決細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，強(qiáng)化嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的工作思維；最后，相關(guān)部門應(yīng)該凈化市場環(huán)境，嚴(yán)查侵權(quán)途徑，并加強(qiáng)對不正當(dāng)競爭糾紛案件的審理力度，強(qiáng)化激勵創(chuàng)新，保護(hù)正當(dāng)競爭。此外，還應(yīng)在社會中實(shí)施精品戰(zhàn)略，提升刑法對侵權(quán)行為裁決的公信力，制定嚴(yán)謹(jǐn)有序的專項(xiàng)審判流程，對審理的侵權(quán)案件踐行仔細(xì)核查的工作理念，提高庭審和裁判文書質(zhì)量，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)，保障知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的裁判統(tǒng)一性，加大司法公開力度，維護(hù)社會公眾的正當(dāng)權(quán)益。

四、結(jié)論

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)是一種無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在現(xiàn)代社會中的覆蓋范圍十分廣泛，刑法成為了保護(hù)社會個體和機(jī)構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)的主要武器。刑法對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的保護(hù)就是對社會公眾正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)，彰顯了我國法律的公平和公正，采取相應(yīng)措施完善刑法對知識產(chǎn)權(quán)的管制，能進(jìn)一步推動我國法治工作的開展，維護(hù)社會穩(wěn)定。