預(yù)約合同在司法實(shí)踐中的應(yīng)用問(wèn)題及評(píng)析

武 飛

內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，交易時(shí)機(jī)越來(lái)越成為了人們心目中獲得財(cái)富的金鑰匙。為了避免錯(cuò)失交易時(shí)機(jī)，預(yù)約合同在現(xiàn)實(shí)交易中被廣泛應(yīng)用，預(yù)約合同約定的內(nèi)容也是五花八門，層次不齊。因此，預(yù)約合同糾紛在司法實(shí)踐中大量涌現(xiàn)。由于我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)預(yù)約合同的認(rèn)定、法律效力和違約責(zé)任未作出明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)界對(duì)預(yù)約合同的效力存在不同的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，致使我國(guó)的法律工作者對(duì)預(yù)約合同的理解和把握缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同一類預(yù)約合同糾紛案件不同法院出現(xiàn)了不同的判決結(jié)果，不同代理律師出現(xiàn)了不同方向的代理意見(jiàn)。預(yù)約合同同案不同判和同案不同評(píng)的現(xiàn)象，給當(dāng)事人和法律工作人員帶來(lái)了巨大的困惑，給投機(jī)取巧者帶來(lái)了可乘之機(jī)。

一、預(yù)約合同的法律概念

“預(yù)約”是相對(duì)“本約”提出的一個(gè)特定法律概念。預(yù)約合同，是合同當(dāng)事人為促成現(xiàn)實(shí)交易，以防錯(cuò)失交易機(jī)會(huì)，而當(dāng)下訂立本約合同存在客觀阻礙，雙方約定在將來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)訂立本約的合同。在我國(guó)，預(yù)約合同的法律雛形最早出現(xiàn)在法釋[2003]7號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《商品房合同司法解釋》)第四條和第五條，該解釋并未使用預(yù)約合同字樣，只是列舉了幾種預(yù)約合同的形式，如認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)定等協(xié)議。預(yù)約合同字樣最初正式出現(xiàn)在法釋[2012]8號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《買賣合同司法解釋》)第二條。至此，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，認(rèn)定預(yù)約合同有了直接依據(jù)。

《買賣合同司法解釋》第二條的規(guī)定可能會(huì)給人一種錯(cuò)誤的印象，只要合同名出現(xiàn)類似“認(rèn)購(gòu)書”、“訂購(gòu)書”、“預(yù)訂書”、“意向書”、“備忘錄”等，就可直接把該類合同認(rèn)定為預(yù)約合同。筆者認(rèn)為不然。根據(jù)《買賣合同司法解釋》第二條之規(guī)定，要想認(rèn)定為預(yù)約合同，一個(gè)必不可少的構(gòu)成要件就是，合同雙方必須約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立本約合同，且該“將來(lái)一定期限”必須是確定的、可操作的期限，如在某一具體的時(shí)間段內(nèi)或某條件成就時(shí)等等。相反，如果合同雙方約定在將來(lái)一定期限內(nèi)協(xié)商或考慮訂立本約合同，該合同就不能認(rèn)定為預(yù)約合同，就不能作為預(yù)約合同來(lái)處理，因?yàn)樵摵贤哪康氖菬o(wú)法實(shí)現(xiàn)的，將來(lái)訂不訂立本約合同需要雙方進(jìn)一步協(xié)商來(lái)解決，該合同并未給雙方設(shè)定真正的權(quán)力義務(wù)關(guān)系，在實(shí)質(zhì)上也并未對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生真正的約束，只是雙方訂立本約合同的一個(gè)前期意向。所以說(shuō)，“約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立本約合同”，是預(yù)約合同必須包含的內(nèi)容，且期限必須是明確的、具體的和可操作的。

二、預(yù)約合同的認(rèn)定

司法實(shí)踐中，在認(rèn)定預(yù)約合同的過(guò)程中存在兩種司法實(shí)踐困境。

一是直接將該類預(yù)約合同作為無(wú)效合同處理。在訂立預(yù)約合同時(shí)，雙方當(dāng)事人除了約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立本約合同外，往往會(huì)將當(dāng)時(shí)能夠確定的本約合同的主要條款約定在預(yù)約合同中。在處理該類預(yù)約合同糾紛時(shí)，法律工作者會(huì)以違反《合同法》第五十二條第一款第(五)項(xiàng)規(guī)定為由提出該預(yù)約合同無(wú)效的抗辯。這在很大程度上會(huì)影響當(dāng)事人繼續(xù)堅(jiān)持拿到裁判的決心，往往會(huì)以守約一方放棄自己的利益而調(diào)解結(jié)案，甚至和解撤訴結(jié)案，給投機(jī)取巧的違約方造成了可乘之機(jī)。筆者認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，《合同法》第五十二條第一款第(五)項(xiàng)所涉及的強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定，并非管理性強(qiáng)制性規(guī)定，其所涉及的法律和行政法規(guī)是指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，并非地方性法規(guī)、行政規(guī)章。在處理合同內(nèi)容違法強(qiáng)制性規(guī)定的案件中，法律工作者要認(rèn)真分析該合同違反的是何種強(qiáng)制性規(guī)定，該強(qiáng)制性規(guī)定是否為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，以及該合同所違反的規(guī)范性文件是否為法律和行政法規(guī)，為正確處理案件提供保障。

二是只認(rèn)可將來(lái)訂立本約的合同目的，不考慮預(yù)約合同中包括本約條款的內(nèi)容。在處理預(yù)約合同糾紛司法實(shí)踐中，有的裁判者認(rèn)為預(yù)約合同的唯一目的是訂立本約合同，僅以還未訂立本約合同為由即駁回當(dāng)事人要求履行預(yù)約合同的請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，這種裁判忽略了合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致的體現(xiàn)，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。這樣的判決將給守約方帶來(lái)沉重的訴累，如果守約方放棄預(yù)約合同中約定的關(guān)于本約合同的內(nèi)容，而與違約方重新訂立本約合同，雖然表面看上去雙方實(shí)現(xiàn)了預(yù)約合同的目的，但將會(huì)給守約方帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

綜上，在處理預(yù)約合同糾紛案件中，法律工作者既要堅(jiān)信預(yù)約合同的目的之一是訂立本約合同，又要堅(jiān)持合同雙方必須依約履行自己的義務(wù)，使誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿契約始終，維護(hù)契約權(quán)威和社會(huì)穩(wěn)定。

三、預(yù)約合同的履行

在預(yù)約合同的履行過(guò)程中，由于合同雙方還未簽訂本約合同，加之交易市場(chǎng)的變幻莫測(cè)，預(yù)約合同的按約履行成為了合同雙方爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)，也是司法實(shí)踐中預(yù)約合同糾紛產(chǎn)生的根源。理論界關(guān)于預(yù)約合同的履行效力學(xué)說(shuō)較多，總結(jié)起來(lái)主要有四種學(xué)說(shuō)，分別是應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)、必須磋商說(shuō)、內(nèi)容決定說(shuō)、視為本約說(shuō)。

應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)基于誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)為合同雙方必須按照預(yù)約合同的約定締結(jié)本約合同，這是合同雙方必須履行的義務(wù)，也是必須遵守合同所設(shè)定的法律約束力的具體體現(xiàn)；必須磋商說(shuō)基于合同自由原則，認(rèn)為合同當(dāng)事人依法享有自愿訂立本約合同的權(quán)力，任何單位和個(gè)人不得干預(yù)，雙方當(dāng)事人訂立預(yù)約合同后，只承擔(dān)繼續(xù)磋商訂立本約合同的義務(wù)；內(nèi)容決定說(shuō)認(rèn)為，合同雙方訂立預(yù)約合同后，合同怎么履行要根據(jù)預(yù)約合同的內(nèi)容來(lái)確定。如果預(yù)約合同的內(nèi)容比較詳盡，則合同雙方就必須遵照?qǐng)?zhí)行。如果預(yù)約合同的內(nèi)容不夠完備，則合同雙方僅有繼續(xù)誠(chéng)信磋商訂立本約合同的義務(wù)；視為本約說(shuō)認(rèn)為，如果預(yù)約合同約定的內(nèi)容全面，包含了本約合同的主要內(nèi)容或核心內(nèi)容，可以將預(yù)約合同視為本約合同，而無(wú)效再訂立本約合同。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)能夠很好地約束合同雙方依約履行自己的義務(wù)，能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)約合同的最初目的，有利于固定交易機(jī)會(huì)，避免社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)公平正義和誠(chéng)實(shí)信用。必須切磋說(shuō)的關(guān)鍵在于“誠(chéng)信磋商”，而“誠(chéng)信磋商”對(duì)于合同雙方的標(biāo)準(zhǔn)往往是不一致的，“誠(chéng)信磋商”很容易演變?yōu)楹贤p方的“利益磋商”，采用該學(xué)說(shuō)的前提是合同雙方對(duì)“誠(chéng)信”的重視性要遠(yuǎn)大于“自身利益”。內(nèi)容決定說(shuō)根據(jù)合同內(nèi)容確定履行方式，在預(yù)約合同的履行過(guò)程中較為實(shí)用。視為本約說(shuō)的思想與《商品房合同司法解釋》第五條的內(nèi)容基本一致，是依據(jù)預(yù)約合同的內(nèi)容來(lái)確定預(yù)約合同的性質(zhì)，在滿足條件的情況下，可以直接將預(yù)約合同視為本約合同來(lái)處理，大大地簡(jiǎn)化了預(yù)約合同向本約合同過(guò)度的步驟，是誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)現(xiàn)的有力保障，為契約精神建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)。

綜合以上分析，關(guān)于預(yù)約合同的履行，應(yīng)辯證地理解和適用以上四種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)。首先，依約履行是前提。只要預(yù)約合同沒(méi)有合同無(wú)效或合同內(nèi)容部分無(wú)效的法定情形，合同雙方就應(yīng)依照合同約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。其次，要全面履約，既包括訂立本約合同，又要在本約合同中承認(rèn)預(yù)約合同約定的內(nèi)容。如果預(yù)約合同約定的內(nèi)容較為全面，滿足“視為本約說(shuō)”的要求，就可以直接將預(yù)約合同視為本約來(lái)處理；如果預(yù)約合同約定的內(nèi)容不夠全面，在本約合同中必須認(rèn)可預(yù)約合同約定的內(nèi)容的前提下，依照“應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)”訂立本約合同，依照“必須磋商說(shuō)”和“內(nèi)容決定說(shuō)”磋商本約合同的內(nèi)容，對(duì)于合同雙方達(dá)不成協(xié)議的內(nèi)容，應(yīng)依照《合同法》第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定。再次，違約時(shí)，要按照法律規(guī)定和預(yù)約合同約定判決違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償損失既包括守約方信賴?yán)娴膿p失，又包括預(yù)見(jiàn)利益的損失，讓違約方在違約中無(wú)利可圖，彰顯預(yù)約合同獨(dú)立的法律地位。

四、預(yù)約合同的違約責(zé)任

《買賣合同司法解釋》第二條明確規(guī)定了預(yù)約合同的違約方要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，具體承擔(dān)方式包括：繼續(xù)履行、賠償損失或違約金和定金等。

(一)繼續(xù)履行

《合同法》第一百一十條對(duì)非金錢債務(wù)的違約責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，在不滿足法定不能繼續(xù)履行的情況下，守約方可以要求繼續(xù)履行。因此，繼續(xù)履行應(yīng)當(dāng)作為預(yù)約合同違約責(zé)任的一種首選方式，是預(yù)約合同目的實(shí)現(xiàn)的重要保障。但在理論界和司法實(shí)務(wù)界，對(duì)預(yù)約合同的繼續(xù)履行存在反對(duì)態(tài)度：1.根據(jù)合同自由原則，預(yù)約合同雙方是否要繼續(xù)訂立本約合同，要根據(jù)當(dāng)事人自己的意愿來(lái)決定，不應(yīng)受任何單位或個(gè)人的約束。2.預(yù)約合同繼續(xù)履行的一種重要方式是訂立本約合同，但雙方簽訂的本約合同內(nèi)容無(wú)法確定，預(yù)約合同的繼續(xù)履行不具有可操作性。

針對(duì)以上反對(duì)理由，結(jié)合民法理論和學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，預(yù)約合同的繼續(xù)履行具有可操作性。理由如下：1.合同自由原則的前提是當(dāng)事人的自由未受到任何限制，并非任意自由和無(wú)限自由。簽訂預(yù)約合同后，訂立本約合同的自由就不再適用合同自由原則，而要受預(yù)約合同設(shè)定的訂立本約的義務(wù)所限制，否則，預(yù)約合同的存在就無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，不符合合同自由原則的立法初衷。2.根據(jù)《合同法司法解釋(二)》第一條，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行預(yù)約合同雙方訂立本約合同時(shí)，只要預(yù)約合同約定了關(guān)于本約合同的雙方當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量三項(xiàng)內(nèi)容，人民法院就可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定確定本約合同的內(nèi)容。如果預(yù)約合同關(guān)于本約的約定較為全面，人民法院可以直接將預(yù)約合同視為本約合同予以執(zhí)行。

(二)損害賠償或違約金

根據(jù)《合同法》第一百一十二條、第一百一十三條、第一百一十四條之規(guī)定，只要違約方出現(xiàn)違約情形，守約方除了可以要求違約方繼續(xù)履行合同義務(wù)或采取補(bǔ)救措施外，如果給守約方造成損失的，守約方還可以要求賠償損失，損失包括信賴?yán)鎿p失和預(yù)見(jiàn)利益損失；如果合同雙方已經(jīng)約定了違約金計(jì)算方法，違約方應(yīng)按約定支付違約金。在司法實(shí)踐中，如何計(jì)算預(yù)約合同的預(yù)見(jiàn)利益損失是裁判的難點(diǎn)，人民法院往往會(huì)采用“酌定賠償”的裁判方法。筆者認(rèn)為，為促使合同雙方以善意方式履行其合同義務(wù)，維護(hù)交易的安全和秩序，充分保護(hù)守約方的民事權(quán)益，“酌定賠償”的預(yù)見(jiàn)利益損失應(yīng)大于違約方因違約而多獲取的利益，讓違約方真正承擔(dān)違約損失，確保交易的健康、穩(wěn)定。

(三)定金責(zé)任

預(yù)約合同當(dāng)事人有時(shí)還會(huì)附帶訂立定金合同，作為將來(lái)訂立本約合同的擔(dān)保，當(dāng)一方違約時(shí)，守約方可以按照《合同法》第一百一十五條之規(guī)定要求違約方承擔(dān)定金責(zé)任。但預(yù)約合同的定金數(shù)額不應(yīng)受《擔(dān)保法》關(guān)于定金數(shù)額不得超高過(guò)主合同標(biāo)的額的20%的限制，因?yàn)轭A(yù)約合同的目的是訂立本約合同，其并無(wú)明確的合同標(biāo)的額，而訂立預(yù)約合同時(shí)本約合同的標(biāo)的額往往還未最終確定。當(dāng)然，如果預(yù)約合同約定的內(nèi)容較為全面，可以作為本約合同處理時(shí)，定金數(shù)額應(yīng)受上20%的限制。

五、結(jié)語(yǔ)

預(yù)約合同雖不同與一般合同，但仍然是合同當(dāng)事人意思表示的合意，同樣適用《民法理論》、《民法總則》、《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)。當(dāng)事人依法訂立的預(yù)約合同，應(yīng)受到法律的保護(hù)，應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力，應(yīng)根據(jù)我國(guó)關(guān)于合同的法律法規(guī)進(jìn)行處理。