老子“玄同”概念的現(xiàn)代邏輯演繹

李興春

老子《道德經(jīng)》是道家主體學(xué)説的源頭，奠定了道教的理論基礎(chǔ)，在歷史上影響巨大?！兜赖陆?jīng)》提出了一個(gè)核心概念“玄同”，形成了一種“玄同混一之道”，以此道化天下，契合了廣為流傳的老子西行傳經(jīng)教化胡人的“老子化胡”説法，意義深遠(yuǎn)。為此，對(duì)玄同概念加以認(rèn)真分析和研究很有必要。

一、矛盾律、排中律和同一律的不成立

老子《道德經(jīng)·第五十六章》“定義”了玄同的概念:“知者不言，言者不知。塞其兌，閉其門(mén)，挫其鋭，解其紛，和其光，同其塵，是謂玄同?！贝笾乱馑际?“真正知曉大道的人不説出來(lái)，説出來(lái)的都不是真正知曉大道的人。堵塞住人們的交流渠道，關(guān)閉上人們的溝通門(mén)戶，打磨掉人們的棱角鋭氣，解除了人們的煩擾紛爭(zhēng)，收斂起人們的個(gè)性光芒，像塵土一樣難分彼此地混同，這就是玄同?！毙且粋€(gè)具有濃厚思辨色彩的哲學(xué)概念，為了能夠深入瞭解和準(zhǔn)確把握其思想內(nèi)涵，我們嘗試?yán)矛F(xiàn)代邏輯學(xué)的方法加以解釋和演繹。

老子為什麼提倡玄同? 就是因?yàn)橛胁煌?，而且很多還是完全相反、徹底對(duì)立的有著不可調(diào)和的尖鋭矛盾衝突的不同。世界上沒(méi)有完全相同的兩片樹(shù)葉，人也不能兩次踏進(jìn)同一條河流，所以不同是事物的真實(shí)面目，是先天的客觀存在，甚至不同本身就是“道”，“一陰一陽(yáng)之謂道”(《易傳·繫辭上》)。但老子説“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”(《道德經(jīng)·第四十二章》)，要把陰陽(yáng)對(duì)立統(tǒng)一起來(lái)，把矛盾衝突協(xié)調(diào)起來(lái)，使本來(lái)相異相反的萬(wàn)事萬(wàn)物在更高的層次上相容相同，達(dá)到中和。即“有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾”(《道德經(jīng)·第二章》)、“曲則全，枉則直，窪則盈，弊則新，少則得”(《道德經(jīng)·第二十二章》)、“明道若昧，進(jìn)道若退，夷道若纇，上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若偷，質(zhì)真若渝”“大音希聲，大象無(wú)形”(以上均見(jiàn)《道德經(jīng)·第四十一章》)、“大成若缺”“大盈若沖”“大直若屈，大巧若拙，大辯若訥”(以上均見(jiàn)《道德經(jīng)·第四十五章》)、“高者抑之，下者舉之。有餘者損之，不足者補(bǔ)之”(《道德經(jīng)·第七十七章》)、“物或損之而益，或益之而損”(《道德經(jīng)·第四十二章》)，總之一句話:“正言若反”(《道德經(jīng)·第七十八章》)，最後達(dá)到“大制不割”(《道德經(jīng)·第二十八章》)。大道的“製成品”是渾然一體不可分割的，所以就需要玄同。

莊子也以他的“齊物”(萬(wàn)物齊一) 表達(dá)了類似的意思。比如他説“萬(wàn)物皆化”(《莊子·外篇·至樂(lè)》)，又轉(zhuǎn)述孔子的話説“自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬(wàn)物皆一也”(《莊子·內(nèi)篇·德充符》)。他還説“萬(wàn)物一府，死生同狀”(《莊子·外篇·天地》)，“知天地之為稊米也，知毫末之為丘山也”(《莊子·外篇·秋水》)，“天下莫大於秋毫之末，而太山為??；莫壽於殤子，而彭祖為夭。天地與我並生，而萬(wàn)物與我為一”(《莊子·內(nèi)篇·齊物論》)，“其一也一，其不一也一”(《莊子·內(nèi)篇·大宗師》)；以及“非彼無(wú)我”“未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也。是以無(wú)有為有?！薄氨顺鲮妒?，是亦因彼?！薄胺缴剿溃剿婪缴?；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是?！薄笆且啾艘?，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。”“類與不類，相與為類?！薄笆遣皇?，然不然?！?以上均見(jiàn)《莊子·內(nèi)篇·齊物論》)。他還轉(zhuǎn)述了惠施提出的類似的觀點(diǎn)，即著名的“合同異”的“歷物十事”。

傳統(tǒng)形式邏輯和經(jīng)典數(shù)理邏輯用“矛盾律”和“排中律”來(lái)體現(xiàn)不同，用“同一律”來(lái)體現(xiàn)相同。矛盾律是説肯定某個(gè)事物的同時(shí)，不能再肯定與其相矛盾的事物，用命題邏輯的符號(hào)表示為? (P∧? P)；其中∧表示“和”或“並且”的意思，? 表示“非”或“否定”的意思，P 是表示任意事物的命題或公式。排中律通常由矛盾律推出，是説或者肯定某個(gè)事物，或者否定與其相矛盾的事物，用符號(hào)表示為P∨? P；其中∨表示“或”的意思。矛盾律本身就是矛盾的，不但其名稱又可以叫“不矛盾律”，甚至在現(xiàn)代數(shù)理邏輯特別是非經(jīng)典的現(xiàn)代數(shù)理邏輯中，矛盾律連同由其推出的排中律都有可能不成立。

同一律是説事物與其本身相同，或者説某一事物就是某一事物，而不是另外的事物；用符號(hào)表示為P→P。其中→是藴涵符號(hào)，表示假言推理“如果……那麼……”的意思。同一律的成立又是建立在矛盾律和排中律都成立的基礎(chǔ)上，既然矛盾律和排中律在某些非經(jīng)典的現(xiàn)代數(shù)理邏輯中可能不成立，那麼同一律當(dāng)然也可能不成立。德國(guó)哲學(xué)家海德格爾就曾直接用同一律的否定? (P→P) 作為矛盾律，也就相當(dāng)於是用P∧? P 作為矛盾律；既然? (P→P) 作為矛盾律成立，P→P 作為同一律也就不成立了。

當(dāng)同一律不成立，事物就有可能與其本身不同，或者説某一事物不一定就是某一事物，還可能是另外的事物。這正好反映了莊子所説的“萬(wàn)物皆化”，還有較早由古希臘哲學(xué)家赫拉克利特提出的“萬(wàn)物皆流”:人不但不能兩次踏進(jìn)同一條河流，甚至人本身連同世上萬(wàn)事萬(wàn)物，都是像河流一樣隨時(shí)變動(dòng)不居的。比赫拉克利特更早的另一位古希臘哲學(xué)家阿那克西曼德認(rèn)為世界的本原或始基是“無(wú)定”或“無(wú)定形”，這既是無(wú)形和不確定的含義，也包括了變動(dòng)不居、變化無(wú)窮的意思。

這樣一來(lái)，我們?cè)诳隙硞€(gè)事物的同時(shí)，也可以肯定與其相矛盾的事物。我們或者肯定某個(gè)事物，又不一定否定與其相矛盾的事物；或者肯定與其相矛盾的事物，又不一定否定某個(gè)事物。因?yàn)楹芸赡芫褪悄硞€(gè)事物變成了與其相矛盾的事物，而與其相矛盾的事物又變成了某個(gè)事物。我們甚至無(wú)法肯定任一事物，也無(wú)法否定任一事物，因?yàn)檫@個(gè)事物隨時(shí)會(huì)變成與其相矛盾的事物，我們不知道在肯定或否定的時(shí)候，它是這個(gè)事物還是與其相矛盾的事物。

這將給我們的認(rèn)識(shí)帶來(lái)很大困擾，給我們的實(shí)踐帶來(lái)很大麻煩。這其實(shí)反映了現(xiàn)代數(shù)理邏輯的“實(shí)質(zhì)藴涵佯謬”，相當(dāng)於以真值永假的命題作為推理的前提建立公理系統(tǒng)，可以推出任何命題為結(jié)論而使系統(tǒng)成為所謂“平庸”或“不足道”的系統(tǒng)；或者相當(dāng)於以真值永真的命題作為推理的結(jié)論建立公理系統(tǒng)，可以反推出任何命題為前提，同樣使系統(tǒng)成為所謂“平庸”或“不足道”的系統(tǒng)。為了排除困擾、避免麻煩，我們?cè)诳隙硞€(gè)事物的同時(shí)，應(yīng)該假設(shè)這個(gè)事物在一定階段內(nèi)是大體不變的，即使有些微弱的變化也可以忽略，這樣就可以否定與其相矛盾的事物。但我們也要隨時(shí)注意事物的變化程度，當(dāng)它已經(jīng)達(dá)到了質(zhì)變的程度，從某個(gè)事物變成了與其相矛盾的事物，我們就應(yīng)該及時(shí)調(diào)整過(guò)來(lái)，肯定與其相矛盾的事物而否定某個(gè)事物。這樣就巧妙地解決了實(shí)質(zhì)藴涵佯謬，相當(dāng)於對(duì)整個(gè)系統(tǒng)來(lái)説，同一律、矛盾律和排中律都不成立；但在系統(tǒng)內(nèi)部的每一階段，同一律、矛盾律和排中律都是成立的，並且都得到了有效利用，從而使系統(tǒng)成為“不平庸”或“足道”的?；蛘叻催^(guò)來(lái)，對(duì)整個(gè)系統(tǒng)同一律、矛盾律和排中律都成立，但在系統(tǒng)內(nèi)部的每一階段，同一律、矛盾律和排中律都不成立。這還可以説成:系統(tǒng)局部(微觀) 上對(duì)稱可逆而整體(宏觀) 上不對(duì)稱不可逆，或整體(宏觀) 上對(duì)稱可逆而局部(微觀) 上不對(duì)稱不可逆，因?yàn)橥缓蛯?duì)稱可逆是緊密聯(lián)繫的。

二、多即少效應(yīng)、少即多效應(yīng)和少即全效應(yīng)

系統(tǒng)內(nèi)部每一階段同一律、矛盾律和排中律都不成立的這個(gè)過(guò)程，其實(shí)就是《道德經(jīng)·第四十二章》中所説的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，《易傳·繫辭上》也有類似的説法:“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”；而在系統(tǒng)整體上同一律、矛盾律和排中律都成立，就是《道德經(jīng)·第十六章》中所説的“夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根”，萬(wàn)物歸一，“道通為一”(《莊子·內(nèi)篇·齊物論》)，“通於一而萬(wàn)事畢”(《莊子·外篇·天地》)，形成天道循環(huán)。這時(shí)不但是“齊物”(萬(wàn)物齊一) 而且已經(jīng)是“齊論”(衆(zhòng)議齊一)，連變化都已經(jīng)不變:“變化齊一”(《莊子·外篇·天運(yùn)》)。衹是復(fù)歸為一的萬(wàn)事萬(wàn)物，已和當(dāng)初的萬(wàn)事萬(wàn)物本身不同；天道循環(huán)不是完全閉合式的循環(huán)，而是螺旋狀的看似閉合實(shí)則有缺口的循環(huán)，還需要我們?cè)谀撤N前提條件下忽略這個(gè)缺口。這種不閉合的有缺口的循環(huán)到底是怎樣的循環(huán)? 它其實(shí)也就是莊子説的“天均”和“天倪”:“萬(wàn)物皆種也，以不同形相禪，始卒若環(huán)，莫得其倫，是謂天均。天均者天倪也?！?《莊子·雜篇·寓言》) 萬(wàn)物都有一個(gè)共同的起源，以不同的形狀、形態(tài)、形式相互替代轉(zhuǎn)換，開(kāi)頭和結(jié)尾銜接就像循環(huán)，沒(méi)有誰(shuí)能掌握其中的規(guī)律，這就稱為自然的均衡(天均)。自然的均衡也就是自然的分際(天倪)。天均為什麼能成為天倪? 就因?yàn)樽匀挥芯饩妥匀挥胁痪?，均衡形成的同時(shí)不均衡也就形成，不均衡使萬(wàn)物以不同的形狀、形態(tài)、形式相互替代轉(zhuǎn)換的循環(huán)衹是像完全閉合的循環(huán)，而不就是完全閉合的循環(huán)(如果是完全閉合的循環(huán)那就要以“同形相禪”)，所以它遵循的不是絶對(duì)正確無(wú)誤的同一律，它就像嚴(yán)格對(duì)稱終將出現(xiàn)對(duì)稱破缺的缺口，會(huì)打破均衡，成為近似對(duì)稱，這樣天均出現(xiàn)分際，有了端倪，由此可以掌握其規(guī)律，就成為天倪。

我們甚至還可以用笑話作例子説明:

古代有個(gè)排行十二的王十二郎，在自己的肖像畫(huà)上題了一首四言詩(shī):“一貌堂堂，掛在書(shū)房。有人問(wèn)起，王十二郎?！贬醽?lái)因?yàn)樘F，打算把這幅肖像畫(huà)賣(mài)給自己的弟弟換兩個(gè)錢(qián)用。他弟弟説:“又不是我的肖像，我拿來(lái)有什麼用?”王十二郎就在題畫(huà)詩(shī)的每行增添二字:“一像堂堂無(wú)比，掛在書(shū)房屋裏。有人問(wèn)起何人? 王十二郎阿弟。”後來(lái)他弟弟也缺錢(qián)了，又把這幅肖像畫(huà)賣(mài)回給王十二郎，王十二郎把畫(huà)掛起後又在題畫(huà)詩(shī)的每行增添二字:“一像堂堂無(wú)比之容，掛在書(shū)房屋裏之東。有人問(wèn)起何人之照? 王十二郎阿弟之兄?！边@“王十二郎阿弟之兄”看似返回來(lái)指的是王十二郎，但因?yàn)橥跏傻牡艿軄K不一定衹有他這個(gè)親哥哥(即使王十二郎的排行十二是叔伯兄弟的排行，他家親兄弟也不一定衹有兩個(gè))，所以返回來(lái)就不一定唯一地指嚮王十二郎，還可能指嚮王十二郎的某個(gè)親哥哥或比王十二郎這個(gè)弟弟大的另一個(gè)親弟弟，這就是不閉合的有缺口的循環(huán)。好在這個(gè)循環(huán)的缺口不大，因?yàn)轭}畫(huà)詩(shī)返回來(lái)指嚮的即使不是王十二郎，也衹能是長(zhǎng)得像他、關(guān)係接近他的親兄弟，不可能指嚮一個(gè)完全不像他的沒(méi)有血緣關(guān)係的外人，所以這個(gè)不大的缺口就可以忽略，我們就可以認(rèn)為題畫(huà)詩(shī)返回來(lái)指的是王十二郎本人，從而形成完全閉合的循環(huán)了。

系統(tǒng)內(nèi)部每一階段同一律、矛盾律和排中律都不成立的這個(gè)過(guò)程，還可以用現(xiàn)代熱門(mén)的“混沌學(xué)”來(lái)説明?；煦鐚W(xué)中著名的“李·約克定理”説:連續(xù)變化的事物如果3 次變化後回歸到原來(lái)的位置或狀態(tài)(有3 周期點(diǎn))，那麼就可以n 次變化後回歸到原來(lái)的位置或狀態(tài)(有n 周期點(diǎn)；n 是任意正整數(shù))；更重要的是一直這樣有周期性和有規(guī)律性地變化下去，最後卻會(huì)變得亂七八糟毫無(wú)周期性和規(guī)律性可言。這正暗含“三生萬(wàn)物”之意。還有所謂“蝴蝶效應(yīng)”説:一隻巴西亞馬孫河熱帶雨林的蝴蝶扇動(dòng)幾下翅膀，最終就能在美國(guó)德克薩斯州引起一場(chǎng)龍捲風(fēng)，説的其實(shí)也是這個(gè)意思。

但蝴蝶效應(yīng)有個(gè)逆效應(yīng)叫“隨機(jī)成群效應(yīng)”:無(wú)序分佈的隨機(jī)現(xiàn)象在達(dá)到足夠大乃至無(wú)窮大的數(shù)量後，會(huì)自發(fā)出現(xiàn)有序的似乎“成群結(jié)隊(duì)”的規(guī)律性，比如可以列入混沌學(xué)的“龐加萊回歸定理”的回歸(又叫“始態(tài)復(fù)現(xiàn)”):任何一個(gè)相對(duì)複雜的孤立封閉系統(tǒng)的演化運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)足夠長(zhǎng)的時(shí)間後，總要回歸到任意無(wú)限接近初始狀態(tài)的那個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的狀態(tài)上。雖然龐加萊回歸衹是任意無(wú)限接近初始狀態(tài)的回歸，並不能?chē)?yán)絲合縫毫不走樣地完全重現(xiàn)初始狀態(tài)，就像王十二郎阿弟之兄已經(jīng)並不一定是王十二郎一樣。但同樣地，由於可以任意無(wú)限接近初始狀態(tài)，為簡(jiǎn)單方便起見(jiàn)，很多時(shí)候我們就乾脆認(rèn)為是已經(jīng)完全重現(xiàn)初始狀態(tài)了，好比暗中排除了王十二郎的弟弟還有一個(gè)親哥哥的可能性，把缺口忽略了，這正是“夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根”的意思。所以這個(gè)過(guò)程結(jié)束時(shí)，對(duì)整個(gè)系統(tǒng)來(lái)説同一律、矛盾律和排中律都成立，而在這個(gè)過(guò)程中，同一律、矛盾律和排中律都是不成立的；我們把這個(gè)過(guò)程結(jié)束後的同一看作就是玄同，遵循的是一種“玄同一律”。並且由於是忽略了不閉合的缺口，在混沌學(xué)的混沌狀態(tài)下含含混混模模糊糊地把不同和相同混為一談，玄同又是“混同”，也是“混一”。

系統(tǒng)內(nèi)部每一階段同一律、矛盾律和排中律都不成立的這個(gè)過(guò)程，以及在整體上同一律、矛盾律和排中律又都成立的閉合循環(huán)，體現(xiàn)的還是一種“少即全效應(yīng)”。所謂少即全效應(yīng)建立在“多即少效應(yīng)”和“少即多效應(yīng)”基礎(chǔ)上。多即少效應(yīng)是説:對(duì)某些問(wèn)題知道的信息越多，反而會(huì)使回答出的準(zhǔn)確答案越少；少即多效應(yīng)是多即少效應(yīng)的逆效應(yīng):對(duì)某些問(wèn)題雖然知道得少，但知道的都是有代表性的關(guān)鍵信息，反而會(huì)使回答的準(zhǔn)確答案多，甚至多到包括所有的準(zhǔn)確答案而無(wú)一遺漏，這樣就能以少數(shù)代表多數(shù)甚至代表全部，産生少即全效應(yīng)。這三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的效應(yīng)可以概括成一句口號(hào):“多就是少，少就是全。”著名的奧卡姆剃刀原則、最小作用量原理等都是一種少即全效應(yīng)；混沌學(xué)的李·約克定理結(jié)合龐加萊回歸定理，或者説蝴蝶效應(yīng)結(jié)合其逆效應(yīng)隨機(jī)成群效應(yīng)，也都可以是一種少即全效應(yīng)?！暗郎唬簧?，二生三，三生萬(wàn)物”的變化，是從少到多、從簡(jiǎn)單到複雜的變化，一旦變化就不可能遵循同一律、矛盾律和排中律，因?yàn)椤胺凑叩乐畡?dòng)”(《道德經(jīng)·第四十章》)，道的運(yùn)動(dòng)變化就是反著來(lái)的。一反再反，變化越來(lái)越大，大到似乎消逝了的時(shí)候，其實(shí)還在看不見(jiàn)的遠(yuǎn)方；在遠(yuǎn)方又可能“反正”到原來(lái)的模樣，回到一開(kāi)始出發(fā)的地方，這就是“大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反”(《道德經(jīng)·第二十五章》，返回到整體上又遵循了同一律、矛盾律和排中律。道似乎還是同一個(gè)道，衹不過(guò)已經(jīng)是暗中忽略了若干缺口的循環(huán)往復(fù)之道，是遵循了玄同一律的玄同混一之道，也就是從最根本的一開(kāi)始，從一到少，從少到多；而前面提到的“曲則全，枉則直，窪則盈，弊則新，少則得”之後緊接著的是“多則惑”，為了不使多了感到迷惑，那就可以回過(guò)頭來(lái)“多則少，少則曲，曲則全”，又以少代多，直至以少代全，最後全部復(fù)歸於一，把那句口號(hào)擴(kuò)充成“一就是多，多就是少，少就是全，全就是一”，在連續(xù)變化的過(guò)程中處處體現(xiàn)多即少效應(yīng)、少即多效應(yīng)和少即全效應(yīng)。

三、自盲限度、悖論和佯謬

産生少即全效應(yīng)的根源可能在於人對(duì)自然界認(rèn)識(shí)的一種“自盲限度”，即使人的認(rèn)識(shí)能力提高到了這樣的程度:可以認(rèn)識(shí)自然界無(wú)窮無(wú)盡的事物，他也無(wú)法反過(guò)來(lái)認(rèn)識(shí)自身，就像人的眼睛可以看到外界的事物而看不到眼睛本身(除非藉助鏡子或其他設(shè)備)，眼睛對(duì)於眼睛來(lái)説是“瞎”的，這就叫“自盲”；也就像《道德經(jīng)·第二十四章》説的“自見(jiàn)者不明”。而由於人本身也包括在自然界之中，所以人們的認(rèn)識(shí)能力再?gòu)?qiáng)，也衹能認(rèn)識(shí)除其本身外的自然界的事物，“不自見(jiàn)，故明”(《道德經(jīng)·第二十二章》)，這就不能稱為“全”了。但人們又往往需要概括自然界的全部事物，這種情況下不可避免地以不包括自身的相對(duì)的“少”來(lái)代替“全”，從而産生少即全效應(yīng)。古希臘哲學(xué)家巴門(mén)尼德的“思維與存在同一”、中國(guó)明代大儒王陽(yáng)明的“知行合一”等等，都是這種試圖突破自盲限度的少即全效應(yīng)的體現(xiàn)。

少即全效應(yīng)使事物不可能真正與其本身同一，衹能是含混模糊的同一即玄同混一，如果我們接受不了這種含混模糊，容忍不了“一就是多，多就是少，少就是全，全就是一”，非要清清楚楚明明白白地來(lái)個(gè)一是一、二是二、多就是多、少就是少、全就是全不可，也就是堅(jiān)持絶對(duì)正確無(wú)誤的同一律、矛盾律和排中律，那麼我們不但可能什麼也做不成，甚至連開(kāi)口説一句話都不應(yīng)該。因?yàn)檎h出的話不可能窮盡世上所有的話(就是不“全”)，世上就必然還存在與其意思相反的話。比如我們説“一”，自然接著就有“二”，“有一必有二，二皆本乎一”(方以智《易餘》卷上，《反對(duì)·六象·十錯(cuò)綜》)，“一與言為二，二與一為三”(《莊子·內(nèi)篇·齊物論》)；我們説“無(wú)窮”，別人還可以説有更大的“無(wú)窮”(德國(guó)數(shù)學(xué)家康托爾證明了不同的無(wú)窮也是無(wú)窮的)。我們寫(xiě)出(寫(xiě)出也可以是説出的一種) 公式P，別人可以寫(xiě)出公式? P；我們寫(xiě)出公式? P，別人可以寫(xiě)出公式? ? P。我們寫(xiě)出公式P∧? P、P∨? P，別人可以寫(xiě)出公式? (P∧? P)、? (P∨? P)；我們又寫(xiě)出公式? (P∧? P)、? (P∨? P)，別人照樣還可以寫(xiě)出公式? ? (P∧? P)、? ? (P∨? P)，這個(gè)過(guò)程是沒(méi)完沒(méi)了的。前面我們説到天均的均衡，馬上就有天倪的不均衡。我們説“全”，也沒(méi)權(quán)利限制別人説“更全”。這樣一來(lái)如果我們要求全，就衹能把世上存在的兩種意思相反的話都包括在一起，這必然導(dǎo)致矛盾，所以《墨子·經(jīng)下》纔説“以言為盡?！?把話説到盡頭，要概括自然界全部事物就會(huì)産生矛盾，這個(gè)矛盾是解決不了的悖論)；而話一説出口就必然存在與其意思相反的話這個(gè)事實(shí)，可以叫“以言為出謬”(把話一説出來(lái)，因?yàn)楦爬ú涣俗匀唤缛渴挛镆矔?huì)産生矛盾，這個(gè)矛盾是可以解決的佯謬)。

為了避免悖論、解決佯謬，消極的方法是衹好不説話；老子看到了這一點(diǎn)，纔説“知者不言，言者不知”，這句話更準(zhǔn)確的意思是，“真正知道的東西是説不出來(lái)的東西(一説出來(lái)就有矛盾)，説得出來(lái)的東西都不是真正知道的東西(説出來(lái)有矛盾的東西讓人不知道是對(duì)是錯(cuò))”，因而也有“道可道，非常道。名可名，非常名”(《道德經(jīng)·第一章》)、“善者不辯，辯者不善”(《道德經(jīng)·第八十一章》)。莊子也有類似的説法:“大道不稱，大辯不言”(《莊子·內(nèi)篇·齊物論》)，“知而不言，所以之天也；知而言之，所以之人也”(《莊子·雜篇·列禦寇》):知道了不説出來(lái)，這就是自然；知道了説出來(lái)，這就是人為。“不言則齊，齊與言不齊，言與齊不齊也，故曰無(wú)言”(《莊子·雜篇·寓言》):不説話就與事物之理齊一；由於齊全的事物之理與説出的話不齊一，説出的話與齊全的事物之理不齊一，所以對(duì)事物之理是無(wú)話可説的。這也是佛教禪宗的譬喻:要説出最高深的佛法，就好比捆著手衹用口咬著樹(shù)枝，懸弔在半空中。要麼咬緊牙關(guān)一句話不説可以一直弔著，要麼一開(kāi)口説法，就會(huì)從樹(shù)枝上掉下來(lái)摔死。

按照這樣的理解，傳統(tǒng)形式邏輯和經(jīng)典數(shù)理邏輯的同一律P→P 也不是絶對(duì)正確無(wú)誤的同一律，雖然P→P 中的第一個(gè)P 和第二個(gè)P 都是一模一樣的P，代表相同的命題，指示相同的外延，但中間多了個(gè)表示假言推理的藴涵符號(hào)→，第一個(gè)P 作為假言推理前提和第二個(gè)P 作為假言推理結(jié)論的內(nèi)涵仍然有微弱的差別，我們就不能説第一個(gè)P 和第二個(gè)P 完全同一，遵循絶對(duì)正確無(wú)誤的同一律。即使取消中間的藴涵符號(hào)→，把兩個(gè)P 連著排在一起成為PP，也仍然不是完全同一的兩個(gè)P，PP 也不是絶對(duì)正確無(wú)誤的同一律；因?yàn)樗鼈冇信帕写涡虻南柔岵煌?，排在前面的P 和排在後面的P 的內(nèi)涵仍然有微弱的差別。我們甚至乾脆衹寫(xiě)出一個(gè)P，這唯一的一個(gè)P 應(yīng)該和它本身同一了吧? 遺憾的是過(guò)了一會(huì)兒這個(gè)P 就可能和它本身不同了，因?yàn)闀r(shí)間的流逝，過(guò)了一會(huì)兒的P 和在此之前的P 在內(nèi)涵上就有微弱的差別，也就是時(shí)間先後的差別，和PP 的次序先後的差別是一樣的。要絶對(duì)正確無(wú)誤沒(méi)有絲毫差別，我們衹有連唯一的一個(gè)P 都不寫(xiě)出來(lái)，也就是什麼都不説了。

永遠(yuǎn)不説話、不寫(xiě)字畢竟不行，這樣一來(lái)連人類文明的基礎(chǔ)都不復(fù)存在。其實(shí)還有一種積極的避免悖論、解決佯謬的方法:特定條件下，我們可以對(duì)每一句話都忽略與其意思相反的話(這就已經(jīng)“少”了)，把我們説出的話稱為世上所有的話，不存在與其意思相反的話，這樣還是以少代全，是少即全效應(yīng)；這樣遵循的還是玄同一律，而不是絶對(duì)正確無(wú)誤的同一律。

四、玄同一律、真矛盾律、弱排中律和最不充足理由律

前面説過(guò)，玄同一律是在混沌學(xué)的混沌狀態(tài)下把不同和相同混一。什麼是混沌學(xué)的混沌狀態(tài)呢? 一種狀態(tài)是矛盾，一種狀態(tài)是無(wú)窮。矛盾可以推出任意無(wú)窮多的結(jié)論(參看前面説的實(shí)質(zhì)藴涵佯謬)，而無(wú)窮又是産生矛盾的根源(參看前面説的可以沒(méi)完沒(méi)了地在P、? P、P∧? P、P∨? P 前面加否定號(hào)?)，這樣矛盾和無(wú)窮其實(shí)是緊密聯(lián)繫，可以直接看作等價(jià)或等值的?！笆且嘁粺o(wú)窮，非亦一無(wú)窮”(《莊子·內(nèi)篇·齊物論》)，而前面已有“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非”。玄同一律在混沌學(xué)的混沌狀態(tài)下同一，也就是要經(jīng)過(guò)矛盾和無(wú)窮的混沌過(guò)程後同一，從而可以用這樣的公式表達(dá):

玄同一律:

P←→(P∧? P) ←→(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧…) ←→P

和:

? P←→(P∧? P) ←→(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧…) ←→? P

公式中←→是等值符號(hào)，表示從前提到結(jié)論和從結(jié)論到前提的嚮前嚮後兩個(gè)方嚮的藴涵。P∧? P 就代表矛盾，對(duì)P 用P∧? P、對(duì)P∧? P 用(P∧? P) ∧? (P∧? P)……這樣類推下去反復(fù)嵌套迭代，或在對(duì)P 用? ? P 反復(fù)嵌套迭代的前提下對(duì)? P 用P∧? P、對(duì)P∧? P 用(P∧? P) ∧? (P∧? P)……這樣類推下去反復(fù)嵌套迭代，得到(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧…) 就代表無(wú)窮。更進(jìn)一步説:P∧? P 的矛盾可以代表實(shí)無(wú)窮(即有界而無(wú)限)，而(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧…) 的無(wú)窮則是潛無(wú)窮(即有限而無(wú)界)；實(shí)無(wú)窮還是潛無(wú)窮的“自相似”的“分形”，而這也表達(dá)了中國(guó)數(shù)學(xué)家徐利治提出的實(shí)無(wú)窮和潛無(wú)窮統(tǒng)一的“雙相無(wú)限”。P 或? P 必須經(jīng)過(guò)從實(shí)無(wú)窮到潛無(wú)窮或從潛無(wú)窮到實(shí)無(wú)窮的過(guò)程，纔可以返回自身，形成玄同一律，這正是“大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反”的意思?！按蟆笨梢源蟮綄?shí)無(wú)窮大，“逝”可以消逝到潛無(wú)窮遠(yuǎn)的遠(yuǎn)方，而如果“反”不衹是返回的意思，還有相反和矛盾的意思，又可以得出與玄同一律對(duì)應(yīng)的矛盾律，我們稱為“真矛盾律”。

真矛盾律:

P←→(P∧? P) ←→(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧…) ←→? P

和:

? P←→(P∧? P) ←→(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧…) ←→P

真矛盾律認(rèn)為P∧? P 不是真正的矛盾，悖論的形式P←→? P 纔是真正的矛盾。P 經(jīng)過(guò)從實(shí)無(wú)窮到潛無(wú)窮或從潛無(wú)窮到實(shí)無(wú)窮的混沌過(guò)程後，仍然可能沒(méi)有返回到自身，而是朝著相反的方嚮走到了其矛盾對(duì)立面? P，因?yàn)椤胺凑叩乐畡?dòng)”。但《道德經(jīng)·第四十章》接著這句話説:“弱者道之用。”要使P 避免矛盾、悖論返回到自身同一，達(dá)到某種應(yīng)用的目的(比如至少使其成為一個(gè)存在的本體、實(shí)體，可以對(duì)其賦予真值；因?yàn)榘凑彰绹?guó)邏輯學(xué)家蒯因的“本體論承諾”:沒(méi)有同一性就沒(méi)有實(shí)體)，我們就衹好忽略其從實(shí)無(wú)窮到潛無(wú)窮或從潛無(wú)窮到實(shí)無(wú)窮的混沌過(guò)程中産生的微弱的差別，排除其衹成為? P 的可能性，從而得出與玄同一律、真矛盾律對(duì)應(yīng)的排中律，我們稱為“弱排中律”。

弱排中律:

P←→(P∨? P) ←→(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨? ((P∨? P) ∨? (P∨? P))) ∨…) ←→P

和:

? P←→(P∨? P) ←→(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨? ((P∨? P) ∨? (P∨? P))) ∨…) ←→? P

和:

P←→(P∨? P) ←→(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨? ((P∨? P) ∨? (P∨? P))) ∨…) ←→? P

和:

? P←→(P∨? P) ←→(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨? ((P∨? P) ∨? (P∨? P))) ∨…) ←→P

P∨? P 同樣代表實(shí)無(wú)窮，對(duì)P 用P∨? P、對(duì)P∨? P 用(P∨? P) ∨? (P∨? P)……這樣類推下去反復(fù)嵌套迭代，或在對(duì)P 用? ? P 反復(fù)嵌套迭代的前提下對(duì)? P 用P∨? P、對(duì)P∨? P 用(P∨? P) ∨? (P∨? P)……這樣類推下去反復(fù)嵌套迭代，得到(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨? ((P∨? P) ∨? (P∨? P))) ∨…) 同樣代表潛無(wú)窮；這裏的實(shí)無(wú)窮也仍然是潛無(wú)窮的自相似的分形，同樣也表達(dá)了實(shí)無(wú)窮和潛無(wú)窮統(tǒng)一的雙相無(wú)限。

傳統(tǒng)形式邏輯和經(jīng)典數(shù)理邏輯在同一律、矛盾律和排中律三大基本規(guī)律之外，還常常把“充足理由律”列為第四條基本規(guī)律。所謂充足理由律是説任何定理都應(yīng)該依據(jù)某個(gè)理由成立，但這個(gè)理由同樣要有依據(jù)成立的理由；依據(jù)要有依據(jù)，理由要有理由……這樣無(wú)窮無(wú)盡遞推下去，到最後我們都找不到充足理由律所要求的某個(gè)“最充足理由”，於是這個(gè)最充足理由衹好成為不充足理由，我們稱為“最不充足理由”。和玄同一律、真矛盾律和弱排中律相對(duì)應(yīng)的充足理由律就是“最不充足理由律”，它表示的是在邏輯推理的每一具體步驟中，結(jié)論都要依賴前提成立，但最開(kāi)始的前提(公理或公設(shè)) 就不必要再依賴前提成立，我們可以任意引入一個(gè)前提作為假設(shè)進(jìn)行推理演繹，並且不必要認(rèn)為它是真的。而莊子説:“道者，萬(wàn)物之所由也”(《莊子·雜篇·漁父》)，道也就是這樣的最充足理由或最不充足理由。

五、自然演繹公理系統(tǒng)

顯然，玄同一律、真矛盾律和弱排中律是等值的，可以互推，由它們建立的邏輯公理系統(tǒng)也是一種“弗協(xié)調(diào)”(即不協(xié)調(diào)，命題P 和? P 可以同真同假) 和“不完全”(系統(tǒng)不能推出所有真命題) 的非經(jīng)典數(shù)理邏輯公理系統(tǒng)。並且因?yàn)樽畈怀渥憷碛陕煽梢匀我庖肭疤峒僭O(shè)，這個(gè)公理系統(tǒng)又是一個(gè)自然演繹系統(tǒng)，它綜合了公理系統(tǒng)和自然演繹系統(tǒng)的推理方法，兼具二者之長(zhǎng)，我們姑且稱為“自然演繹公理系統(tǒng)”。自然演繹公理系統(tǒng)因?yàn)槠洳粎f(xié)調(diào)，它可以解決很多佯謬，而直接把悖論納入系統(tǒng)成為公理或定理；自然演繹公理系統(tǒng)因?yàn)槠洳煌耆?，它又避免了成為平庸或不足道的系統(tǒng)。它有兩大特點(diǎn)使其與現(xiàn)有的任何經(jīng)典、非經(jīng)典數(shù)理邏輯公理系統(tǒng)不同，當(dāng)然更與傳統(tǒng)形式邏輯不同。

第一，自然演繹公理系統(tǒng)作為公理系統(tǒng)，分離規(guī)則不成立；作為自然演繹系統(tǒng)，演繹定理不成立。這就使它的玄同一律、真矛盾律和弱排中律都不可能跳過(guò)中間(P∧? P)、(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧…)、(P∨? P)、(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨? ((P∨? P) ∨? (P∨? P))) ∨…) 的階段，而使P 和P、? P 和? P、P 和? P 直接等值；也就是説玄同一律不能省掉(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧…) 的環(huán)節(jié)而得出P←→P 和? P←→? P，真矛盾律不能省掉(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧…) 的環(huán)節(jié)而得出P←→? P 和? P←→P，弱排中律不能省掉(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨(((P∨? P)∨? (P∨? P)) ∨? ((P∨? P) ∨? (P∨? P))) ∨…) 的環(huán)節(jié)而得出P←→P、? P←→? P、P←→? P 和? P←→P，因?yàn)檫@樣就等於退化成了傳統(tǒng)形式邏輯和經(jīng)典數(shù)理邏輯的同一律、矛盾律和排中律。

第二，自然演繹公理系統(tǒng)的語(yǔ)義要使命題P 和? P 可以同真同假，對(duì)P 和? P 賦予的真值就不能是經(jīng)典二值邏輯的真、假，它可以是多值邏輯，甚至是“單值”邏輯。單值就是衹有一個(gè)真值，不但P 和? P 都要賦予這同一個(gè)真值，所有命題或公式都衹能賦予這同一個(gè)真值；它甚至還可以是“零值”“空值”邏輯，就是乾脆不對(duì)命題賦予任何真值，直接取消了系統(tǒng)的語(yǔ)義部分。這樣就衹能靠系統(tǒng)的語(yǔ)法來(lái)保證不能推出所有命題，也就是使系統(tǒng)成為不完全的，從而成為足道和不平庸的。衹要系統(tǒng)不是太過(guò)於簡(jiǎn)單的形式化公理系統(tǒng)，著名的“哥德?tīng)柌煌耆远ɡ怼本捅ＷC系統(tǒng)是不完全的。還有分離規(guī)則和演繹定理的不成立，事實(shí)上也使自然演繹公理系統(tǒng)不可能完全。我們也不必要追求自然演繹公理系統(tǒng)的完全性，而且也已經(jīng)放棄了系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，衹需要追求系統(tǒng)的“實(shí)用性”就行了。我們是以系統(tǒng)的“語(yǔ)用”代替了“語(yǔ)義”，也就是以系統(tǒng)命題的實(shí)用與否代替系統(tǒng)命題的真、假，來(lái)判斷一個(gè)系統(tǒng)的優(yōu)劣。因而系統(tǒng)的推理也主要是“倒果為因”用結(jié)論來(lái)“反證”前提成立的“設(shè)證推理”，在哲學(xué)上有濃厚的肇始於古希臘大學(xué)者蘇格拉底和亞里士多德的目的論色彩。

這裏我們衹討論了自然演繹公理系統(tǒng)的命題邏輯部分，但依據(jù)相同的原理，不難把自然演繹公理系統(tǒng)推廣到謂詞邏輯，包括高階的謂詞邏輯，從而使玄同一律、真矛盾律和弱排中律在更複雜的情況下成立。僅從基本的命題邏輯部分來(lái)看，玄同一律、真矛盾律從實(shí)無(wú)窮到潛無(wú)窮或從潛無(wú)窮到實(shí)無(wú)窮的混沌過(guò)程，即(P∧? P) ←→(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧……)的過(guò)程，充滿自我肯定又自我否定的自我纏繞的矛盾，甚至是悖論，仿佛一片混亂，一片混沌。這個(gè)過(guò)程又無(wú)窮無(wú)盡看不到頭，仿佛掉進(jìn)“黑洞”(悖論堪稱“思維的黑洞”)，陷入黑暗。而玄字在古代也有黑色的意思，玄同和玄同一律名副其實(shí)。

如果把(P∧? P) ←→(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧(((P∧? P) ∧? (P∧? P)) ∧? ((P∧? P) ∧? (P∧? P))) ∧……) 的混沌過(guò)程看作黑洞，弱排中律的排中過(guò)程(P∨? P) ←→(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨(((P∨? P) ∨? (P∨? P)) ∨? ((P∨? P) ∨? (P∨? P))) ∨……) 就可以是一個(gè)“黑箱”，可以幫助我們從黑洞中脫身出來(lái)重見(jiàn)光明。我們衹要把P 或? P 從黑箱一端輸入，黑箱就能讓P 或? P又從另一端輸出，至於黑箱裏面具體是怎麼輸送的，我們其實(shí)沒(méi)必要去管，也沒(méi)必要關(guān)心黑箱的結(jié)構(gòu)、機(jī)制。黑箱産生的是一種少即全效應(yīng)，我們可以“少”到不用知道它的結(jié)構(gòu)、機(jī)制就能獲得它的“全部”功能。

弱排中律的排中其實(shí)還是“除外”，排中是排除中間無(wú)窮小的混沌狀態(tài)，除外是排除兩邊無(wú)窮大的混沌狀態(tài)。“多言數(shù)窮，不如守中”(《道德經(jīng)·第五章》):話説多了沒(méi)有邊際，要把數(shù)字?jǐn)?shù)完衹會(huì)數(shù)到無(wú)窮無(wú)盡，走這樣的極端不如適可而止持正守中?！氨耸悄闷渑?，謂之道樞。樞始得其環(huán)中，以應(yīng)無(wú)窮”(《莊子·內(nèi)篇·齊物論》):彼此不分沒(méi)有對(duì)立面，就叫作道樞。道樞佔(zhàn)據(jù)要害中心不持特定立場(chǎng)，可以順應(yīng)事物無(wú)窮無(wú)盡的變化。不管排中還是除外，弱排中律都是藉助矛盾、無(wú)窮的混沌狀態(tài)來(lái)説明和容納悖論的真矛盾，在需要的時(shí)候，又可以通過(guò)消解排除矛盾、無(wú)窮的混沌狀態(tài)而避免悖論，實(shí)現(xiàn)玄同。

六、玄同概念的新定義和再認(rèn)識(shí)

在對(duì)玄同深化認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，最後我們可以重新翻譯一下老子的玄同“定義”:“真正知道的東西是説不出來(lái)的東西，説得出來(lái)的東西都不是真正知道的東西。真正知道的東西堵塞住人們的交流渠道，説不出來(lái)的東西關(guān)閉上人們的溝通門(mén)戶；矛盾的同一打磨掉人們的棱角鋭氣，矛盾的排中解除了人們的煩擾紛爭(zhēng)；在矛盾的黑洞中收斂起人們的個(gè)性光芒，在無(wú)窮的混沌中像塵土一樣難分彼此地混同，這就是玄同?！?/p>

玄同的玄就是老子所説的“玄之又玄，衆(zhòng)妙之門(mén)”(《道德經(jīng)·第一章》)，通過(guò)這種玄奧而又玄奧、玄妙而又玄妙的過(guò)程(玄同一律、真矛盾律和弱排中律的矛盾即無(wú)窮，實(shí)無(wú)窮又嵌套迭代成潛無(wú)窮，其實(shí)説的都是這種雙重玄奧、玄妙甚至多重玄奧、玄妙的過(guò)程；黑洞加上黑箱的比喻更符合“玄之又玄”字面之意)，反而可以成為洞察衆(zhòng)多奧妙(特別是玄同混一之妙) 的大門(mén)。

玄同的同還是孔子所説的“和而不同”(《論語(yǔ)·子路》)，換種説法也就是事物與事物都很像，但又不完全像，在似與不似之間?！胺蚝蛯?shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。”(《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》) 用一種事物來(lái)平衡另一種事物是和，就能生長(zhǎng)發(fā)展並且協(xié)調(diào)一致；如果用一種事物來(lái)增加同一種事物，沒(méi)有差別就加不上去，等於生長(zhǎng)發(fā)展到盡頭衹能丟棄了?！疤煜陆灾^我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其細(xì)也夫”(《道德經(jīng)·第六十七章》)，玄同混一之道就是因?yàn)樗婆c不似、似是而非成為“大道”，如果玄同混一使事物與事物完全都像了，它就不是大道而是雕蟲(chóng)小技了。

玄同混一之道就是要有差異，纔能同一；要有差別，纔能統(tǒng)一。它不仰視、俯視差異差別，不正視、直視差異差別，也不輕視、漠視差異差別，而是在一定的前提條件下忽視、無(wú)視差異差別，在道的層次上有意“忘記”這個(gè)差異差別，“萬(wàn)物玄同，相忘於道”(葛洪《抱樸子·詰鮑》)，把不同轉(zhuǎn)化為相同。

有不同纔有相同，有相同纔有玄同，有玄同纔有大同。以玄同混一道化天下，方能世界大同。