職務(wù)犯罪調(diào)查與刑事訴訟法的適用

張 斌

上海開放大學(xué)公共管理學(xué)院，上海 200433

就目前我國職務(wù)犯罪現(xiàn)狀調(diào)查情況來看，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會建設(shè)的原因，職務(wù)犯罪也呈現(xiàn)出更加多樣化的表現(xiàn)形式，更加隱秘，對于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的破壞性也在不斷升高。針對這些新情況新問題，相關(guān)法律也要做出針對性的調(diào)整，通過修正法律實(shí)施的內(nèi)涵和外延以及具體的執(zhí)行環(huán)節(jié)，并與多個法律設(shè)計(jì)進(jìn)行整合，形成更加系統(tǒng)的職務(wù)犯罪法律預(yù)防機(jī)制，推動整個職務(wù)犯罪依法處置的程序?qū)嵤?。整個過程中，《監(jiān)察法》的作用必須得到充分發(fā)揮。

一、職務(wù)犯罪調(diào)查概述

在我國的《監(jiān)察法》內(nèi)，相關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查的具體措施主要包括12類，在規(guī)定的所有調(diào)查方法中，除程度較輕的談話以及限制出境之外，別的措施都能夠在《刑事訴訟法》中有相應(yīng)的偵查方式。當(dāng)監(jiān)察機(jī)關(guān)開始啟動對所監(jiān)察對象的調(diào)查程序，若確認(rèn)其所犯罪情況屬于職務(wù)犯罪的范疇，就要移送到檢察院，啟動刑事訴訟。

(一)程序銜接

從對職務(wù)犯罪的處置程序來看，監(jiān)察機(jī)關(guān)會把起訴書、相關(guān)材料和罪案證據(jù)同時移送給檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)會對這些材料進(jìn)行詳細(xì)審查，基于情況的不同而作出不同的處理。這些移送監(jiān)察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪相關(guān)資料，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查和處理，其具體參考的標(biāo)準(zhǔn)要和刑事訴訟法相關(guān)內(nèi)容保持一致，但因?yàn)榘讣囊恍┎町惢攸c(diǎn)，在程序上要與公安機(jī)關(guān)的普通案件處理有一些差異。這些差異對監(jiān)察機(jī)關(guān)對整個案件的調(diào)查形成一定程度的影響，若職務(wù)犯罪未來具備刑事訴訟程序進(jìn)入的實(shí)際可能性，監(jiān)察機(jī)關(guān)需要考慮整個檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查案件具體流程和標(biāo)準(zhǔn)的合法性和規(guī)范性。所以，職務(wù)犯罪調(diào)查存在不適用于刑事訴訟法的問題，但刑事訴訟法仍然會對職務(wù)犯罪調(diào)查有一定的滲透性，其在適用程序的銜接上會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。

(二)證據(jù)材料

職務(wù)犯罪調(diào)查證據(jù)采用，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在具體解讀上存在一定的差異性，這也影響到這些證據(jù)材料在整個訴訟過程中的具體使用。而對非法證據(jù)排除規(guī)則的有效堅(jiān)持，這一做法也應(yīng)該同樣滿足職務(wù)犯罪案件的整個調(diào)查過程，法院將非法證據(jù)排除規(guī)則作為進(jìn)行審判的一項(xiàng)原則，對監(jiān)察機(jī)關(guān)一些證據(jù)進(jìn)行排除處理，其對于非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也會反映在監(jiān)察機(jī)關(guān)整個取證活動中，這在當(dāng)前大力推行審判中心理念情況下，證據(jù)材料的有效性解讀會影響到職務(wù)犯罪調(diào)查的方向和具體環(huán)節(jié)。

二、職務(wù)犯罪中刑事訴訟法的適用范疇分析

刑事訴訟法其主要的職能范疇在于刑事犯罪方面，而職務(wù)犯罪中存在刑事方面的部分，因此也要依據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處置。但刑事訴訟法在處置職務(wù)犯罪時，需要有效控制其適用范疇的問題，這需要與其他法律進(jìn)行有效銜接，形成植物犯罪調(diào)查和正確審理的有力武器。同時避免超出管轄范圍的不必要作為，以免造成罪案的混亂處理狀態(tài)，這對于整個職務(wù)犯罪的處置并沒有好處。

(一)刑事訴訟法在職務(wù)犯罪領(lǐng)域的適用范圍

對于我國的監(jiān)察機(jī)關(guān)在具體行使職權(quán)方面，其有權(quán)對絕大多數(shù)職務(wù)犯罪進(jìn)行深入調(diào)查，這些調(diào)查從法律層面不完全適用于現(xiàn)行的刑事訴訟法，但在程序和權(quán)利保障方面，其實(shí)施程度要和刑事訴訟法有大致相當(dāng)?shù)淖饔谩?/p>

1.對案件留置性質(zhì)的分析

案件留置性質(zhì)的分析，目前國內(nèi)的法學(xué)界主要有以下兩個較為不同的觀點(diǎn)：一是留置可以看做是“雙規(guī)”處置的替代措施。得出這一確定結(jié)論的基本依據(jù)來自于十九大報(bào)告，其中有一些關(guān)于采用留置方式代替“雙規(guī)”的具體表述。因此也可以說，留置提法的產(chǎn)生也同時意味著過去采用的“雙規(guī)”措施的停止使用。無論其在具體的執(zhí)行過程中有多好用，但通過法治化的合理性運(yùn)作，才會得到應(yīng)有的法制化執(zhí)行效果。忽略法律的權(quán)力處理方式，其公正性難以得到普遍和充分的認(rèn)可，對于國家法制化建設(shè)形成阻礙。二是留置是我國監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行嚴(yán)重職務(wù)犯罪調(diào)查所采用的一項(xiàng)具體措施。其主要側(cè)重于對具體應(yīng)用環(huán)節(jié)的解讀，是措施和方法層面的嘗試，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)實(shí)用化和實(shí)際化的措施追求。

2.留置措施實(shí)施

基于留置制度的性質(zhì)，其已經(jīng)決定了其構(gòu)建的原則以及相應(yīng)的程序支持措施與救濟(jì)渠道設(shè)置。針對留置措施的實(shí)施，要明確一個重要的前提，留置是對人身自由的一個重大侵犯，但與人格尊嚴(yán)以及身體健全等權(quán)利相比，這是可以依法進(jìn)行干預(yù)的內(nèi)容。為了社會穩(wěn)定，通過對犯罪分子的人身自由進(jìn)行依法剝奪，這很久以來就是國家打擊各種犯罪行為以及維護(hù)社會安定的有效的方式。針對職務(wù)犯罪留置措施的實(shí)施，可以有效避免該犯罪分子對國家造成更大的損害，同時也對案情的偵破有顯著的幫助。

(二)職務(wù)犯罪調(diào)查監(jiān)督體系完善

在《監(jiān)察法》中，明確規(guī)定了監(jiān)察機(jī)關(guān)及所屬人員的具體責(zé)權(quán)范圍，但對于監(jiān)察機(jī)關(guān)以及具體辦案的監(jiān)察人員所進(jìn)行的監(jiān)督，缺乏有效性。現(xiàn)行監(jiān)督體系內(nèi)存在一個比較突出的問題，即體系的開放性明顯不足，外部監(jiān)督以及制約機(jī)制并不健全，其職能發(fā)揮也難以有效發(fā)揮作用。在這種情況下，必須發(fā)揮已有的監(jiān)督機(jī)制作用，推動監(jiān)察過程的公平合理，確保社會正義得到最大程度保障。

1.檢察監(jiān)督

對于我國的職務(wù)犯罪監(jiān)察體系的監(jiān)督，可以從多個角度進(jìn)行深入探討，憲法中明確規(guī)定，全國人民代表大會是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，包括人民政府、人民法院、人民檢察院等機(jī)構(gòu)都要受到同級是人民代表大會的依法監(jiān)督，基于此才形成了我國的中國特色的權(quán)力職能架構(gòu)。而對于怎樣具體實(shí)施，在《監(jiān)察法》中沒有非常明確的說明，更沒有設(shè)置針對檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能的具體條文。這種情況下，其監(jiān)督職能的實(shí)施就無從談起，而由此導(dǎo)致職務(wù)犯罪調(diào)查整個機(jī)制存在顯而易見的監(jiān)督盲點(diǎn)。

2.律師介入

職務(wù)犯罪因?yàn)榉缸锵右扇怂趰徫坏奶厥庑?，其具體的調(diào)查過程要與普通的刑事案件調(diào)查有一些完全不同的技術(shù)特征。為避免對犯罪嫌疑人形成傾向性態(tài)度，堅(jiān)持非法證據(jù)排除以及檢察監(jiān)督制度外，還需要引入其他的法律程序進(jìn)行預(yù)防。為此，刑事訴訟法中有著非常明確的規(guī)定：自嫌犯被公安機(jī)關(guān)首次訊問或采取其他強(qiáng)制控制措施當(dāng)天起，允許律師參與到整個偵查過程。律師介入職務(wù)犯罪調(diào)查，可以起到對公安機(jī)關(guān)的偵查行為形成依法監(jiān)督的作用，保護(hù)了職務(wù)犯罪嫌疑人的正當(dāng)合法權(quán)益。由于律師的參與，司法機(jī)關(guān)會將自己的各種偵查活動控制在合法和必要的程度上，這對于我國的法制化建設(shè)是一個非常重要的推動。但這種介入和參與畢竟是有限的，其同時也與律師自身的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德有直接關(guān)系。如果律師自身的職業(yè)生涯都要與司法部門有密切關(guān)系，相關(guān)的司法公開性又無法得到保障，律師監(jiān)督職能就只會停留在較低的層次上。

三、結(jié)束語

綜上所述，職務(wù)犯罪既是一個法律問題，同時也是社會問題，如果對職務(wù)犯罪沒能進(jìn)行有效的控制，必將導(dǎo)致嚴(yán)重的問題，影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。國家出臺了一系列關(guān)于職務(wù)犯罪處置的法律法規(guī)，包括《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》，都對職務(wù)犯罪的具體處理有較為明確的規(guī)定。因?yàn)槁殑?wù)犯罪存在一定的特殊性，其在不同法律體系中有不同的適用性，針對職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查，并詳細(xì)確定其應(yīng)有的規(guī)范處置程序，這對于有效預(yù)防和控制職務(wù)犯罪有直接的幫助。