論刑事訴訟中辯護律師的權利保障

趙冠城

浙江民邦律師事務所，浙江 余姚 315400

長時間以來，我國司法實踐過程中刑事辯護律師權利保障一直都處在一個讓人較為擔憂的狀態(tài)，國家雖然在很長一段時間都為其付出了努力，可是效果依然還是不夠明顯。之所以會如此，筆者認為其關鍵還是在于我國現(xiàn)如今形式訴訟結構之中控辯雙方力量失衡，所以要想真正有效保障刑事訴訟中辯護律師的權利，其關鍵還是要對我國形式訴訟結構進行改革與完善，盡可能實現(xiàn)控辯雙方力量的相對平衡。為了實現(xiàn)這一目的，筆者也進行了如下分析：

一、刑事訴訟中辯護律師權利得不到保障的表現(xiàn)

在刑事訴訟過程中，辯護律師主要的職責就是借助于自己的法律知識來為身陷刑事訴訟的公民提供幫助，從這點來分析的話，其權利應該是兩個方面的，一方面是律師自身應該有的權利，另一方面則是律師為他人所提供法律幫助時應該要享有的執(zhí)業(yè)權利，就目前刑事訴訟中的辯護律師權利保障情況來看，存在以下幾個問題：

(一)律師自身人權得不到保障

律師是被告人合法權益的維護者，尤其是在刑事訴訟過程中，其主要的職責就是維護被告人合法權益，可是就刑事訴訟辯護律師權利保障情況來分析，我們卻發(fā)現(xiàn)律師本身的合法權益都無法得到保障。首先，就我國對于律師執(zhí)業(yè)安全方面的立法情況來看，依然還是沒有提出有效的保護措施，其雖然對執(zhí)業(yè)律師業(yè)務范圍進行了規(guī)定，可是對于律師們的人身保護以及執(zhí)業(yè)保障方面也沒有進行合理的規(guī)定，只是在《律師法》中提出了“律師在執(zhí)業(yè)活動中人身權利不能受侵犯”，并不存在任何的可操作性。其次，形式訴訟中辯護律師所要承擔的義務和責任較重，其在工作過程中會面臨著較大的難度和壓力，更甚至還會在刑事訴訟過程中出現(xiàn)打擊、阻撓、干涉律師依法執(zhí)行現(xiàn)象的發(fā)生，這也直接侵犯了律師的人權。

(二)律師執(zhí)業(yè)權利無法得到有效保障

辯護律師在進行控辯的時候，對抗性可謂是最為基本的特征，我國形式訴訟方式在改革之后雖然已經(jīng)從基本上確立了控辯式模式，也吸收了當事人主義的合理內容，但是從本質上來分析的話還是能夠發(fā)現(xiàn)依然還是沒有脫離出職權主義的巢臼，在這種情況下，訴訟結構內在機制明顯存在不平衡性，這也直接促使我國辯護律師在刑事訴訟過程中的執(zhí)業(yè)權利無法得到有效保障。首先，監(jiān)控方在刑事訴訟中扮演者控方與法律監(jiān)督者的雙重角色，很容易會促使審判出現(xiàn)不公正等情況，這個時候律師執(zhí)業(yè)權利的行使效果自然也會大打折扣。按照控辯式訴訟結構要求，檢察官與法官兩者之間最好要具有嚴格的審判距離?？墒?，我國人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關，其自然有權依法對人民法院審判活動進行監(jiān)督，所以兩者之間的距離自然也就不夠合理，法官在面對監(jiān)督者的時候，甚至還會在審判過程中不自覺的向控方靠攏，這也就促使律師執(zhí)業(yè)權利受到了威脅。其次，控辯雙方力量十分的懸殊，這也而促使律師在刑事訴訟之中收集證據(jù)的時候，其權利間接也會受到威脅。律師和國家追訴機關相比較的話，兩者之間的力量可謂是十分懸殊，追訴機關掌握了各種先進的偵查設備以及技術，也可以依法進行搜查、訊問、扣押等強制性措施，收集證據(jù)的時間相對而言也更加的充足；可是律師在進行調差取證的時候就十分的困難，得到的支持也較少，所以也促使律師執(zhí)業(yè)權利無法得到有效保障。

二、刑事訴訟中辯護律師權利保障完善措施

針對刑事訴訟中辯護律師權利無法得到有效保障這一問題，筆者認為在實際工作中可以從以下幾點來進行完善：

(一)司法機關需要及時轉變司法理念

假設觀念落后于制度，自然會促使行動中的法律和紙上的法律出現(xiàn)縫隙，而制度要想真正得以正確發(fā)展，則需要及時更新司法觀念，這也是制度落實的基礎與前提。為此，要想真正有效保障刑事訴訟中辯護律師的權利，首先需要司法機關構建出正確的司法理念，加強對辯護律師權利的維護。在上述分析中我們就有提到辯護律師與國家司法權利對比而言，還是處在較弱的位置，再加上司法機關經(jīng)常會將律師作為自己的天生對手，這也促使控辯審三方地位出現(xiàn)嚴重的不平衡，這個時候要想維護辯護律師權利，自然需要司法機關工作人員及時轉變自身法律意識，加強對辯護律師權利與職責的保護。

(二)適當擴大律師辯護權范圍

要想有效保障刑事訴訟中辯護律師的權利，筆者認為還需要適當擴大律師辯護權范圍，具體而言，需要做到以下幾點：

1.對會見階段的權利進行擴大。在刑事訴訟中對于辯護律師會見犯罪嫌疑人的權利進行適當擴大，增加辯護律師會見犯罪嫌疑人時使用電子設備的取證權利，改變傳統(tǒng)單一的會見筆錄形式，增加錄音、拍照與錄像等權利，這樣就能更加真實且客觀的對犯罪嫌疑人口供進行有效保障。其次，還可以細化會見許可案件的一些具體罪名，對會見制度進行豐富。在刑事訴訟法之中對于一些較為特殊的案件法律有進行相關概述，而其主要特征則是以偵查難度高、社會影響力大等特征。就我國刑事訴訟法來分析的話，對于限制辯護律師會見權方面的規(guī)定，給司法機關留下了較為自由的裁量權利，長時間下去很容易會造成機關出現(xiàn)濫用權力等問題。為此，要想保障辯護律師權利，還需要對刑事訴訟法會見權進行重新審視與完善。

2.調整調查取證權。在刑事訴訟法之中，有關于辯護律師調查取證方面的規(guī)定現(xiàn)如今還是最開始的狀態(tài)，辯護律師在向當事人提供證人取證的時候，依然還是需要獲得司法機關的認可。在這種限制條件之下，辯護律師調查取證工作自然也就受到了較大的制約與妨礙，威脅到了辯護律師的權利。為此，要想保障刑事訴訟中辯護律師的權利，我們可以積極借鑒其它國家合理的法律體系，對我國辯護律師調查取證權進行適當調整，這樣就能有效保障辯護律師的辯護權利。

3.對辯護律師意見權進行細化。在新刑事訴訟法之中，很多程序之中都為辯護律師賦予了一定的意見權，可是這種意見權從本質上來分析的話可謂是紙上談兵，并不存在任何實質性的意義，對于究竟是否要采納辯護律師有何應對措施等多方面也沒有進行明確對頂。針對這一現(xiàn)象，筆者認為要想更好地維護辯護律師的權利，一定要對辯護律師意見權進行細化，像是什么時候可以采納辯護律師意見權等等，這樣就能讓辯護律師更好地行使自己的權利。

(三)賦予刑事律師辯護豁免權

我國刑事訴訟法中對于律師的相關權利并沒有進行保護，甚至還具有一些威脅的條文，像是刑事訴訟法之中的第306條就是辯護律師最嚴重的威脅。針對這一現(xiàn)象，筆者認為要想有效保障刑事訴訟辯護律師權利，可以賦予刑事律師辯護豁免權，盡快結合實際來進行完善與保護。

三、結語

綜上所述，一個律師能夠充分且獨立的行使自身的辯護權利可謂是一個國家司法文明的重要象征，可是在刑事訴訟過程中，辯護律師權利明顯無法得到有效保障，在這種情況下，律師工作自然也就會受到影響，所以我國應該要盡快對刑訴法進行完善，賦予律師正當權利，加快建設法治社會的步伐。