完善我國(guó)司法救助制度的幾點(diǎn)建議
——與英國(guó)司法救助制度的比較

王 浩

南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 211800

一、民事訴訟費(fèi)用的概念及其構(gòu)成

(一)民事訴訟費(fèi)用的概念

對(duì)于民事訴訟費(fèi)用，學(xué)界存在兩種學(xué)說(shuō)，分為狹義說(shuō)和廣義說(shuō)。

1.狹義說(shuō)。訴訟費(fèi)用指當(dāng)事人因訴訟而交給法院的費(fèi)用。

2.廣義說(shuō)。訴訟費(fèi)用是指當(dāng)事人在參與訴訟的過(guò)程中所引起的費(fèi)用。我國(guó)采用的是狹義說(shuō)，而英國(guó)采用廣義說(shuō)。

(二)訴訟費(fèi)用的構(gòu)成

在我國(guó)，訴訟費(fèi)用是兩部分構(gòu)成，第一部分是由案件受理費(fèi)；第二部分是其他訴訟費(fèi)用。其他訴訟費(fèi)用包括勘驗(yàn)、鑒定、公告、翻譯費(fèi)以及人民法院認(rèn)為應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他費(fèi)用。

在英國(guó)，訴訟費(fèi)用的規(guī)則分為兩類，在由訴訟當(dāng)事人本人進(jìn)行的訴訟中，包括訴訟費(fèi)、法院收取的費(fèi)用等；訴訟當(dāng)事人由非專業(yè)訴訟代理人代理其進(jìn)行訴訟行為的，包括在此期間產(chǎn)生的任何費(fèi)用以及代理費(fèi)。①由此可見(jiàn)，我國(guó)的民事訴訟費(fèi)用與英國(guó)民事訴訟費(fèi)用中的法院收費(fèi)、訴訟費(fèi)用和必要開(kāi)支等同。

二、我國(guó)與英國(guó)訴訟費(fèi)用救助制度的比較

(一)英國(guó)訴訟費(fèi)用救助制度概述

英國(guó)的訴訟救助與法律援助具有相同的含義，英國(guó)有其獨(dú)立的法律援助委員會(huì)。訴訟救助就由法律援助委員會(huì)負(fù)責(zé)。

1.形式

英國(guó)律援助服務(wù)包括：為公民提供咨詢服務(wù)，在法律上提供協(xié)助以及法律代理，其中英國(guó)的法律援助很大一部分是救助當(dāng)事人的律師費(fèi)用。

2.條件和程序

民事法律援助的申請(qǐng)人須符合以下兩項(xiàng)條件：一是公民具備的訴訟理由必須具有正當(dāng)性；二是擁有符合法律援助條件的財(cái)產(chǎn)狀況。其中這兩者的審查由各級(jí)法院判斷。另外，申請(qǐng)法律服務(wù)資助，必須簽署一份聲明經(jīng)濟(jì)狀況的文件。然后法律服務(wù)委員會(huì)將對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。

(二)我國(guó)關(guān)于民事訴訟費(fèi)用救助的規(guī)定

目前我國(guó)還沒(méi)有專門的法律對(duì)民事訴訟費(fèi)用救助制度作出規(guī)定。只有最高人民法院作出的規(guī)定，即《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》。該規(guī)定指出人民法院可以對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的民事或刑事訴訟當(dāng)事人實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交。與英國(guó)一樣，當(dāng)事人也需要提供書面司法救助申請(qǐng)，除此之外，當(dāng)事人須有起訴或足以證明其確有經(jīng)濟(jì)困難的證明材料。另外，我國(guó)主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助，比如：殘疾人且沒(méi)有固定生活來(lái)源的、患有嚴(yán)重疾病的人等②。

三、英國(guó)司法救助制度對(duì)我國(guó)的啟示

(一)我國(guó)應(yīng)該明確司法救助的條件

我國(guó)司法救助的適用條件是“經(jīng)濟(jì)確有困難”。從某種意義上說(shuō)，此項(xiàng)條件的出臺(tái)體現(xiàn)了一種法律的人文關(guān)懷，救助門檻的降低使得貧窮公民的訴權(quán)得到了維護(hù)。但是其在實(shí)施的過(guò)程中，弊端也越來(lái)越多。首先，經(jīng)濟(jì)窘迫的群體是否等同于應(yīng)該從法理上得到司法的救濟(jì)？其二，條件設(shè)置得較為寬泛，容易導(dǎo)致濫訴。極易司法資源的浪費(fèi)。而在英國(guó)，對(duì)于確實(shí)需要資助的申請(qǐng)人設(shè)立了十分嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于申請(qǐng)人的年收入以及可處理財(cái)產(chǎn)都有法律上的明確規(guī)定，除此之外，還有法律援助委員會(huì)嚴(yán)格的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，在未來(lái)，我國(guó)應(yīng)設(shè)立較為嚴(yán)格的訴訟費(fèi)用救助適用條件，比如，將訴訟費(fèi)用救助制度進(jìn)行等級(jí)化，如個(gè)人收入低于多少才能申請(qǐng)司法救助，另外應(yīng)當(dāng)給予法院一定的審查權(quán)，法院可以有權(quán)審查當(dāng)事人的司法救助資格，這樣才能較好地體現(xiàn)訴訟費(fèi)用制度所追求的目標(biāo)。

(二)我國(guó)應(yīng)該在立法上完善司法救助制度

在我國(guó)，法律援助實(shí)踐供需嚴(yán)重失衡，案件多，案件類型更趨多樣化，這無(wú)疑也在增加法律援助中心的工作強(qiáng)度。而這也不利于當(dāng)事人得到更好的救濟(jì)。而在英國(guó)，為了提高法律援助效率，規(guī)定讓一部分律師事務(wù)所重點(diǎn)辦理法律援助案件的措施。基于已經(jīng)對(duì)法律援助案件有一定的類型化劃分，進(jìn)一步地體現(xiàn)在案件指派上，由一個(gè)或者幾個(gè)律師專門重點(diǎn)承辦某類案件，專向的明晰分工，使得辦案效率有所提高，緩解供不應(yīng)求的現(xiàn)狀。2012年，英國(guó)國(guó)會(huì)審議通過(guò)并生效的《法律援助、判決和刑事處罰法》對(duì)民事法律援助制度的范圍、援助標(biāo)準(zhǔn)、條件等進(jìn)行了再一次的重大修改。明確的法律援助范圍的界定、被援助者適格標(biāo)準(zhǔn)、條件的綜合審查，將很大一部分不適于法律援助的案件第一時(shí)間攔截在大門之外，控制了案件數(shù)量的增長(zhǎng)，提高了援助工作的效率。因此，筆者認(rèn)為，作為救濟(jì)途徑之一的法律援助，我國(guó)也可以參照類似英國(guó)的做法，對(duì)法律援助的具體規(guī)定以成文法的形式展現(xiàn)出來(lái)。

(三)拓寬法律援助服務(wù)提供者來(lái)源渠道

2004年，全國(guó)法律援助案件供需量比例，只有四分之一左右的需求得到滿足，供需嚴(yán)重失衡，而法律援助人力資源的嚴(yán)重缺乏，是導(dǎo)致供需矛盾尖銳最直接的因素。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以學(xué)習(xí)英國(guó)的做法。采用合同制的援助方式，由法院主導(dǎo)，由法院來(lái)尋找品質(zhì)優(yōu)良的法律服務(wù)提供者。

1.簽約律師事務(wù)所

在法律援助中，具備一定資質(zhì)的律師事務(wù)所發(fā)揮了重要作用。這里的“一定資質(zhì)”是指由政府牽頭，進(jìn)行招標(biāo)采購(gòu)，然后由市場(chǎng)上的律師事務(wù)所中參與競(jìng)選，最后的評(píng)估工作由法律援助委員會(huì)進(jìn)行。最終與符合評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的律師事務(wù)所簽訂法律援助服務(wù)合同。

2.發(fā)揮實(shí)習(xí)律師的作用

實(shí)習(xí)律師，是指已經(jīng)通過(guò)國(guó)家法律職業(yè)考試并獲得法律職業(yè)資格，但尚未取得法律執(zhí)業(yè)資格的人群。他們具備法律專業(yè)理論知識(shí)，但是缺乏執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。而執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)最直接的來(lái)源，便是承辦案件實(shí)務(wù)，所謂只有切身親歷，才會(huì)有所體會(huì)、有所成長(zhǎng)。但是，據(jù)了解，大部分實(shí)習(xí)律師都是缺少案源的，沒(méi)有案源，就沒(méi)有實(shí)務(wù)的機(jī)會(huì)，沒(méi)有實(shí)務(wù)的機(jī)會(huì)，何談獲取執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)？筆者認(rèn)為，可以考慮將其納入法律援助服務(wù)者的范圍中，一方面，既提高了實(shí)習(xí)律師的業(yè)務(wù)水平，又緩解了案子多而律師少的難題。

(四)政府應(yīng)加大司法救助金的財(cái)政投入

和諧的社會(huì)主義社會(huì)需要健全的法治，而法律存在的意義之一是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，而目前我國(guó)社會(huì)兩級(jí)分化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，這就造成了正義和公平難以實(shí)現(xiàn)的局面。因此司法部門必須有充足的資金才能更好地緩解公民維權(quán)困難的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，政府部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大救助資金的投入，其次，相關(guān)部門要充分發(fā)揮宣傳作用，運(yùn)用社會(huì)的力量進(jìn)行募集資金，以期能夠達(dá)到擴(kuò)大資金來(lái)源的目的。

(五)積極建立救助信息共享平臺(tái)，提高救助效率

眾所周知，我們所生活的時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入了大數(shù)據(jù)時(shí)代。因此，筆者認(rèn)為，首先，司法部門可以與民政部門、社會(huì)工作部門，救助機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，建立一個(gè)四個(gè)部門聯(lián)動(dòng)的平臺(tái)，那么申請(qǐng)人在申請(qǐng)法律援助或者司法救助時(shí)，司法部門可以快速對(duì)其進(jìn)行篩選和甄別，判斷其是否符合條件。這樣做有兩項(xiàng)益處，一方面效率得到了提高，另一方面也防止出現(xiàn)救助不力的情況。其次，這個(gè)平臺(tái)還有利于促使救助方式的多元化，申請(qǐng)法律援助的案件千差萬(wàn)別，因此我們需要具體問(wèn)題具體分析，一次性給付救助資金不能解決長(zhǎng)久生活問(wèn)題。③授人以魚不如授人以漁，對(duì)于確實(shí)困難的當(dāng)事人，民政部門可以通過(guò)平臺(tái)及時(shí)介入，幫助他們實(shí)現(xiàn)最基本的生存權(quán)。

[ 注 釋 ]

①王福華.論民事司法成本的負(fù)擔(dān).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016(2).

②盧繼華.淺論我國(guó)民事法律援助制度.南昌大學(xué)碩士論文庫(kù).

③李艷.完善我國(guó)司法救助制度的幾點(diǎn)建議——與日本訴訟救助制度的比較.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(2).