探析勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系

王家明

長春財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，吉林 長春 130000

當(dāng)前，我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到了進(jìn)一步優(yōu)化，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，我國也面對著一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。在這樣的大背景下，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的作用與價(jià)值更為明顯，需要重點(diǎn)關(guān)注與探究。對于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法來說，其調(diào)整對象核心為勞動(dòng)者，協(xié)同實(shí)現(xiàn)了對企業(yè)與職工合法利益的保護(hù)。

一、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的相關(guān)概念簡述

(一)勞動(dòng)法的相關(guān)概念簡述

對于勞動(dòng)法來說，其主要指調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系有密切聯(lián)系的其他社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包含著勞動(dòng)就業(yè)法、勞動(dòng)合同法、工作時(shí)間與休息時(shí)間制度、社會(huì)保險(xiǎn)與勞動(dòng)保險(xiǎn)制度、女工與未成年工的特殊保護(hù)制度、針對執(zhí)行勞動(dòng)法的監(jiān)督與檢査制度等等。勞動(dòng)法作為公法與私法的兼容，實(shí)現(xiàn)并落實(shí)了勞動(dòng)者保護(hù)法與勞動(dòng)者管理法的統(tǒng)一。從宗旨角度進(jìn)行分析能夠了解到，勞動(dòng)法具有勞動(dòng)者保護(hù)法與勞動(dòng)者管理法的雙重性。

(二)社會(huì)保障法的相關(guān)概念簡述

對于社會(huì)保障法來說，其主要指調(diào)整社會(huì)保障過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包含著社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救助法、社會(huì)福利法和社會(huì)優(yōu)撫法等等。當(dāng)前，我國的社會(huì)保護(hù)綜合性法律依舊處于不斷完善的狀態(tài)，其主要對基本人權(quán)、社會(huì)安全以及社會(huì)公布公平進(jìn)行保護(hù)，保障的范圍較為廣泛。社會(huì)保障法所追求的基本目標(biāo)與理念與人類社會(huì)進(jìn)步息息相關(guān)、同步發(fā)展，其也是法律文化發(fā)展的重要反映。在社會(huì)保障法發(fā)展的支持下，我國法律體系的內(nèi)涵得到進(jìn)一步的豐富。

二、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法關(guān)系探究的重要價(jià)值分析

現(xiàn)階段，市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，促使著單位人逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)人。在這樣的條件下，必須要對勞動(dòng)法與社會(huì)保障法之間的關(guān)系進(jìn)行明確的界定。但是，對于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法來說，其在發(fā)展中存在著聯(lián)系性與延續(xù)性，因此研究領(lǐng)域?qū)烧叩恼J(rèn)知存在著模糊的現(xiàn)象。由此，必須要對勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系展開明確，為其他相關(guān)問題的解決提供理論依據(jù)。

可以說，通過論證勞動(dòng)法與社會(huì)保障法之間的關(guān)系，能夠側(cè)面證明社會(huì)法產(chǎn)生的根源、基本理念以及想要達(dá)到的目標(biāo)。從根本上來說，探究勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系最終實(shí)現(xiàn)了對社會(huì)法的探究，促使兩者關(guān)系的探究擺脫對比卻別、尋找聯(lián)系的局限中。通過將其放置在整個(gè)法域中探究，實(shí)現(xiàn)了研究視域的拓展，并能夠理清當(dāng)前社會(huì)法研究中的問題。

誠然，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法所保護(hù)的對象均屬于弱勢群體，但是兩者的調(diào)整范圍存在著一定的差異性。其中，對于勞動(dòng)法來說，其關(guān)注與實(shí)施的對象主要為勞動(dòng)人員，范圍相對較??；而對于社會(huì)保障法來說，其重點(diǎn)對社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救濟(jì)等社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，范圍更加廣泛[1]?？傮w來說，對勞動(dòng)法與社會(huì)保障法之間的關(guān)系進(jìn)行明確與探究，能夠促進(jìn)兩者理論研究、實(shí)施的進(jìn)步，特備是對社會(huì)保障法的落實(shí)具有更為明顯的作用。

三、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法之間的關(guān)系探究

(一)勞動(dòng)法與社會(huì)保障法具有交叉關(guān)系

相比較來說，由于社會(huì)保障法的概念與我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同時(shí)出現(xiàn)，因此勞動(dòng)法在我國存在與發(fā)展的時(shí)間較長，且在我國長時(shí)間的發(fā)展并不存在嚴(yán)格意義上的社會(huì)保障法。我國在勞動(dòng)法的調(diào)整對象方面存在著一定程度的、不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，涵蓋了社會(huì)保護(hù)的內(nèi)容。有關(guān)學(xué)者指出，在上世紀(jì)八十年代的我國，這一觀點(diǎn)較為流行，當(dāng)時(shí)主要認(rèn)為勞動(dòng)法中包含這社會(huì)保護(hù)、福利等內(nèi)容，因此就判定了勞動(dòng)法中包含著社會(huì)保障法的相關(guān)內(nèi)容。

隨著我國社會(huì)保護(hù)法的不斷完善與發(fā)展，不同于上述觀念的思想產(chǎn)生，該思想認(rèn)為勞動(dòng)法與社會(huì)保護(hù)法存在著相互交叉的關(guān)系。該思想的主要依據(jù)為我國勞動(dòng)法中將與社會(huì)保護(hù)、保險(xiǎn)、福利等相關(guān)的內(nèi)容作為獨(dú)立章節(jié)完成規(guī)定。有關(guān)研究人員指出，對于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法相互交叉的思想來說，其主要認(rèn)為了勞動(dòng)法與社會(huì)保障法為并行的法律部門，由于社會(huì)保險(xiǎn)法為勞動(dòng)法的下屬法之一，因此兩者的內(nèi)容存在重合與交叉極為正常。

(二)社會(huì)保障法與勞動(dòng)法不存在包括性

在實(shí)際的研究中，謝培棟等人認(rèn)為，因?yàn)樯鐣?huì)保障法的主旨在于確保勞動(dòng)者充分就業(yè)，并形成了以勞動(dòng)者福利為主的保險(xiǎn)體系，由此可以說，社會(huì)保障法包含著勞動(dòng)法。但是，這種思想的形成并未站在調(diào)整機(jī)制、調(diào)整對象等角度完成兩者關(guān)系的分析。

現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界較為認(rèn)可的一種觀點(diǎn)為：勞動(dòng)法不包括社會(huì)保障法，同時(shí)社會(huì)保障法也不包括勞動(dòng)法。對于勞動(dòng)法而言，其屬于一種調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律，主要隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而形成。對于社會(huì)保障法來說，社會(huì)保險(xiǎn)法為其核心內(nèi)容，而勞動(dòng)關(guān)系為社會(huì)保險(xiǎn)法的形成提供了基礎(chǔ)，因此需要?jiǎng)趧?dòng)法發(fā)展到一定程度才能形成?？梢钥闯?，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法具有極為密切的聯(lián)系。同時(shí)，由于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法為兩個(gè)獨(dú)立的法律部門，由此可以說，雖然兩者之間的關(guān)聯(lián)性密切，但是并不意味著兩者存在包容性關(guān)系[2]。

需要注意的是，在分析兩者不存在包容性關(guān)系的同時(shí)，也不能忽視兩者的聯(lián)系性。站在法產(chǎn)生的角度進(jìn)行分析能夠了解到，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法均為資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，且為基于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的兩個(gè)獨(dú)立法律部門，均為國家干預(yù)的結(jié)果。站在法律屬性的角度進(jìn)行分析能夠了解到，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法均屬于社會(huì)發(fā)展，關(guān)注社會(huì)中的弱勢群體，并以社會(huì)利益為本位。同時(shí)，兩者在進(jìn)行各自關(guān)系的調(diào)整時(shí)，存在著相互交叉的關(guān)系。

總體來說，對于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法來說，兩者為獨(dú)立發(fā)展的法律體系，且在社會(huì)法出現(xiàn)后兩者才歸屬于社會(huì)法，因此勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的誕生并不意味著社會(huì)法的產(chǎn)生。

(三)勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的立法關(guān)系區(qū)別

結(jié)合上文的分析能夠了解到，兩者相互獨(dú)立，且又存在著一定的關(guān)聯(lián)性與交叉性。而站在調(diào)整對象的角度進(jìn)行分析能夠了解到，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法之間還存在著本質(zhì)上的差別[3]。本次研究中，主要以社會(huì)保險(xiǎn)法為切入點(diǎn)，對勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在立法關(guān)系方面的區(qū)別進(jìn)行列舉與分析：

第一，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在性質(zhì)上存在著差異性。對于勞動(dòng)關(guān)系來說，其與勞動(dòng)過程有著極為緊密的聯(lián)系，而對于社會(huì)保障關(guān)系來說，其與社會(huì)保護(hù)之間存在著較為緊密的聯(lián)系。

第二，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在主體上存在著差異性。在勞動(dòng)關(guān)系中，涉及到的關(guān)系主要為勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系；但是，在社會(huì)保障法中，涉及到的關(guān)系具有一定的復(fù)雜性。以養(yǎng)老保險(xiǎn)作為實(shí)例進(jìn)行分析能夠了解到，其中涉及到的主體不僅包括勞動(dòng)者與用人單位，還包含著國家與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)；以醫(yī)療保險(xiǎn)作為實(shí)例進(jìn)行分析能夠了解到，其中涉及到的主體還包含著醫(yī)院、藥店等。

第三，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在內(nèi)容上存在著差異性?，F(xiàn)階段，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加迅速，促使著勞動(dòng)關(guān)系的多重性得以突顯。具體來說，對于同一勞動(dòng)者來說，其建立起的勞動(dòng)關(guān)系會(huì)有多個(gè)；而其建立的社會(huì)保護(hù)關(guān)系較為單一，換言之，同一勞動(dòng)者只能建立起一個(gè)社會(huì)保護(hù)關(guān)系。

第四，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法在后果上存在著差異。在勞動(dòng)法中，對于由勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的多項(xiàng)勞動(dòng)爭議，由于其本身具有私法關(guān)系的特點(diǎn)，因此主要用于解決民事程序；而在社會(huì)保障法中，對于由社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，由于其具有明顯的公法性特點(diǎn)，因此主要依托行政訴訟程序完成爭議處理和解決。

四、總結(jié)

綜上所述，市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的條件下，必須要對勞動(dòng)法與社會(huì)保障法之間的關(guān)系進(jìn)行明確的界定。對于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法來說，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法為并行的法律部門，由于社會(huì)保險(xiǎn)法為勞動(dòng)法的下屬法之一，因此兩者的內(nèi)容存在著重合與交叉。同時(shí)，雖然兩者之間的關(guān)聯(lián)性密切，但是并不意味著兩者存在包容性關(guān)系，也在性質(zhì)、內(nèi)容、主體、后果方面存在著差異。