淺析民事執(zhí)行難的原因與對策

潘亞楠

河南檢察職業(yè)學(xué)院，河南 新鄭 451191

民事執(zhí)行難近些年來一直是妨礙我國司法實(shí)踐工作順利進(jìn)行的絆腳石，一部分當(dāng)事人拿到勝訴判決卻得不到有力執(zhí)行，大量生效的法律文書成為“法律白條”，嚴(yán)重?fù)p害法院的司法權(quán)威，破壞社會(huì)和諧，降低司法公信力。我國各級(jí)法院在如何有效推進(jìn)解決執(zhí)行難向縱深發(fā)展方面作出了許多創(chuàng)新性的工作。為更好保障權(quán)利人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，有效震懾惡意抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人，解決執(zhí)行難問題是迫在眉睫的。

一、民事執(zhí)行難的情形

執(zhí)行難是指人民法院生效且具有執(zhí)行內(nèi)容的法律文書，由于一些消極因素的影響，無法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)，而導(dǎo)致權(quán)利人的合法權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)的情況。

(一)被執(zhí)行人難尋

在司法實(shí)踐中，相當(dāng)一部分被執(zhí)行人蔑視法律權(quán)威，采取各種手段躲避執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行法院尋不到被執(zhí)行人，影響執(zhí)行工作的順利開展。而隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，交通工具越來越便利，人口流通數(shù)量也隨之加大，也為被執(zhí)行人外出躲避執(zhí)行提供便利，戶籍所在地與經(jīng)常居住地不一致導(dǎo)致執(zhí)行法院找尋被執(zhí)行人的難度加大，加大法院執(zhí)行工作的壓力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國法院在受理的執(zhí)行案件中，因找不到被執(zhí)行人而無法執(zhí)行的案件占30%左右。

(二)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難找

被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)也是執(zhí)行工作開展的一道障礙，被執(zhí)行人往往采用將自己所有的財(cái)產(chǎn)登記在他人名下、在執(zhí)行前惡意轉(zhuǎn)移隱匿名下財(cái)產(chǎn)等方式，有計(jì)劃的使自己成為“窮人”。導(dǎo)致執(zhí)行法院無法查明財(cái)產(chǎn)真實(shí)情況，借此以躲避債務(wù)，嚴(yán)重阻礙執(zhí)行工作的開展。

(三)被執(zhí)行人抵抗執(zhí)法

由于執(zhí)行的標(biāo)的是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，關(guān)系到個(gè)人的切身利益，一些被執(zhí)行人四處逃竄躲避、轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)，甚至公然暴力抗拒執(zhí)法，糾集大量無業(yè)人員制造混亂，嚴(yán)重影響執(zhí)法人員正常開展工作。

(四)協(xié)助執(zhí)行人不積極履行義務(wù)

在實(shí)踐中，缺乏良好的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制。部分協(xié)助執(zhí)行人怠于履行協(xié)助義務(wù)的情況頻有發(fā)生，有的協(xié)助執(zhí)行人甚至幫助被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)，逃避法院執(zhí)行，加上地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義等因素的影響，很大程度上加重了執(zhí)行法院的工作負(fù)擔(dān)。

二、民事執(zhí)行難的原因

(一)法律制度不健全

有關(guān)民事強(qiáng)制執(zhí)行的法律只有《民事訴訟法》執(zhí)行篇中的35條，而最高人民法院制發(fā)的關(guān)于執(zhí)行工作的司法解釋，又因其只能是對法律的說明性與彌補(bǔ)性規(guī)范、不能替代法律而留下種種遺憾。①執(zhí)行制度和審判制度不論是性質(zhì)上還是功能及價(jià)值上都存在著差異，將兩者統(tǒng)一規(guī)定在一部民事訴訟法中，給人一種民事執(zhí)行程序是民事訴訟程序的一個(gè)組成部分的錯(cuò)覺。最高院出臺(tái)的司法解釋因其效力等級(jí)，存在一些無法解決的問題，比如加大對“老賴”的懲戒力度、相關(guān)主體的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)等。

(二)法院自身原因

1.執(zhí)行干警數(shù)量不足

案件數(shù)量逐年增長，但執(zhí)行干警人數(shù)相對較少，而且執(zhí)行案件的工作負(fù)擔(dān)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過審判，需要投入更多的人力，執(zhí)行案件的繁重與執(zhí)行干警缺乏的沖突，導(dǎo)致大量非員額內(nèi)執(zhí)行法官甚至助理都投入辦案。

2.執(zhí)行人員能力不足

受“重審輕執(zhí)”思想影響，執(zhí)行人員的工作能力和基本素質(zhì)往往低于審判人員。主要表現(xiàn)在專業(yè)知識(shí)水平不高，工作方法缺乏創(chuàng)新，缺乏責(zé)任心，態(tài)度消極。一部分執(zhí)行人員不能充分吸收新知識(shí)，無法很好的處理新型案件，有的存在畏難心理，導(dǎo)致執(zhí)行效率低、質(zhì)量差。

3.法院存在消極執(zhí)行行為

部分法院對待執(zhí)行工作隨意性強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不予執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)久拖不執(zhí)，以各種理由搪塞申請人，推卸責(zé)任。對申請人提供的財(cái)產(chǎn)線索應(yīng)當(dāng)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施而未及時(shí)采取。執(zhí)行法院的這些消極行為，會(huì)損害申請人利益，錯(cuò)失執(zhí)行的有利時(shí)機(jī)甚至加重未來的執(zhí)行負(fù)擔(dān)。法院訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示不到位、法院為求穩(wěn)妥要求的擔(dān)保條件苛刻，都導(dǎo)致了保全措施不能廣泛積極的適用，也給執(zhí)行工作帶來困難。②

4.地方保護(hù)主義

一些領(lǐng)導(dǎo)片面注重地方利益，為了地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不惜利用權(quán)力干預(yù)人民法院的執(zhí)行工作，有的甚至與被執(zhí)行人暗中勾結(jié)，為其通風(fēng)報(bào)信，幫助其逃避、抗拒人民法院的執(zhí)行，嚴(yán)重影響法院的正常執(zhí)行秩序。

(三)當(dāng)事人原因

1.申請執(zhí)行人原因

有的申請執(zhí)行人在與他人發(fā)生財(cái)產(chǎn)往來時(shí)風(fēng)險(xiǎn)防范方面意識(shí)不強(qiáng)，事先不要求對方提供擔(dān)保，到執(zhí)行時(shí)才發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人根本沒有履行能力。有的申請人在訴訟時(shí)不申請財(cái)產(chǎn)保全，給被執(zhí)行人創(chuàng)造了轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致最終無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。還有的申請人與被執(zhí)行人私下達(dá)成和解協(xié)議，怠于主張權(quán)利，又不告知法院，甚至為了躲避繳納執(zhí)行費(fèi)，隱匿行蹤，造成案件執(zhí)行陷入困境。

2.被執(zhí)行人原因

有的被執(zhí)行人無固定工作又居無定所，也無法查明財(cái)產(chǎn)狀況；有的被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)，將自己所有的財(cái)產(chǎn)登記到他人名下或低價(jià)變賣甚至無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)隱藏對價(jià)；有的假意和解、濫用執(zhí)行異議來阻礙強(qiáng)制執(zhí)行程序的進(jìn)行，最終卻不履行；有的被執(zhí)行人惡意或暴力阻撓法院的執(zhí)行；有的被執(zhí)行人無履行能力，導(dǎo)致執(zhí)行不能。

(四)相關(guān)協(xié)助人原因

在法院強(qiáng)制執(zhí)行中，會(huì)需要被執(zhí)行人所在單位、社區(qū)、存貸款銀行、房屋或車輛登記管理部門等相關(guān)部門或個(gè)人的協(xié)助。有的協(xié)助義務(wù)人對法院的強(qiáng)制執(zhí)行不予配合。比如出具的查詢資料不完整、不真實(shí)；以各種理由給法院的查封、凍結(jié)制造障礙；有的甚至給被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，拖延時(shí)間幫助被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移存款。

三、民事執(zhí)行難的對策

(一)完善執(zhí)行立法

我國相關(guān)執(zhí)行立法的不完善使依法行使執(zhí)行權(quán)的法院無法順利解決執(zhí)行案件，造成執(zhí)行難問題長期困擾的窘境。有學(xué)者在談及我國執(zhí)行難的原因時(shí)，就明確指出我國的民事訴訟法和民事執(zhí)行程序?qū)儆诨旌暇幹?，將?qiáng)制執(zhí)行規(guī)定包含在我國民事訴訟法中很不合理，也不太符合國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和世界法制潮流。③瑞士、日本、法國、英國、韓國等越來越多的國家制定單行的強(qiáng)制執(zhí)行法。

近些年來，最高院制定了《關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》等司法解釋，自2001年來，最高法先后起草了六部民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案。我國司法體制改革的全面開展，為制定專門的執(zhí)行立法創(chuàng)造了良好的司法環(huán)境，我們應(yīng)該借鑒國外先進(jìn)執(zhí)行立法的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國司法實(shí)踐，有必要出臺(tái)一部專門的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》。2018年9月，十三屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃中將民事強(qiáng)制執(zhí)行法列入二類立法項(xiàng)目。通過系統(tǒng)、完善地專門化立法，可以進(jìn)一步提升民事執(zhí)行的規(guī)范化、體系化，彌補(bǔ)現(xiàn)行規(guī)定漏洞，創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制，有效破解執(zhí)行難的問題。

除此之外，對于拒不執(zhí)行法院判決、裁定構(gòu)成犯罪的被執(zhí)行人，還應(yīng)該完善刑法313條的相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)條文的可操作性。不能僅限于拘留層面，應(yīng)根據(jù)情況，及時(shí)啟動(dòng)刑罰措施以增強(qiáng)對失信被執(zhí)行人的威懾力。

(二)加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)

加強(qiáng)對執(zhí)行人員的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，并加強(qiáng)執(zhí)行人員與其他業(yè)務(wù)部門工作人員的交流學(xué)習(xí)，全面提高執(zhí)行人員的執(zhí)法水平。加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍廉政建設(shè)，加大執(zhí)行監(jiān)督力度，解決執(zhí)行人員貪污腐敗、徇私枉法等問題。對執(zhí)行人員的工作行為加以規(guī)范與指導(dǎo)，嚴(yán)格對執(zhí)行人員任職資格、考核晉升的規(guī)定，力求執(zhí)行工作公開、公正、高效的開展。

(三)完善執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制

作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民檢察院當(dāng)然有權(quán)監(jiān)督法院的執(zhí)行活動(dòng)，嚴(yán)肅執(zhí)行人員的工作作風(fēng)，防止司法權(quán)利腐敗。同時(shí)，法院要主動(dòng)接受人大的監(jiān)督，定期向人大匯報(bào)工作，更要接受人民群眾的監(jiān)督，進(jìn)一步深化執(zhí)行公開，通過多種現(xiàn)代化媒介公布失信被執(zhí)行人名單，公開相關(guān)案件執(zhí)行流程信息，以確保當(dāng)事人、社會(huì)公眾及時(shí)了解執(zhí)行工作情況。

(四)拓寬執(zhí)行方法

加強(qiáng)信用體系的建立和完善，比如建立失信人黑名單制度。健全網(wǎng)絡(luò)查控體系，及時(shí)查詢被執(zhí)行人的信息，完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式。2018年最高法的《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》提出了很多針對失信被執(zhí)行人的措施。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，法院可以通過報(bào)紙登示、張貼海報(bào)、網(wǎng)絡(luò)宣傳、快閃短片等方式將“老賴”的相關(guān)信息公之于眾，并對惡意逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人采取限制出行、限制高消費(fèi)、凍結(jié)電子錢包、劃扣養(yǎng)老金、子女不允許上重點(diǎn)私立學(xué)校等相應(yīng)的方法。

(五)加大普法宣傳

公民法律意識(shí)淡薄是造成執(zhí)行難問題的原因之一，要想有效緩解執(zhí)行難問題，就必須增強(qiáng)全民法律意識(shí)，通過訴前財(cái)產(chǎn)保全、設(shè)定擔(dān)保等方式確保執(zhí)行的順利進(jìn)行。加強(qiáng)普法宣傳教育，提高公民自覺履行法院生效判決的意識(shí)。

[ 注 釋 ]

①葛行軍.民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)專題講解，2007：264.

②張佰君.論人民法院民事執(zhí)行難的原因及破解對策[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

③楊與齡.強(qiáng)制執(zhí)行法論[M].中國政法大學(xué)出版社，2002，9：3.