偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用

涂雅晴

長江大學(xué)法學(xué)院，湖北 荊州 434023

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段適用的爭議

學(xué)界對于偵查階段是否可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度這一問題存在較大的爭議，具體包含兩種說法：

(一)反對說

認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不適用于偵查階段的理由如下：一是應(yīng)用認(rèn)罪認(rèn)罰必須達(dá)到犯罪事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，偵查人員只有通過不斷的努力進(jìn)行一系列細(xì)致的偵查工作后，才可能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。二是出于此種擔(dān)憂：若在偵查階段允許應(yīng)用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，那偵查人員可能致力于認(rèn)罪供述的獲取而罔顧其他相關(guān)證據(jù)的收集，這勢必造成非法取證的泛濫，不利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。三是因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)是國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，并且其辦案活動是不對外公開的，具有一定的秘密性，如果真的允許認(rèn)罪認(rèn)罰在偵查階段進(jìn)行應(yīng)用，那么偵查人員可能會為了盡早結(jié)案而采取一些非法手段來獲取犯罪嫌疑人的口供，這無疑會釀成一起起的冤案。①其他學(xué)者認(rèn)為，在偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬也是不適宜的，只有在移送審查起訴后才能應(yīng)用。主要是在經(jīng)過偵查階段后，犯罪事實(shí)已經(jīng)被查明，律師才可以閱卷，犯罪嫌疑人和律師才會對案件事實(shí)和證據(jù)有所了解，雙方才能夠在此基礎(chǔ)上決定是否認(rèn)罪，是否進(jìn)行量刑協(xié)商。②

(二)支持說

出于耗費(fèi)最少的司法資源和提高辦事效率的目的，被追訴人當(dāng)然是越早認(rèn)罪認(rèn)罰越好。寬嚴(yán)相濟(jì)這一刑事政策在各種各樣的刑事活動中都有所體現(xiàn)，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為這一政策的具體表現(xiàn)之一，當(dāng)然應(yīng)該貫穿于立案偵查、審查起訴和審判執(zhí)行整個刑事訴訟流程。③另有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能夠鼓勵犯罪嫌疑人講明自己的犯罪過程，推動偵查活動的順利進(jìn)行。④

就我而言，我更贊成認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段應(yīng)得到應(yīng)用。針對學(xué)界一些學(xué)者的反對意見，我做出如下回應(yīng)。一是認(rèn)為在偵查階段未達(dá)到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)的，在偵查階段應(yīng)用認(rèn)罪認(rèn)罰，會涌現(xiàn)出更多的證據(jù)，進(jìn)而使偵查人員能夠通過犯罪嫌疑人的口供收集更多的證據(jù)更快地弄清案件真相，而反觀如果在偵查階段不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，那么犯罪嫌疑人可能就不會如實(shí)供述自己的罪行，偵查人員也很難獲取查明案件事實(shí)的線索，這并不利于證據(jù)的收集，犯罪事實(shí)的查明；二是關(guān)于偵查人員的職責(zé)問題，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬應(yīng)用于偵查階段并不會對偵查人員履行職責(zé)產(chǎn)生消極影響。犯罪嫌疑人認(rèn)罪之后能收集到更多證據(jù)，進(jìn)而形成完整的證據(jù)鏈，案件事實(shí)也會更加地清晰明了，這與偵查人員收集完整證據(jù)查明案件事實(shí)的職責(zé)是相互契合的；三是在偵查階段就允許適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，可能會使偵查人員過于依賴口供而出現(xiàn)刑訊逼供，威逼利誘的情形等等，關(guān)于刑訊逼供，威逼利誘，其實(shí)在我們國家口供中心主義的大背景下，即使在偵查階段不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，也無法避免偵查人員的威逼利誘、刑訊逼供，因此威逼利誘、刑訊逼供并不是偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度導(dǎo)致的，面對這些非法收集證據(jù)的情形，我們能做的就是加強(qiáng)對偵查活動的監(jiān)督，確保偵查活動不違背法律規(guī)定。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段適用的合理性在偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有利于：

(一)收集完整證據(jù)，及時發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)

刑事訴訟分為立案偵查、審查起訴、審判執(zhí)行這幾個階段。偵查人員進(jìn)行偵查的首要目的就是收集完整證據(jù)，及時發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，鎖定犯罪嫌疑人。而在偵查階段允許適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，會讓犯罪嫌疑人在心理上放棄抵抗，與辦案人員積極主動配合，從而使偵查人員獲得更多的口供，使偵查人員能夠以口供為線索尋找到其他更多相關(guān)證據(jù)，查明案件事實(shí)，使偵查人員能夠以最少的投入獲得最大的產(chǎn)出，在最短的時間內(nèi)以最少的精力獲得更為完整的證據(jù)，及時查明案件事實(shí)。

(二)提高辦案效率，合理配置司法資源

“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越公正有益”。⑤刑事訴訟是一個整體，它由立案偵查、審查起訴、審判執(zhí)行這幾個階段組成。從縱向來說，在偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，使辦案人員能夠及時從犯罪嫌疑人處獲取口供進(jìn)而根據(jù)犯罪嫌疑人的口供獲取一些其他相關(guān)證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈，查明案件事實(shí)，有利于刑事訴訟下一階段的順利進(jìn)行。從橫向來說，在犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰后，往往會放棄抵抗，積極主動地配合偵查人員，講明自己的犯罪過程，辦案人員可以以其口供為線索，獲取其他相關(guān)證據(jù)，查明案件事實(shí)，進(jìn)而能將自己的精力更多地投入在那些犯罪嫌疑人沒有認(rèn)罪認(rèn)罰的復(fù)雜疑難案件上，合理地分配偵查的時間和精力。

(三)促進(jìn)雙方協(xié)商，構(gòu)建良好社會秩序

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬對于犯罪嫌疑人、被告人和被害人雙方而言都是較為有利的。犯罪嫌疑人、被告人如果自愿如實(shí)供述自己的罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，愿意接受處罰，那么通過公訴機(jī)關(guān)和被告人之間的協(xié)商，對被告人就可以依法從寬處理。這對于犯罪嫌疑人被告人來說無疑是有利的，也會對犯罪嫌疑人被告人起到反向激勵的效果。對于被害人而言，辦案人員給予被害人的想法足夠的重視，會讓被害人更加愿意去心平氣和地參與刑事訴訟；并且犯罪嫌疑人主動認(rèn)罪，賠禮道歉進(jìn)行賠償也可以及時化解糾紛，使被害人避免耗費(fèi)太多的精力與時間，安撫自己的情緒，撫平心中的傷痕，開啟自己生活的新篇章。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段適用的完善

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一個新興制度，其在適用過程中難免會產(chǎn)生一些問題，尤其是在偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時，偵查人員有可能為了獲取犯罪嫌疑人的口供而采取威逼利誘、刑訊逼供的方式，那么應(yīng)該如何對偵查人員的偵查行為進(jìn)行監(jiān)督？如何保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性？如何保障被害人的權(quán)利？針對這些在偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時可能產(chǎn)生的問題，筆者想出如下可行性措施，期望對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在偵查階段的適用起到推動作用。

(一)強(qiáng)化人民檢察院對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審查

人民檢察院作為國家監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)充分履行其職責(zé)，加強(qiáng)對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審查，以保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。案件經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的偵查，遞交給人民檢察院進(jìn)行審查，人民檢察院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行自己的職責(zé)，讓犯罪嫌疑人充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰的結(jié)果和他所擁有的訴訟權(quán)利；在和犯罪嫌疑人溝通的基礎(chǔ)上了解偵查活動是否合法，了解律師在其認(rèn)罪認(rèn)罰時是否給予援助，對以非法手段獲取的證據(jù)，堅(jiān)決予以排除；認(rèn)真審查案件事實(shí)及證據(jù)是否達(dá)到移送法院審查起訴的條件，堅(jiān)持嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能因?yàn)榉缸锵右扇苏J(rèn)罪認(rèn)罰就有所松懈；對于公安機(jī)關(guān)的一些偵查活動，檢察院可以派員在場，并且覺得公安機(jī)關(guān)的偵查活動不合法時，要告知公安機(jī)關(guān)改正。通過強(qiáng)化對偵查活動的外部監(jiān)督，通過加強(qiáng)對案件證據(jù)事實(shí)的審查，來確保犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

(二)強(qiáng)化被害人的參與

按照正當(dāng)程序的要求，與程序結(jié)果有利害關(guān)系的人有權(quán)參加該程序并得到提出有利于自己主張的機(jī)會。⑥被害人作為刑事案件的當(dāng)事人和認(rèn)罪認(rèn)罰程序的當(dāng)事人之一，理應(yīng)在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中發(fā)表自己的意見，表達(dá)自己的看法。然而刑訴法的有關(guān)規(guī)定只表明需要聽取被害人的意見，但也未明確表示如果不聽取被害人的意見，會產(chǎn)生怎樣的后果。眾所周知，在刑事案件中，受到傷害最深的就是被害人，但與此相反的是，在是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一制度上被害人的意見并沒有決定性的作用。所以，本文認(rèn)為，被害人在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的角色可以比照刑事和解中被害人的地位。也就是說，像刑事和解案件中一樣，如果要適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一制度，就必須得到被害人的許可，否則不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一制度，這樣才能最大程度的保護(hù)被害人的權(quán)利，使被害人能夠不再那么被動，使被害人能夠得到些許的安慰。

(三)明確值班律師的閱卷權(quán)

最新的刑訴法修正案中明確了值班律師制度，這無疑是我國刑訴法的一大進(jìn)步，對于保障犯罪嫌疑人被告人人權(quán)具有重要意義。但是，在犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中，值班律師只能對犯罪嫌疑人選擇何種程序發(fā)表自己的看法，對案件應(yīng)該如何進(jìn)行下去提出建議，對犯罪嫌疑人的法律咨詢作出回應(yīng)，在需要變更強(qiáng)制措施時進(jìn)行申請，但并不享有閱卷權(quán)。也就是說，雖然值班律師會和犯罪嫌疑人有所溝通，但其實(shí)他對案情并不是十分熟悉，在這樣的前提下值班律師給予的法律幫助，不一定是符合犯罪嫌疑人的需求的。所以，允許值班律師在偵查階段進(jìn)行閱卷，也就是在其認(rèn)罪認(rèn)罰之前閱卷，使其在對案情充分了解之后再給予犯罪嫌疑人法律幫助，這樣會對犯罪嫌疑人更有利。同時應(yīng)該由同一名值班律師從始至終提供法律幫助，讓犯罪嫌疑人在明晰認(rèn)罪認(rèn)罰的結(jié)果以及其他相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上再進(jìn)行選擇，來保證值班律師給予的法律幫助是延續(xù)的，是高效益的，并且二者在相互了解時不會花費(fèi)太多的時間和精力，能夠在行使訴訟權(quán)利時給予犯罪嫌疑人實(shí)質(zhì)性的幫助。

四、結(jié)語

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一制度作為刑訴法上剛確立不久的制度，對于偵查人員收集完整證據(jù)，及時發(fā)現(xiàn)案件真相；提高辦案效率，合理配置司法資源；促進(jìn)犯罪嫌疑人被告人與被害人之間的協(xié)商，化解社會矛盾起著重要作用。本文從理論上在偵查階段能否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度這一分歧點(diǎn)出發(fā)，闡明不同學(xué)者的觀點(diǎn)，表明自己的立場，支持在偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并進(jìn)一步說明其合理性，給自己的觀點(diǎn)提供理論上的支撐。然而在偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不可避免地會產(chǎn)生一系列問題。比如如何保障犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性？如何對偵查機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行監(jiān)督？如何在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中維護(hù)被害人的合法權(quán)益等等，針對以上問題，我想出了一些可行性措施，以期促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段的合理應(yīng)用，以期促進(jìn)刑事訴訟法在實(shí)踐中的良好運(yùn)行。

[ 注 釋 ]

①陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].中國法學(xué)，2016(2)：49-51.

②顧永忠，肖沛權(quán).完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的親歷觀察與思考、建議[J].法治研究，2017(1).

③陳光中，馬康.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討[J].法學(xué)，2016(8).

④魏曉娜.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：中國語境下的關(guān)鍵詞展開[J].法學(xué)研究，2016(4)：85.

⑤貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國大百科全書出版社，2005.56.

⑥[曰]谷口安平.程序的正義與訴訟(增補(bǔ)本)[M].王亞新，譯.中國政法大學(xué)出版社，2002.11.