大學(xué)生試婚現(xiàn)象的法律理論與實(shí)務(wù)研究*

俞 悅 孫蘇倩

揚(yáng)州大學(xué)廣陵學(xué)院文法系，江蘇 揚(yáng)州 225100

一、試婚案例引發(fā)的問題思考

劉某與沈某系上海某大學(xué)的學(xué)生，均于2010年入學(xué)。雙方在大學(xué)二年級(jí)時(shí)建立戀愛關(guān)系。2013年，兩人感情融洽，一度產(chǎn)生結(jié)婚的想法，但是由于兩人均不想過早成為“墓中人”，因此決定先以結(jié)婚為目的進(jìn)行試婚，約定共同生活幾年后再結(jié)婚，此后兩人進(jìn)入同居生活。2014年2月，劉某與沈某決定購(gòu)置婚房，兩人以131.5萬元在上海浦東新區(qū)購(gòu)置了一套二手房，房產(chǎn)交易中心告知，因雙方非夫妻，房屋產(chǎn)權(quán)不可登記在兩人名下，嗣后雙方協(xié)議房屋由劉某和沈某各占50%的份額，產(chǎn)權(quán)登記在沈某名下。在2016年10月，雙方因感情不和分手，就房屋產(chǎn)權(quán)及分割事宜進(jìn)行協(xié)商，但是協(xié)商未果，最終對(duì)簿公堂。法院受理后，認(rèn)定該房雖然為劉某沈某準(zhǔn)備用來結(jié)婚而購(gòu)置的房屋，但是從房款來源、房貸償還情況分析，沈某關(guān)于劉某及劉父的部分出資為彩禮、學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)的主張并不成立。該房屋應(yīng)該認(rèn)定為劉某、沈某在戀愛期間以結(jié)婚為目的而取得的共同財(cái)產(chǎn)。最后法院判決：系爭(zhēng)房屋歸沈某所有，房屋剩余貸款由沈某負(fù)責(zé)清償，沈某需支付劉某房屋折價(jià)款。

本案中，可以明顯看出男女雙方當(dāng)事人是以結(jié)婚為目的而進(jìn)行的同居行為，但是，根據(jù)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定，這種同居行為并不能認(rèn)定為事實(shí)婚姻，缺少法律的保護(hù)。在本案中男女雙方產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛法院是按照《物權(quán)法》而非《婚姻法》進(jìn)行處理，法院將系爭(zhēng)房屋視為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，其判決雖是于法有據(jù)，但其中還有一些問題值得深入研究，尤其在“試婚”有發(fā)展成為越來越重要的婚戀形式的趨勢(shì)當(dāng)下，探析試婚中存在的法律問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。除此之外，本文試從法律層面談?wù)勔?guī)制“試婚”現(xiàn)象的建議。

二、“試婚”概念的界定

試婚一詞并非法律用語(yǔ)，目前也沒有特定的法律規(guī)范對(duì)之進(jìn)行定義，筆者綜合學(xué)界的多方觀點(diǎn)，認(rèn)為試婚是指未婚男女以結(jié)婚為目的、帶有試驗(yàn)性質(zhì)的、按照夫妻生活模式進(jìn)行的同居行為。試婚的構(gòu)成要素可以概括總結(jié)為如下四點(diǎn)：1.主體雙方為未婚男女；2.主體雙方為自愿試婚，不存在脅迫等非法情形；3.雙方主體必須是以結(jié)婚為目的進(jìn)行的試婚行為；4.主體雙方必須“適格”，即主體雙方均應(yīng)達(dá)到結(jié)婚年紀(jì)且不存在法律上禁止結(jié)婚的情形。

“試婚”并非近年來的新興產(chǎn)物，早在20世紀(jì)初Ben B.Lindsey和Winwright Evans合著的《Companionate Marriage》(伴侶婚姻)一書中，Ben B.Lindsey便大力倡導(dǎo)青年們應(yīng)當(dāng)嘗試一種新的婚戀模式，那就是“試婚”，這位青少年犯罪問題專家也被認(rèn)為是試婚理念的最早提出者。后來英國(guó)著名哲學(xué)家伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素(Bertrand Arthur William Russell)閱讀過此書后對(duì)其中的試婚觀點(diǎn)十分贊同，他完全相信，試婚是朝著正確方向邁出的一步，并且這會(huì)帶來極大的好處。他還在1929年出版的《婚姻革命》(Marital Revolution)中向廣大青年倡導(dǎo)試婚。由此，試婚這一理念慢慢在歐美流傳開來。但追溯歷史，其實(shí)試婚的風(fēng)俗在世界上許多民族都存在過，我國(guó)早在唐朝時(shí)便有了試婚的理念。從出土的敦煌文中便可得知唐人有試婚的風(fēng)俗，只是與現(xiàn)如今的“試婚”不同的是，唐朝青年男女若要試婚必須簽訂《優(yōu)先婚前同居書》，且必須謹(jǐn)守男女大防不可逾矩。

當(dāng)下的“試婚”理念也不是在近些年才傳入中國(guó)的，在我國(guó)的五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，北京大學(xué)作為新文化運(yùn)動(dòng)的根據(jù)地，先進(jìn)思潮的匯集地，其中的一些著名學(xué)者如周作人、胡適等便曾經(jīng)向國(guó)人提出過試婚這一婚戀模式，然而在當(dāng)時(shí)連自由平等人權(quán)都尚未弄明白的大眾看來，這實(shí)在是不可理喻，因而最終也就不了了之了。

三、青年大學(xué)生為什么選擇試婚

根據(jù)問卷網(wǎng)相關(guān)調(diào)查顯示，在校大學(xué)生的結(jié)婚率明顯上升，很多85后大學(xué)生在大學(xué)期間便選擇了結(jié)婚。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，90后大學(xué)生們既不想受到婚姻的束縛，過早成為“墓中人”從而影響到學(xué)業(yè)，又想要證明愛情，因此他們選擇了“試婚”。根據(jù)筆者對(duì)總計(jì)1097名大學(xué)生的調(diào)查，正在“試婚”和準(zhǔn)備“試婚”的大學(xué)生所占比例為19.9%，并且18.8%的學(xué)生對(duì)“試婚”秉持贊同的態(tài)度，這些數(shù)據(jù)都表明“試婚”日趨流行。那么，為何在今時(shí)今日的中國(guó)，試婚這一理念尤其是在青年大學(xué)生這一特殊的群體之中又變得如此炙手可熱呢？筆者經(jīng)過問卷調(diào)查初步得出結(jié)論，主要可以歸結(jié)為客觀原因和主觀原因兩類。

(一)客觀原因

由于西方性自由思潮的影響，人們的婚戀觀念由統(tǒng)一轉(zhuǎn)變?yōu)槿遮叿蛛x，青年們更愿意用“試婚”檢驗(yàn)愛情忠貞。直至今日，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與科技高速發(fā)展，城市化進(jìn)程加快，這些因素都成為了試婚現(xiàn)象盛行的助推器。再者，隨著時(shí)代發(fā)展、婚姻家庭觀念逐漸改變，社會(huì)對(duì)婚前性行為的控制功能減弱，青年大學(xué)生受西方享樂主義的影響，心理上追求新事物。

(二)主觀原因

青年大學(xué)生作為我國(guó)的年輕一代，又處在思潮開放的大學(xué)校園中，對(duì)于婚戀有自己的想法。他們一方面認(rèn)為婚姻是愛情的墳?zāi)?，另一方面又向往得到幸福的婚姻。試婚?duì)他們來說是一種讓他們避免成為“墓中人”、擺脫婚姻束縛的有效可行的方法，而且試婚能夠使當(dāng)事人最大限度了解對(duì)方，檢驗(yàn)其愛情中是否摻雜水分，提高了大學(xué)生獲得幸?；橐龅膸茁?。

筆者進(jìn)行調(diào)研的對(duì)象多屬于95后的年輕一代大學(xué)生，他們更加注重自我意識(shí)人格的建立，在看待試婚的問題上更為開放，也更能接受與傳統(tǒng)婚姻觀念相悖的試婚理念。研究數(shù)據(jù)顯示有67.9%的學(xué)生認(rèn)為“可以接受”試婚，7.1%和13.7%的學(xué)生對(duì)試婚表示“很贊同”和“比較贊同”，僅有11.3%的學(xué)生表示“非常反對(duì)”。對(duì)于身邊是否有試婚現(xiàn)象，8.2%的同學(xué)選擇了“有”，這表明青年大學(xué)生對(duì)待試婚的態(tài)度非常寬容。

在調(diào)研中，筆者查閱資料發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)今立法中未有明確規(guī)制試婚的法律條文，在實(shí)務(wù)中試婚被視作普通的未婚同居處理。立法規(guī)范對(duì)試婚的缺席，讓正在試婚中的青年大學(xué)生產(chǎn)生了許多法律問題。

四、試婚存在的法律問題及相關(guān)建議

(一)“試婚”當(dāng)事人間的人身關(guān)系方面的法律問題及建議

試婚雙方當(dāng)事人以結(jié)婚為目的帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的、按照夫妻生活模式進(jìn)行的同居行為。但試婚不能等同于真正的婚姻關(guān)系，這段關(guān)系不為婚姻法所承認(rèn)，也不會(huì)產(chǎn)生婚姻法中夫妻雙方之間的權(quán)利與義務(wù)。是以，試婚當(dāng)事人之間并不會(huì)發(fā)生真實(shí)婚姻關(guān)系產(chǎn)的的合法夫妻間的人身關(guān)系。

試婚雙方之間的人身關(guān)系的確定，是解決試婚雙方人身?yè)p害問題的重要前提。試婚僅僅是試驗(yàn)婚姻，而非法律意義上真正的婚姻，因此不受《中華人民共和國(guó)婚姻法》的保護(hù)。在試婚期間產(chǎn)生的虐待、家庭暴力、遺棄等行為，不能基于《婚姻法》直接主張賠償，只能按照一般侵權(quán)行為進(jìn)行處理，人民法院對(duì)該類訴訟應(yīng)當(dāng)予以受理。但是刑法中成立故意傷害罪需要構(gòu)成輕傷的法定要件，對(duì)于沒有構(gòu)成輕傷的情況并沒有具體條款解決，同時(shí)對(duì)于試婚期間對(duì)當(dāng)事人的精神暴力也沒有具體規(guī)定。

筆者認(rèn)為在試婚期間一方因受到另一方不足輕傷的暴力虐待或者情感上的精神傷害而向其請(qǐng)求損害賠償?shù)?，法院也?yīng)當(dāng)予以支持，維護(hù)受害者的合法權(quán)益。在試婚雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)，盡管雙方并非是《婚姻法》規(guī)定的合法配偶，不受其法律規(guī)定的保護(hù)，其他相關(guān)法律仍然要維護(hù)雙方的合法權(quán)益不受損害或保證其能夠得到最大程度的彌補(bǔ)。

(二)“試婚”當(dāng)事人間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的問題及建議

財(cái)產(chǎn)關(guān)系是試婚過程中非常重要的內(nèi)容，同時(shí)也是最容易產(chǎn)生糾紛的內(nèi)容。筆者認(rèn)為試婚者之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題主要可以分為兩類，一類是試婚期間取得財(cái)產(chǎn)的分配問題，一類是試婚期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

1.試婚期間的財(cái)產(chǎn)分配

雙方當(dāng)事人試婚期間的財(cái)產(chǎn)從時(shí)間上講可分為以下兩類，一為試婚前取得的財(cái)產(chǎn)收入。試婚前雙方的財(cái)產(chǎn)收入仍歸屬各方，不與試婚對(duì)象產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，但若雙方互有約定或協(xié)議。二是試婚期間獲得的財(cái)產(chǎn)。這部分又分為同居雙方分別購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)和一方送給另一方的財(cái)物，在實(shí)踐中試婚期間贈(zèng)送的財(cái)物的歸屬并沒有明確法律依據(jù)，在不同地區(qū)審理的依據(jù)不同，判決也各不相同。試婚不屬于我國(guó)現(xiàn)有法律體制下規(guī)定的會(huì)產(chǎn)生共同財(cái)產(chǎn)制的情形，因此試婚期間取得的財(cái)產(chǎn)分配不能以《民法通則》第78條為法律依據(jù)，在實(shí)踐中多以意思自治為主，充分尊重公民的契約自由。若雙方試婚失敗，就必然會(huì)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛，這時(shí)就需要按照雙方試婚前簽訂或約定的財(cái)產(chǎn)協(xié)議解決；在沒有協(xié)議又不能達(dá)成雙方一致意見時(shí)就需要按照相關(guān)的法律規(guī)范來規(guī)制雙方同居期間產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，例如：《物權(quán)法》《民法通則》等。

同時(shí)，筆者認(rèn)為試婚并非真實(shí)婚姻，因此在試婚期間，雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)并不會(huì)轉(zhuǎn)為共同財(cái)產(chǎn)。一方未經(jīng)過另一方的同意擅自動(dòng)用另一方的財(cái)產(chǎn)，司法實(shí)踐中多認(rèn)為是無權(quán)處分行為，若無另一方同意或追認(rèn)，該行為無效。所能動(dòng)用的財(cái)物應(yīng)當(dāng)原物返還，若不能返還，應(yīng)當(dāng)折合成人民幣等值補(bǔ)償給對(duì)方。

在處理試婚雙方當(dāng)事人解除同居關(guān)系時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配問題時(shí)，除了維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，還應(yīng)當(dāng)維護(hù)處于弱勢(shì)的婦女、兒童、老人、善意當(dāng)事人和第三人的合法權(quán)益，依據(jù)實(shí)際情況，妥善分配雙方財(cái)產(chǎn)。

2.試婚期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系

試婚雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)問題與合法配偶夫妻之間的債權(quán)債務(wù)問題不同，雙方要區(qū)分開來。實(shí)踐中沒有規(guī)定試婚中存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的專門法律，少有的規(guī)定還是由婚姻法司法解釋中無效婚姻或被撤銷的婚姻轉(zhuǎn)化而來的。對(duì)于試婚中存在的債權(quán)債務(wù)的區(qū)分則可以說無具體法律可依。

在實(shí)踐中，解決試婚中存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系大多依照《債權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。試婚期間若一方有確實(shí)證據(jù)證明是為共同生活或者為照顧另一方及其家庭成員所負(fù)債務(wù)是共同債務(wù)，其他的認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，欠債一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)單獨(dú)進(jìn)行償還。假如試婚成功，試婚期間的共同債務(wù)將轉(zhuǎn)化為婚后雙方共同的債務(wù)，一起償還；假如試婚失敗，另一方當(dāng)事人有證據(jù)證明該債務(wù)為共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由雙方一起償還，對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任，多承擔(dān)償還責(zé)任一方可向另一方進(jìn)行內(nèi)部追償。

對(duì)于試婚雙方當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)的認(rèn)定，筆者認(rèn)為在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注重維護(hù)當(dāng)事人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，盡量避免一方以同居為借口侵犯另一方當(dāng)事人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但在處理試婚雙方的債權(quán)債務(wù)問題時(shí)也要遵循公平合理的原則，維護(hù)雙方的合法權(quán)益，試婚失敗分割財(cái)產(chǎn)時(shí)若一方明顯處于弱勢(shì)地位可適當(dāng)多分；在試婚時(shí)，一方自愿贈(zèng)送給對(duì)方的財(cái)物可比照贈(zèng)與關(guān)系處理。

法律對(duì)試婚中存在的區(qū)分雙方債權(quán)債務(wù)無法可依現(xiàn)象的規(guī)制雖有所涉及，但距離系形成體系化的法律規(guī)范還難以企及。我國(guó)應(yīng)該盡快制定關(guān)于試婚期間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，更加規(guī)范地維護(hù)公民的合法權(quán)益。

(三)非婚生子女方面的問題及建議

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在1097名調(diào)查者中約有79.21%的大學(xué)生表示不會(huì)在試婚期間考慮生育問題，10.2%的大學(xué)生則表示愿意在試婚期間產(chǎn)育，這個(gè)數(shù)據(jù)表明了在當(dāng)今選擇“試婚”的大學(xué)生群體中，非婚生子女逐漸成為一個(gè)問題。我國(guó)最新修訂的《婚姻法》提出了非婚生子女與婚生子女享有同等權(quán)利，不得受到任何人的歧視和危害，但是，在實(shí)際中，非婚生子女在生活中仍然會(huì)受到特殊不公正的待遇。

在《婚姻法》以及相關(guān)法規(guī)中，雖然強(qiáng)調(diào)保護(hù)對(duì)非婚生子女的保護(hù)，但是仍然以“婚生子女”和“非婚生子女”的字眼加以區(qū)分，這在無形中是加深了人們對(duì)于非婚生子女的歧視。在國(guó)外，有不少國(guó)家在法律上取消了“婚生子女”的說法，換之以是否為“親生子女”來判別父母與子女之間的親權(quán)關(guān)系。我國(guó)可以向德國(guó)、美國(guó)等一些國(guó)家學(xué)習(xí)，取消“婚生子女”的劃分而以“親生子女”來界定，概念上的統(tǒng)一有助于對(duì)非婚生子女的保護(hù)。

再則，倘若試婚失敗，那么非婚生子女的處境也是十分尷尬的，我國(guó)的《婚姻法》、《繼承法》等相關(guān)法律法規(guī)都不是專門針對(duì)非婚生子女設(shè)立的，難以全面解決非婚生子女所遇到的問題，例如，非婚生子女的撫養(yǎng)問題。《婚姻法》第25條提出，不能直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父母，應(yīng)負(fù)擔(dān)非婚生子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直到其能夠獨(dú)立生活。法律僅僅保障了非婚生子女在能夠獨(dú)立生活前的生活費(fèi)和教育費(fèi)，但是忽視了非婚生子女受撫養(yǎng)和教育的權(quán)利。在實(shí)踐中，父母教育和陪伴的缺位將會(huì)對(duì)非婚生子女的未來發(fā)展產(chǎn)生不利影響。在這方面筆者認(rèn)為我國(guó)可以借鑒英國(guó)的“教區(qū)撫養(yǎng)管理制度”，充分利用我國(guó)的“社區(qū)”，建立“社區(qū)撫養(yǎng)管理制度”，充分保障非婚生子女的利益。

五、結(jié)語(yǔ)

作為一個(gè)介于真正婚姻關(guān)系和一般同居關(guān)系之間的新興法學(xué)概念，“試婚”越來越受到青年大學(xué)生們的青睞，但近幾年來此類同居關(guān)系的糾紛涉訴率也在逐年上升。由于法律并未對(duì)“試婚”給予足夠的關(guān)注并納入調(diào)整的視野，在司法實(shí)踐中也產(chǎn)生了諸多問題，因而我們必須正視“試婚”這一社會(huì)現(xiàn)象，而不是回避或者簡(jiǎn)單地提供個(gè)別問題的解決途徑，針對(duì)其中產(chǎn)生的一些問題，我們可以適當(dāng)?shù)慕梃b一些西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)的“同居伴侶關(guān)系法令”等，以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者的進(jìn)步思想，并結(jié)合司法實(shí)踐制定符合我國(guó)國(guó)情的相關(guān)法律制度，同時(shí)這也是對(duì)我國(guó)《婚姻法》的進(jìn)一步完善。