稅收法定與人民美好生活目標(biāo)的實現(xiàn)

王 淼

東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110169

一、稅收法定是實現(xiàn)美好生活的手段

黨的十九大報告中強調(diào)新時期“人民美好生活”的偉大目標(biāo)，實然，稅收法定對人民美好生活目標(biāo)的實現(xiàn)具有促進(jìn)作用。從財稅法的角度理解，美好生活，首先是國家富強，最終是藏富于民。只有人民最終富裕了，貧富差距縮小了，人民安居樂業(yè)，人民心里健康，才可謂是美好生活的到來。

稅收法定主義，即稅法主體的權(quán)利只可以由法律賦予并明確限定，必須由法律規(guī)定稅法的各類構(gòu)成要素，只可以通過法律規(guī)定納稅主體的權(quán)利，如果沒有此規(guī)定，則征稅行為就是非法的。[1]稅收法定主義，其基本要求是稅收的開征、停征及納稅人、課稅對象、稅基、稅率、稅收優(yōu)惠等基本要素必須由最高立法機關(guān)制定法律決定，具體還可解析為要素法定、要素確定和征稅程序合法三項要求。[2]

2015年《立法法》修改之前，稅收法定這個稅法的基本原則，貫徹得并不理想。時至今日，我國稅收法律文的效力多低于法律，稅法遵從度低。稅法體系不健全，不利于稅收征管，不利于國家富強，藏富于民的實現(xiàn)。近三年我國稅收法定主義的實踐迅猛發(fā)展，流轉(zhuǎn)稅降低稅率，直接稅增加扣除科目，納稅人負(fù)擔(dān)降低。稅收法定主義的改革，穩(wěn)定了國家稅源，提高了人民福利，促進(jìn)國家富強，藏富于民的美好生活目標(biāo)的實現(xiàn)。

二、稅收法定首先實現(xiàn)國家富強

稅收是國家的財政收入的重頭戲，是國家機器運轉(zhuǎn)的血液。稅收只有上升到立法層面，才能保證國家水源，保證政府財政收入，保證政府將財政收入運用于公共服務(wù)，實現(xiàn)國家富強的偉大目標(biāo)?！柏斦?，為國之命而萬世之本。國之所以存亡，事之所以成敗，常必由之?！盵3]

稅收具有強制性、無償性、固定性的特點；而稅法則具有制定性和綜合性的特點。稅收基于國家政治權(quán)力；稅法是國家稅收運行的法律依據(jù)。稅收和稅法的共性及區(qū)別，恰好把國家征稅的政治權(quán)力法治化。所以，稅收法定是實現(xiàn)稅收運行的法律依據(jù)。稅收實現(xiàn)法定化了，國家富強的目標(biāo)才能更快速更穩(wěn)健地實現(xiàn)。因此，稅收法定首先實現(xiàn)國家富強。

三、稅收法定最終實現(xiàn)藏富于民

我國的稅收具有取之于民，用之于民的特征。每一個中華民族的納稅人都享有稅法賦予的權(quán)利，有權(quán)利享受國家通過稅收提供的公共服務(wù)和個人財富。政府利用稅收提供的公共服務(wù)包括醫(yī)療、養(yǎng)老、交通、教育等；個人財富的積累依靠政府的減免稅負(fù)以及稅收優(yōu)惠。例如，我國的個人所得稅法已經(jīng)實現(xiàn)了突破性的改革，增加了個人專項扣除以及綜合納稅的辦法和理念。這種直接稅層面的稅收法治化改革，對實現(xiàn)藏富于民具有積極作用。實現(xiàn)藏富于民，不能單純地評判國民生產(chǎn)總值，而是應(yīng)該進(jìn)一步評判人民的生活質(zhì)量，從切實的角度解決人民的生活負(fù)擔(dān)——住房、醫(yī)療、就業(yè)、教育等民生問題。這個過程需要逐步實現(xiàn)，藏富于民的實現(xiàn)依托于國家富強的實現(xiàn)，而二者均離不開法治化的稅收改革，即稅收法定的實現(xiàn)。

四、我國稅收法定存在的問題及對策

目前，我國稅收法定主義存在的問題主要是立法技術(shù)較低，立法質(zhì)量不高。主義表現(xiàn)為：(1)立法質(zhì)量不高，重人治，輕法治。稅收程序違法，納稅人認(rèn)同度低。近年來，納稅人為原告的稅收行政訴訟案件激增。(2)稅法體系不健全，我國沒有稅法典和稅收基本法。針對我國稅收法定主義的現(xiàn)實問題，筆者提出如下對應(yīng)之策：

(一)提高立法質(zhì)量。我國的稅收立法應(yīng)當(dāng)借助網(wǎng)絡(luò)和的數(shù)據(jù)的科技力量，充分征求納稅人意見和建議，提高立法效率和效益，盡快廢止與實際情況拖柜的暫行條例。在立法程序方面，重點把控稅收法律草案的提案環(huán)節(jié)，從源頭上控制稅收立法的質(zhì)量。對提出草案的人員的教育背景、專業(yè)背景、實踐背景進(jìn)行細(xì)致調(diào)查，從提案人的角度控制稅收立法草案的質(zhì)量。

(二)完善稅法體系。目前發(fā)達(dá)國家的稅法體系，大致分為兩種。一種是具備稅法典；一種是稅收單行法。鑒于我國目前的稅收立法水平，考慮我國的稅收立法成本，筆者認(rèn)為，我國目前應(yīng)當(dāng)采取第二種稅收立法體系，即以目前的單行稅法為主，逐漸實現(xiàn)稅收法典化。主要原因是，我國稅法滯后于民法多年，民法的法典化尚未成熟，民法典需要在實踐中經(jīng)過多年檢驗。稅法的很多制度借助于民法制度，稅收也起始于民事交易行為，尤其是合同的簽訂，所以，稅收法典化不宜操之過急。否則，可能是浪費立法成本，舍本逐末，形同虛設(shè)。另外，我國是多稅種國家，稅種多達(dá)18種，且財政收入的60%依靠流轉(zhuǎn)稅，這與美國等發(fā)達(dá)國家以直接稅為主要財政收入的先進(jìn)的稅收立法水平相比，相差甚遠(yuǎn)。因此，從流轉(zhuǎn)稅和間接稅到直接稅的過度，我國的道路還很長。盲目地追求形式上的稅法完善，只會使稅收法定淪落為一句空話，不利于國家財政收入的保障，不利于國家富強、藏富于民的人民美好生活目標(biāo)的實現(xiàn)。