美國(guó)家長(zhǎng)教育權(quán)初探

杜遠(yuǎn)航

中國(guó)政法大學(xué)，北京 102249

沒(méi)有什么話題比孩子更能觸痛一個(gè)民族的神經(jīng)。從“寧夏賀蘭中學(xué)校園欺凌案”到“數(shù)一億粒米”的荒唐家庭作業(yè)，再到“成都私立中學(xué)午餐門(mén)事件”，未成年人教育過(guò)程中狀況頻出。這些社會(huì)問(wèn)題的解決，需要實(shí)現(xiàn)教育過(guò)程受到全面且動(dòng)態(tài)的監(jiān)督，解決問(wèn)題于未然或初然，這需要在教育主管部門(mén)和家長(zhǎng)委員會(huì)監(jiān)督之外增加家長(zhǎng)這一主體，家長(zhǎng)的監(jiān)督從理論上屬于家長(zhǎng)教育權(quán)的內(nèi)容之一，也即本文討論的主題。

一、家長(zhǎng)教育權(quán)的必要性

隨著我國(guó)民法典的頒布，個(gè)體的民權(quán)意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒。公民開(kāi)始就教育、性別、族群、信仰等更細(xì)致的領(lǐng)域的權(quán)利內(nèi)容探究。這種對(duì)個(gè)人權(quán)利高度的覺(jué)醒也導(dǎo)致社會(huì)中各種群體對(duì)于自身權(quán)利的清醒。比如互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者的權(quán)利，納稅人的權(quán)利，家長(zhǎng)的權(quán)利也是其中之一。

家長(zhǎng)的教育對(duì)孩子來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。關(guān)于家長(zhǎng)在教育中的作用的社會(huì)研究已經(jīng)得出結(jié)果，為家長(zhǎng)的權(quán)利提供了基礎(chǔ)：家長(zhǎng)積極教育和情感支持被證實(shí)能夠促進(jìn)青少年教育目標(biāo)的啟動(dòng)和實(shí)現(xiàn)，高質(zhì)量的家長(zhǎng)通過(guò)鼓勵(lì)兒童主觀上積極地向目標(biāo)方向努力和鼓勵(lì)兒童適應(yīng)教育中的困難能夠直接影響兒童教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。另一方面，家長(zhǎng)—兒童關(guān)系能夠間接反向影響兒童教育結(jié)果，同時(shí)，心理適應(yīng)能力差或者精神健康狀況差能夠阻礙兒童達(dá)成教育目標(biāo)的能力發(fā)揮。家庭與社會(huì)共同創(chuàng)造并加強(qiáng)家長(zhǎng)和兒童之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，能夠讓家長(zhǎng)將適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)模式更高效地傳達(dá)給兒童，兒童將適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)模式和行為內(nèi)在化，能夠產(chǎn)生更積極結(jié)果?？傊谶^(guò)去的二十年里，每一項(xiàng)探討家長(zhǎng)參與的研究都顯示出相同的結(jié)果：家長(zhǎng)的參與可以提高學(xué)生的成績(jī)和增強(qiáng)其自尊心。

二、美國(guó)關(guān)于家長(zhǎng)教育權(quán)的確立和立法實(shí)踐

很多國(guó)家的政府也認(rèn)識(shí)到家長(zhǎng)參與的重要性，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)在孩子的成長(zhǎng)和未來(lái)中扮演積極角色的重要性、家長(zhǎng)應(yīng)該獲得指導(dǎo)子女教育的基本權(quán)利。例如美國(guó)最高院在近100年內(nèi)通過(guò)案例確立了家長(zhǎng)教育基本權(quán)利的框架。最早在1923年，最高院將這個(gè)原則在邁耶訴內(nèi)布拉斯加州案中明確表達(dá)出來(lái)。在邁耶案中，一名教師違反一條內(nèi)布拉斯加州的法令用孩子的母語(yǔ)德語(yǔ)教導(dǎo)這個(gè)十歲的孩子。最高院認(rèn)為憲法修正案第十四條正當(dāng)程序條款包括了父母親“建立家庭和養(yǎng)育孩子”和“把控他們自己的教育”的權(quán)利。1925年在皮爾斯訴姐妹協(xié)會(huì)案中，最高院重申了作為一項(xiàng)父母基本權(quán)利的家長(zhǎng)自主權(quán)原則。皮爾斯展示了在一項(xiàng)規(guī)定了要求所有年齡在八歲到十六歲的兒童上公立學(xué)校的俄勒岡州法律下父母所面臨的挑戰(zhàn)。最高院為了適用或者說(shuō)用邁耶案來(lái)證明有家長(zhǎng)權(quán)利原則引用了邁耶案，他們認(rèn)為“家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人的自由”包括對(duì)他們孩子“指導(dǎo)培育和教育”的權(quán)利。

從那時(shí)起，法庭就把邁耶·皮爾斯規(guī)則應(yīng)用在非常多樣的案例中。事實(shí)情況可能會(huì)有變化，但是規(guī)則依舊不變：家長(zhǎng)有基本權(quán)利去指導(dǎo)自己孩子的撫育與教育。例如，在普林斯訴馬薩諸塞州一案中，法庭聲明道“對(duì)我們來(lái)說(shuō)重要的是，監(jiān)護(hù)、關(guān)愛(ài)與孩子天性在家長(zhǎng)心中排第一位，州既不能提供也不能妨礙家長(zhǎng)的首要職能和自由?！痹谕箍敌侵菰V約德案中，法院確定了家長(zhǎng)自治權(quán)原則并且明確寫(xiě)道：“西方文明的歷史和文化反映出了一種明顯的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)是家長(zhǎng)關(guān)注對(duì)自己孩子的撫養(yǎng)與教育。家長(zhǎng)在培養(yǎng)孩子過(guò)程中的示范作用，已經(jīng)超越爭(zhēng)論，成為了代代流傳的美國(guó)傳統(tǒng)?！贝送?，聯(lián)邦成文法強(qiáng)化了家長(zhǎng)的作用。美國(guó)教育部成立后，國(guó)會(huì)宣布“家長(zhǎng)對(duì)子女的教育負(fù)有首要責(zé)任”。還進(jìn)一步表示，“州、地方和私人機(jī)構(gòu)負(fù)有支持父母角色的首要責(zé)任?！边@一原則將家長(zhǎng)和教育工作者分別置于合適的位置上，充分發(fā)揮他們的作用。

在過(guò)去二十年中，州和聯(lián)邦都開(kāi)展了一系列有關(guān)父母權(quán)利的立法活動(dòng)。例如德州2001年版《德克薩斯州教育法》明確地規(guī)定了家長(zhǎng)的權(quán)利：有權(quán)實(shí)體占有，指導(dǎo)道德和宗教方面的訓(xùn)練，為兒童提供居住環(huán)境；有責(zé)任依據(jù)合理的原則照顧、控制、保護(hù)兒童；有責(zé)任為兒童提供衣食住行、醫(yī)療和教育方面的支持；有權(quán)決定兒童接受的教育等。其中就提到家長(zhǎng)在子女教育方面的權(quán)利。美國(guó)聯(lián)邦法院承認(rèn)了此項(xiàng)權(quán)利，并且聲明：“兒童不僅是州的創(chuàng)造物，那些具有高度責(zé)任感并且撫養(yǎng)教育兒童的人也擁有權(quán)利，他們幫助兒童認(rèn)識(shí)到附加的義務(wù)并且使兒童為此做準(zhǔn)備”。

三、家長(zhǎng)教育權(quán)的稱(chēng)謂和性質(zhì)的初探

子女教育是中國(guó)家庭的核心問(wèn)題之一，社會(huì)要求立法保障家長(zhǎng)參與學(xué)校管理的聲音愈來(lái)愈強(qiáng)。相對(duì)于政府和學(xué)校，家長(zhǎng)這一群體在子女教育中的權(quán)利是基礎(chǔ)問(wèn)題。對(duì)于家長(zhǎng)在子女教育方面的權(quán)利，我國(guó)理論界對(duì)其名稱(chēng)還不統(tǒng)一，有家長(zhǎng)教育權(quán)、父母教育權(quán)、雙親教育權(quán)和家庭教育權(quán)等幾種主流的稱(chēng)謂，英文為parental educational rights。本文采家長(zhǎng)教育權(quán)的名稱(chēng)。筆者認(rèn)為原因有四：第一，所謂的“家長(zhǎng)在教育方面的權(quán)利”，相對(duì)應(yīng)的是“政府”、“學(xué)?！焙汀吧鐓^(qū)”這三個(gè)共同對(duì)兒童有教育權(quán)利和責(zé)任的主體，是一個(gè)社會(huì)群體概念。以“父母”命名，相對(duì)主體是“子女”或者“孩子”，不太恰當(dāng)。且如今家長(zhǎng)在履行教育權(quán)利和責(zé)任的時(shí)候，祖父母一輩作為“家長(zhǎng)”的參與程度也很高。雖然其權(quán)利來(lái)源于“父母”授權(quán)，但是在法律主體確認(rèn)時(shí)，尤其是狹義或者嚴(yán)格意義確認(rèn)時(shí)，“父母”的稱(chēng)謂將祖父母排除在權(quán)利主體之外，使得這一權(quán)利的行使出現(xiàn)障礙。現(xiàn)實(shí)生活中，祖父母作為家長(zhǎng)履行兒童教育方面的權(quán)利是可行的，所以“家長(zhǎng)”這一稱(chēng)謂直接涵蓋了祖父母在內(nèi)，更為合適?！半p親”的稱(chēng)謂也是同樣的道理。第二，“家庭教育權(quán)”的稱(chēng)謂傾向于描述了教育權(quán)的空間范圍，家長(zhǎng)在教育方面的權(quán)利內(nèi)容不限于“家庭”。在美國(guó)法上有專(zhuān)門(mén)的“family educational rights”，可見(jiàn)“家長(zhǎng)教育權(quán)”和“家庭教育權(quán)”不是一個(gè)概念。第三，目前我國(guó)自幼兒園到高中都已經(jīng)設(shè)立了“家長(zhǎng)委員會(huì)”，這是一個(gè)家長(zhǎng)集合體，也是家長(zhǎng)與學(xué)校發(fā)生關(guān)系時(shí)的主要通道，所以繼續(xù)使用“家長(zhǎng)”這一稱(chēng)謂比較易于貫穿社會(huì)對(duì)相關(guān)權(quán)利和責(zé)任的認(rèn)知。第四，家長(zhǎng)獲得教育權(quán)，不僅僅是因?yàn)槠渌綑?quán)性質(zhì)，還有因?yàn)樗羌{稅人、專(zhuān)業(yè)消費(fèi)者而具有社會(huì)性，因此“家長(zhǎng)”比其他稱(chēng)謂更為合適。

家長(zhǎng)教育權(quán)來(lái)源于家長(zhǎng)在教育中的問(wèn)題。隨著我國(guó)義務(wù)教育的普及，越來(lái)越多的孩子走進(jìn)學(xué)校，在校子女的家長(zhǎng)這個(gè)群體開(kāi)始越來(lái)越龐大。教育中出了問(wèn)題，家長(zhǎng)作為教育這一公共產(chǎn)品接受者的監(jiān)管者，被隔離在教育服務(wù)提供與教育監(jiān)管環(huán)節(jié)之外。教育的承擔(dān)過(guò)程與教育的監(jiān)管過(guò)程被隔離開(kāi)來(lái)。一直以來(lái)教育由社會(huì)一方的學(xué)校來(lái)提供，教育主管部門(mén)作為監(jiān)管者處于監(jiān)管地位，家長(zhǎng)只是參與者。由于家長(zhǎng)信息不對(duì)稱(chēng)和財(cái)產(chǎn)力量不足處于相對(duì)弱勢(shì)，教育主管部門(mén)監(jiān)管不到位，事后問(wèn)責(zé)不及時(shí)，家長(zhǎng)在維護(hù)兒童教育權(quán)利時(shí)需要借助群體和專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織的力量來(lái)解決問(wèn)題。因此家長(zhǎng)這個(gè)群體開(kāi)始思考作為社會(huì)公共利益群體的一方，作為專(zhuān)業(yè)消費(fèi)者，作為納稅人的自身權(quán)利。家長(zhǎng)權(quán)利覺(jué)醒的一個(gè)表現(xiàn)就是家長(zhǎng)愿意與學(xué)校產(chǎn)生關(guān)系。家長(zhǎng)愈加發(fā)現(xiàn)，他們的權(quán)利來(lái)自于社會(huì)和法律，家長(zhǎng)教育權(quán)不僅是社會(huì)權(quán)，也應(yīng)該由法律賦予。其權(quán)利需要教師意識(shí)到家長(zhǎng)在學(xué)生的教育中是有權(quán)利的，并且給家長(zhǎng)予以支持。同時(shí)，家長(zhǎng)和學(xué)校也應(yīng)該清楚，權(quán)利承載著責(zé)任，并不是獨(dú)立存在的。家長(zhǎng)所獲得的每一項(xiàng)權(quán)利都有相應(yīng)的責(zé)任，意欲履行權(quán)利的家長(zhǎng)必須得準(zhǔn)備好接受相應(yīng)的責(zé)任。