淺談中美兩國(guó)懲罰性賠償規(guī)則

張 璐

西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽(yáng) 712000

懲罰性賠償規(guī)則是一種特殊的民事賠償規(guī)則，在不同法系制定著不同的適用規(guī)則，適用在各國(guó)的情況也不盡相同。以法系來(lái)看，懲罰性賠償規(guī)則在英美法系和大陸法系的發(fā)展呈現(xiàn)著截然不同的發(fā)展?fàn)顩r，在英美法系有著更好的發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)比中美兩國(guó)懲罰性賠償規(guī)則制定的不同，探究如何將懲罰性賠償規(guī)則更加良好的適用于我國(guó)司法領(lǐng)域。

一、懲罰性賠償規(guī)則的概念

懲罰性賠償，是指由法庭所作出的由加害人向被害人支付的、賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償。而懲罰性賠償規(guī)則，就是法官據(jù)以做出懲罰性賠償判決的一種規(guī)則。超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償金額則稱之為懲罰性賠償金。

二、懲罰性賠償規(guī)則的特點(diǎn)

(一)懲罰性賠償以賠償性為前提。不論是英美法系還是大陸法系，受害人所受的損害由加害方賠償是沒(méi)有異議的，補(bǔ)償性是賠償性的前提和基礎(chǔ)。

(二)兼具公法和私法的性質(zhì)。懲罰性賠償規(guī)則調(diào)整平等主體之間的關(guān)系，賠償金額也是一方被“懲罰”于另一方的，并不是被“懲罰”于國(guó)家的。是對(duì)受害方權(quán)益的維護(hù)以及對(duì)不法行為監(jiān)督的獎(jiǎng)勵(lì)。符合民法調(diào)整對(duì)象的要求：平等主體之間、財(cái)產(chǎn)關(guān)系。所以懲罰性賠償規(guī)則具有私法性質(zhì)。另外，懲罰性賠償規(guī)則設(shè)立的目的也是為了通過(guò)公眾手段懲戒不法行為人，對(duì)不法行為進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)社會(huì)秩序，只是它是通過(guò)公眾進(jìn)行監(jiān)督，利用公眾對(duì)不法侵害者進(jìn)行懲戒，因而其具有公法的性質(zhì)。是民事責(zé)任形式中最為嚴(yán)厲的。

(三)懲罰性賠償需要行為人主觀上具有惡性。懲罰性賠償規(guī)則從人的主觀上出發(fā)，不以損害結(jié)果的發(fā)生為必要條件。只要行為人實(shí)施了不法侵害就需要承擔(dān)民事責(zé)任，進(jìn)行懲罰性賠償。對(duì)于主觀惡性上，有學(xué)者認(rèn)為，主觀惡性包括行為人的故意、重大過(guò)失和不作為。在我看來(lái)，行為人的故意和重大過(guò)失都屬于主觀“惡性”，行為人的重大過(guò)失屬于一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行懲戒。

三、美國(guó)懲罰性賠償規(guī)則的概況

美國(guó)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件：1.行為人實(shí)施了不為法律所允許的行為。2.行為人實(shí)施的行為造成了損害結(jié)果。3.行為人具有主觀惡性。包括故意和重大過(guò)失。4.案件是否具有社會(huì)影響力。

在美國(guó)訴訟過(guò)程中，懲罰性賠償金過(guò)高是一個(gè)主要特點(diǎn)，是因?yàn)榕銓張F(tuán)決定懲罰性賠償?shù)慕痤~，它的隨機(jī)性就導(dǎo)致了陪審團(tuán)成員對(duì)法律認(rèn)識(shí)的缺失，在審理案件時(shí)帶有主觀感性，作出對(duì)受害人有利的判決。所以，陪審團(tuán)是導(dǎo)致巨額賠償金的重要因素。

在另一方面，美國(guó)的律師規(guī)則也有一定影響。在侵權(quán)案件中，一般情況下當(dāng)事人可以和律師協(xié)商訴訟費(fèi)，約定“勝訴酬金”，當(dāng)代理律師無(wú)法勝訴或者無(wú)法獲得對(duì)方的賠償時(shí)，原告方也不需要支付律師費(fèi)用。在懲罰性賠償規(guī)則在司法適用上，侵害人得要進(jìn)行懲罰性賠償。其原因是懲罰性賠償可有效地對(duì)嚴(yán)重侵害受害人的侵權(quán)人進(jìn)行制裁，對(duì)于懲罰性賠償規(guī)則在適用中有兩種方法較為常見(jiàn)：一是縮減補(bǔ)償性損害賠償與懲罰性損害賠償金額的占比；二是限制懲罰性損害賠償?shù)淖罡呓痤~。

四、對(duì)比中美兩國(guó)的懲罰性賠償規(guī)則

從美國(guó)的一些案例上來(lái)看，美國(guó)司法上對(duì)于適用懲罰性賠償規(guī)則沒(méi)有異議，對(duì)于適用的法律條文也有具體的參考，適用范圍存在于日常生活的方方面面，甚至在吸煙致癌案件中受害人也獲得了高額賠償，在法院判決中盡管懲罰性賠償金額巨大，也并未存在“職業(yè)打假人”的現(xiàn)象。

在我國(guó)頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》后，就存在許多“職業(yè)打假人”，他們通過(guò)起訴不法經(jīng)營(yíng)者、銷售者來(lái)獲取高額的賠償金。我國(guó)司法實(shí)踐中，不同的人對(duì)法律適用觀點(diǎn)不同，從而導(dǎo)致判決不一。在多個(gè)懲罰性賠償判決中懲罰性金額在一定范圍內(nèi)，涉及方面限于“大眾普遍”認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。

五、中美兩國(guó)的不同之處以及對(duì)我國(guó)的影響

(一)訴訟程序不同。在美國(guó)訴訟程序上陪審團(tuán)是不可或缺的。在民事案件中，美國(guó)陪審團(tuán)一般只認(rèn)定事實(shí)，怎么判決是由法官?zèng)Q定的，但是懲罰性賠償規(guī)則的獨(dú)特性決定懲罰性賠償金的數(shù)額由陪審團(tuán)決定。而在我國(guó)民事訴訟程序上，只在民事一審普通程序上規(guī)定了人民陪審員制度，在理論上陪審員同法官的作用一樣，但是從實(shí)踐上看，我國(guó)民事案件基本上都是由法官作出的，而法官是中立的主體，在明確法律適用問(wèn)題后，對(duì)于懲罰金的數(shù)額認(rèn)定依據(jù)法律決定，這也是目前我國(guó)懲罰性賠償金額范圍固定的原因。而在美國(guó)，法庭上一般會(huì)有代理律師的存在，美國(guó)的律師規(guī)則可以讓當(dāng)事人和代理律師約定“勝訴酬金”。這是風(fēng)險(xiǎn)代理中的一種。而我國(guó)雖然允許律師進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)代理，但是對(duì)律師風(fēng)險(xiǎn)代理上進(jìn)行了限定，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)律師代理案件時(shí)的積極性沒(méi)有美國(guó)律師高。

(二)賠償金額不同。美國(guó)規(guī)定懲罰性賠償金額

由陪審團(tuán)決定，而陪審團(tuán)成員的組成文化程度、認(rèn)知程度參差不一，甚至有的人存在仇富現(xiàn)象，就會(huì)導(dǎo)致懲罰性賠償金額過(guò)高。而在國(guó)內(nèi)所做出的懲罰性賠償判決來(lái)看，基本上適用的是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條、《食品安全法》第96條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第47條，這三條法律均對(duì)賠償金額做出了具體規(guī)定，同時(shí)我國(guó)案件審理結(jié)果也是由審判人員依法作出的，這就使我國(guó)懲罰性賠償金額保持一定的范圍。

(三)從我國(guó)司法適用上討論懲罰性賠償規(guī)則。在司法實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)發(fā)生同類案件不同判決的情況，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因有可能是因?yàn)榉ü俚恼J(rèn)識(shí)不同，也有可能是適用標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。針對(duì)這些問(wèn)題，一方面需要審判人員不斷提高自身的職業(yè)能力，一方面也需要最高院推行指導(dǎo)性案例，對(duì)案件進(jìn)行引，或者頒布司法解釋。

在司法實(shí)踐中，審判人員在進(jìn)行懲罰性賠償是還應(yīng)該考慮一些問(wèn)題：1.不法行為人是否在事后積極進(jìn)行補(bǔ)救措施。2.不法行為人是否有足夠的資金支持法定的懲罰性賠償金額的經(jīng)濟(jì)條件。3.不法行為人在實(shí)施不法行為時(shí)能否獲得利益，或者是能否獲得高于補(bǔ)償性賠償金額的利益。4.受害人在此案件中所消耗的人力、財(cái)力、物力。5.不法行為人是否取得受害人的諒解。6.該案件對(duì)社會(huì)的影響力是否巨大，等等都是需要考慮的問(wèn)題。

最后，懲罰性賠償規(guī)則在懲戒不法行為人、遏制不法行為的產(chǎn)生上有著重要的作用。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)矛盾也逐漸突顯出來(lái)，比如環(huán)境污染以及侵權(quán)行為，這些問(wèn)題都是需要嚴(yán)肅對(duì)待的，而研究懲罰性賠償規(guī)則則是在了解其的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行完善，使其在我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮其獨(dú)特作用。與此同時(shí)我們也不能夠忽視它的“副作用”，需要從憲法、民法、民事訴訟法等方面予以系統(tǒng)思考，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，完善懲罰性賠償規(guī)則對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著良性作用，能夠更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，研究懲罰性賠償規(guī)則、完善該規(guī)則是必不可少的。