侵犯公民個(gè)人信息罪中“情節(jié)嚴(yán)重”問(wèn)題的研究

陳 婭

（321017 浙江省金華市人民檢察院 浙江 金華）

一、前言

運(yùn)用得當(dāng)，科技對(duì)社會(huì)發(fā)展的助推作用是突飛猛進(jìn)的，相反也可能是毀滅性的。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，高效的數(shù)據(jù)處理技術(shù)不僅是各大以營(yíng)利為目的的商業(yè)公司所爭(zhēng)取的，也是不法分子所覬覦的，部分不法分子通過(guò)對(duì)“大數(shù)據(jù)”資源的分析、處理甚至是篡改從而直接威脅特定團(tuán)體的個(gè)人信息安全。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，保護(hù)好個(gè)人信息，不僅對(duì)個(gè)人人身和財(cái)產(chǎn)安全，而且對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和生產(chǎn)生活秩序都有重要的意義。

二、問(wèn)題的提出

刑法對(duì)情節(jié)的表述有兩種形式，一種是在刑法分則中明確規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”作為基本犯既遂形態(tài)的犯罪構(gòu)成必備要素，是區(qū)分犯罪行為與一般違法行為的基本認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如本罪規(guī)定行為人構(gòu)成本罪既遂必須達(dá)到出售、提供侵犯公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的程度，有學(xué)者稱(chēng)為“情節(jié)犯”。另一種是在犯罪構(gòu)成要件表述完畢后增加“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”的條款，只把情節(jié)作為區(qū)分同一犯罪中的重罪與輕罪的標(biāo)準(zhǔn)，不影響定罪，如拐賣(mài)婦女、兒童罪。

結(jié)合司法實(shí)踐，我們看到我國(guó)公民個(gè)人信息安全面臨著受侵害風(fēng)險(xiǎn)增大，犯罪主體趨向一般化，侵害手段隱蔽且多樣化，侵害后果加重等困境，是我國(guó)打擊侵犯公民個(gè)人信息行為面臨的新壁壘。這些新問(wèn)題、新類(lèi)型犯罪給公安機(jī)關(guān)立案、檢察院起訴、法院定罪、量刑等司法活動(dòng)增加了難度，給法律和司法結(jié)果的可預(yù)測(cè)性增加了不確定因素。因此，完善“情節(jié)嚴(yán)重”這一構(gòu)罪要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)非常有必要。

三、侵犯公民個(gè)人信息罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

（一）有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的爭(zhēng)議

目前對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的紛爭(zhēng)主要存在以下觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用單層次的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)在同一層次進(jìn)行，但對(duì)判斷要素的內(nèi)容和數(shù)量概括上學(xué)者們有分歧。有學(xué)者認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”一般指因出售、提供公民個(gè)人信息獲利數(shù)額較大；出售、提供多人信息；多次出售、提供個(gè)人信息；以及公民個(gè)人信息被出售、提供給他人后，給公民造成經(jīng)濟(jì)上的損失或者嚴(yán)重影響到公民個(gè)人正常生活，或者被用于違法犯罪活動(dòng)等情形。①另有學(xué)者認(rèn)為判斷“情節(jié)嚴(yán)重”需要考慮：公民個(gè)人信息的具體數(shù)額；行為人在獲取信息后，是否將信息用于下游犯罪；行為人獲取信息后造成的直接危害結(jié)果；信息的來(lái)源方式；注意引誘偵查對(duì)嫌疑人主觀惡性判斷上的影響。

筆者認(rèn)為，兩種單層次認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)都有其合理性，但都存在缺陷，即犯罪情節(jié)單一且達(dá)到嚴(yán)重程度時(shí)按照這種標(biāo)準(zhǔn)定罪極為明了，但定罪的過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的評(píng)價(jià)過(guò)程，不單要考慮行為的刑事違法性，社會(huì)危害性，還要從行為人的行為、對(duì)象、犯罪動(dòng)機(jī)、主觀惡性等方面綜合考量。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采取多層次的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但具體概括也有不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，單一標(biāo)準(zhǔn)作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)不容動(dòng)搖，但需要依靠接近標(biāo)準(zhǔn)加以輔助。如首先以單一標(biāo)準(zhǔn)定性，當(dāng)未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)但有接近該標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)情節(jié)的也應(yīng)構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)分目的、數(shù)量?jī)蓚€(gè)層次。具體表現(xiàn)為當(dāng)行為人直接以實(shí)施不法行為為目的時(shí)，不考慮數(shù)量的層次，直接認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

但是上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均有一定的局限性。比如第一種意見(jiàn)可能賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)；第二種忽略了手段非法本就是“非法獲取公民個(gè)人信息”的內(nèi)涵之一；第三種意見(jiàn)從目的和數(shù)量?jī)蓚€(gè)層次分階梯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較新穎，但須知犯罪目的不是認(rèn)定犯罪行為單一要素，還需要與其他要素相結(jié)合。

（二）“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的改進(jìn)

1.重塑司法解釋行使理念

最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分重視區(qū)分司法解釋權(quán)與立法權(quán)，由于我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件并不可實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立，“情節(jié)嚴(yán)重”是全國(guó)人大及常務(wù)委員會(huì)制定的入罪條件，因此適用罪名、量刑尺度不能更改，堅(jiān)持“立法權(quán)行使規(guī)則與司法解釋權(quán)行使規(guī)則”的理念，能夠防止在司法解釋制定時(shí)出現(xiàn)司法解釋的立法化，同時(shí)也可以規(guī)避司法解釋的不合理性。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持貫徹罪刑法定原則，“情節(jié)嚴(yán)重”一方面是入罪條件的適用情形，同時(shí)也是量刑條件的適用情形。

2.完善司法解釋相關(guān)制度

一是完善“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋內(nèi)容意見(jiàn)征求制度。目前刑法中有多條是把情節(jié)嚴(yán)重作為入罪條件和量刑條件，但是“情節(jié)嚴(yán)重”屬于概念性詞語(yǔ)，最高司法機(jī)關(guān)在確定其具體內(nèi)容時(shí)應(yīng)當(dāng)向基層征求建議，例如在制定司法解釋時(shí)，還需要參考國(guó)務(wù)院制定的部門(mén)規(guī)章，這也是符合法律統(tǒng)一性原則的。除此之外，還可以聽(tīng)取其他行政機(jī)關(guān)、法學(xué)專(zhuān)家的意見(jiàn)，確保“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋內(nèi)容的完整性。

二是完善“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋公開(kāi)制度?！扒楣?jié)嚴(yán)重”是一個(gè)抽象的詞語(yǔ)，司法解釋公開(kāi)制度的完善將確保訴訟參與人充分理解“情節(jié)嚴(yán)重”的具體規(guī)定，這一方面是符合法治民主化要求，另一方面也是司法改革必須考慮的問(wèn)題，也有利于宣傳社會(huì)主義法制建設(shè)。

注釋?zhuān)?/p>

①“侵犯公民個(gè)人信息人格權(quán)犯罪問(wèn)題”課題組：《論侵犯公民個(gè)人信息犯罪的司法認(rèn)定》，載于《政治與法律》2012年第11期，第153頁(yè)。