對中職金融事務(wù)課程教學(xué)中合理性錯誤的思考

張小裴

摘 要 本文借鑒數(shù)學(xué)教育研究中有關(guān)合理性錯誤的分析成果，結(jié)合中職學(xué)校的教學(xué)實踐，針對中職學(xué)生在金融事務(wù)專業(yè)課程學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)的合理性錯誤進行了簡單分析，闡述了出現(xiàn)這類錯誤的幾種途徑、產(chǎn)生緣由和預(yù)防思路，以及認識這類錯誤對于促進完善學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)的意義。

關(guān)鍵詞 合理性錯誤 認知習(xí)慣 心理定勢

中圖分類號：G714文獻標(biāo)識碼：A

鑒于數(shù)學(xué)思想和方法與金融事務(wù)課程內(nèi)容的緊密關(guān)系，有意識地將數(shù)學(xué)教育的某些研究成果融入到中職金融事務(wù)課程的教學(xué)之中，是一條能完善我們教學(xué)的可行途徑。在中職教育中的金融事務(wù)課程學(xué)習(xí)中，學(xué)生對概念的理解、掌握和應(yīng)用出現(xiàn)錯誤并非是一件壞事情，這將有利于我們根據(jù)其出錯原因，去引導(dǎo)學(xué)生在概念的完整性和正確性上得到認知更新。

對待學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)“錯誤”的態(tài)度，以往認為“學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中所產(chǎn)生的各種不同于標(biāo)準(zhǔn)觀念（或標(biāo)準(zhǔn)做法等）的想法（或做法）看成完全錯誤的，從而也就必須徹底地予以糾正”。但隨著現(xiàn)代認知心理學(xué)與數(shù)學(xué)教育哲學(xué)研究的深入，這種對待“錯誤”的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了很大的改變，甚至有不少學(xué)者認為學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)的“錯誤不是教給的，而是學(xué)習(xí)者構(gòu)造了自己特有的概念與程式造成的，因而提出‘合理性錯誤、‘規(guī)律性錯誤等觀點”。這種對待“錯誤”的態(tài)度或觀點，筆者以為是積極的，具有普遍意義。將這樣的態(tài)度或觀點融入到中職金融事務(wù)課程的教學(xué)中來，對完善我們的教學(xué)應(yīng)該是有益的。

本文旨在通過借鑒數(shù)學(xué)教育研究中有關(guān)合理性錯誤的分析成果，結(jié)合中職學(xué)校的教學(xué)實踐，針對中職學(xué)生在學(xué)習(xí)金融事務(wù)專業(yè)課程的過程中出現(xiàn)合理性錯誤的幾種途徑和產(chǎn)生緣由進行簡單分析，以期能為預(yù)防和避免出現(xiàn)這類錯誤有點幫助。

1合理性錯誤與金融事務(wù)課程教學(xué)的借鑒

所謂合理性錯誤，是指在“概念學(xué)習(xí)中階段、水平的轉(zhuǎn)變，不同的個性傾向等所帶來的概念的學(xué)習(xí)障礙而造成的錯誤”。而“合理性錯誤則具有隱蔽性、長期性，帶有‘合理性、‘規(guī)律性和‘不可避免性”。數(shù)學(xué)教育研究告訴我們，學(xué)生出現(xiàn)合理性錯誤，在很大程度上是“他們過去的認知習(xí)慣，以及學(xué)習(xí)的心理定勢等所帶來的概念學(xué)習(xí)障礙而造成的” 。

應(yīng)當(dāng)承認，一般中職類學(xué)校的學(xué)生中大多數(shù)資質(zhì)屬中等水平，他們的智力水平并不低，可能因為種種自身和社會的原因，在初中的學(xué)習(xí)階段沒能建立起良好的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)，形成了不太盡如人意學(xué)習(xí)認知習(xí)慣和心理定勢。也正因如此，他們在中職金融事務(wù)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)中，不可避免地會出現(xiàn)合理性錯誤。我們應(yīng)該正視這一現(xiàn)實，更應(yīng)該要設(shè)法改變這一現(xiàn)實。為此，考慮到金融事務(wù)課程內(nèi)容與數(shù)學(xué)的緊密聯(lián)系，借鑒數(shù)學(xué)教育研究中有關(guān)合理性錯誤的分析成果于中職金融事務(wù)課程教學(xué)之中，就顯得可行且必要了。我們只有對學(xué)生在學(xué)習(xí)金融事務(wù)課程學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的錯誤有充分的了解，才能在教學(xué)中積極尋求行之有效的方法給予糾正和預(yù)防，并幫助他們透徹認識出錯的根源，摒棄自己的學(xué)習(xí)障礙，進而促進他們良好認知習(xí)慣和心理定勢的形成。

結(jié)合中職金融事務(wù)課程的教學(xué)實踐，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生在專業(yè)理論的自主獲取、遷移和推導(dǎo)過程中出現(xiàn)的錯誤，有不少是屬于合理性錯誤。這些錯誤的確在很大程度上源于他們過去學(xué)習(xí)的認知習(xí)慣、心理定勢等自身原因。這種合理性錯誤將導(dǎo)致學(xué)生對專業(yè)問題的理解出現(xiàn)偏差且難以正確解決，久而久之還會動搖他們學(xué)習(xí)本專業(yè)的信心和動力。根據(jù)筆者的教學(xué)實踐，下面幾種可能導(dǎo)致出現(xiàn)合理性錯誤的途徑應(yīng)引起我們的注意。

2忽視處理同類問題不同方法間的差異可導(dǎo)致合理性錯誤

金融事務(wù)課程中少不了數(shù)學(xué)形式的計算，而相關(guān)的計算方法學(xué)生們也基本掌握。但純粹的數(shù)學(xué)方法作為“工具”應(yīng)用于專業(yè)問題時，有時會因我們對某類問題的處理提出的要求不同而發(fā)生不同的變化，進而形成不同的專業(yè)方法。這些源于同一數(shù)學(xué)方法的專業(yè)方法，彼此間是有差異的。如果當(dāng)這差異很小時，就會被一些學(xué)生忽視。當(dāng)面對需要計算的專業(yè)問題時，他們就會“理所當(dāng)然”地使用自己熟悉并認為正確的方法，而不考慮前提要求不同而出現(xiàn)的差異，從而導(dǎo)致錯誤的出現(xiàn)。顯然，這類錯誤是由學(xué)生的認知習(xí)慣導(dǎo)致的，它是一類合理性錯誤。

例如，計算某商品的需求價格彈性，需要計算價格“變動百分比”。假設(shè)某商品的價格從4元上升到6元，按照“標(biāo)準(zhǔn)方法”（變動量除以原先的水平）計算，其“變動百分比”為：（6–4）/4？00% = 50%，即價格上升了50%;而從6元下降到4元時，其“變動百分比”為：（4–6）/6？00% = –33.3%，即價格下降了33.3%。顯然，這兩個不同的“變動百分比”值，必然導(dǎo)致相應(yīng)的需求價格彈性值不同。

為避免在同一條需求曲線上出現(xiàn)多個彈性值，計算“變動百分比”時就不能使用“標(biāo)準(zhǔn)方法”而應(yīng)使用“中點法”?；氐缴厦娴膯栴}，因為4元和6元的中點是5元，根據(jù)“中點法”計算4元上升至6元的“變動百分比”是：（ 6 – 4 ） / 5 ？100% = 40%，即價格上升了40%;而從6元下降到4元的“變動百分比”是：（ 4 – 6 ） / 5 ？100% = – 40%，即價格下降了40%。無論變動方向如何，“中點法”都會給出相同的“變動百分比”值，而依此計算出來的需求價格彈性也必然是相同的值。

“標(biāo)準(zhǔn)方法”與“中點法”都是計算需求價格彈性時可使用的方法，它們雖十分相似卻有差異，但究竟要使用那個方法，要看是否有“要避免在同一條需求曲線上出現(xiàn)多個彈性值”的前提要求。然而一個不爭的事實是，不少中職學(xué)生會忽視這個前提要求，他們會對先學(xué)過的“標(biāo)準(zhǔn)方法”形成根深蒂固的習(xí)慣，會不考慮前提要求一如既往地使用“標(biāo)準(zhǔn)方法”，以至后續(xù)可能會出現(xiàn)錯誤。比如，按此法算出“變動百分比”，結(jié)合一根需求曲線只有一個彈性值的性質(zhì)，直接用錯誤答案判斷該商品的彈性大小;又如，通過此法算出了多個“變動百分比”求得多個彈性值，得出該物品“時而彈性大，時而彈性小”的錯誤結(jié)論，等等。

3以固有思維“限制”新知識的學(xué)習(xí)可導(dǎo)致合理性錯誤

認識新概念時不自覺的回憶起以往所學(xué)知識是一種正?，F(xiàn)象，但如果這種本應(yīng)是發(fā)散的思維被“固化”了，而不能根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域的更新來擴大自己的思考范圍，就會將對新知識的認知“束縛”在固有的思維范疇里，如此產(chǎn)生的錯誤是因為未能“把學(xué)生的心智引到別的領(lǐng)域中從而完成遷移”或完成了“固化式遷移”。出現(xiàn)這類錯誤仍然是學(xué)生認知習(xí)慣導(dǎo)致的，這也是一類合理性錯誤。

我們知道，中職金融事務(wù)專業(yè)的學(xué)生進入二年級后，已具有一定的金融專業(yè)基礎(chǔ)了，他們對很多市場行為也能做出自己的判斷，但判斷的對錯與否及做出判斷背后的原因，應(yīng)該是教師要關(guān)注的。比如，筆者曾在一次測驗中讓學(xué)生判斷“在證券發(fā)行市場，證券拆細是為了縮小總股本，證券合并是為了擴大總股本”是否正確，卻有不少學(xué)生給出了錯誤的回答。究其原因，竟然是相當(dāng)一部分學(xué)生在腦海中形成了“證券拆細等同于股本拆細”的思維定式，并將“拆細”這個詞“細化、分割”的解釋直接照搬到問題中來，因而判斷其股本應(yīng)該是變少了。這樣的思維限制導(dǎo)致學(xué)生忽略了概念的不同，更忽視了證券發(fā)行人這種行為的深層次用意。

4以自身經(jīng)驗推導(dǎo)出新結(jié)果可導(dǎo)致合理性錯誤

經(jīng)過學(xué)習(xí)，學(xué)生會積累一定的專業(yè)知識。若此時的概念學(xué)習(xí)需要從一個階段轉(zhuǎn)入另一個階段，他們就容易“按照自己積累的經(jīng)驗、結(jié)論或方法對概念做推廣”，這種推導(dǎo)式的學(xué)習(xí)有一定的合理性，但有時會因為疏忽了兩個階段之間的差異而出現(xiàn)錯誤，這類錯誤同樣也屬合理性錯誤。

我們知道，信用工具的基本特征中包含有償還性、風(fēng)險性、流動性和收益性等特性，其中“風(fēng)險性”是指本金遭受損失的可能性，而“流動性”是指短期內(nèi)可轉(zhuǎn)化為數(shù)額相應(yīng)的現(xiàn)金的能力。此外，某些信用工具還具有可以在市場上交易或買賣的流通性。結(jié)合信用工具的基本特征，筆者曾讓學(xué)生對下面兩個問題做出判斷：

（1）風(fēng)險性是指投資者在買入某個信用工具后，真正實現(xiàn)的收益可能低于原先的估計。

（2）流動性好的信用工具，一般具有較好的流通性。

兩題都有不少學(xué)生回答錯誤，究其出錯原因時發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致（1）題答錯是因為學(xué)生將“風(fēng)險”一詞感知為貶義的，所以會將信用工具的“風(fēng)險性”推定為貶義概念，這樣自然也就忽略了“給投資者帶來的收益高于原先估計也屬于風(fēng)險性的表現(xiàn)”這一情況。而導(dǎo)致（2）題答錯的原因很大程度上是將作為判斷依據(jù)的“流動性”和“流通性”誤認為是大部分信用工具所共有的特征，故“一榮俱榮”地推導(dǎo)了這兩個概念間的關(guān)系。

5結(jié)語

我們現(xiàn)在知道，不良的認知習(xí)慣和心理定勢是學(xué)生在金融實務(wù)課程學(xué)習(xí)中出現(xiàn)合理性錯誤的主要原因，預(yù)防或避免出現(xiàn)這類錯誤的主要途徑是要幫助學(xué)生形成良好的認知習(xí)慣和心理定勢?？紤]到中職金融事務(wù)專業(yè)學(xué)生的自身情況，在教學(xué)中圍繞可能誘發(fā)學(xué)生出現(xiàn)合理性錯誤的內(nèi)容，適當(dāng)設(shè)置如“創(chuàng)設(shè)問題情境”（設(shè)計或提出能引起學(xué)生錯誤認知與正確原理沖突的現(xiàn)實或?qū)I(yè)問題）、“自主與協(xié)作學(xué)習(xí)”（指導(dǎo)學(xué)生獨立探索或多人交流）這樣的教學(xué)環(huán)節(jié)，讓學(xué)生得以對可能出現(xiàn)的錯誤進行反思。這樣做，相信對幫助學(xué)生擺脫原有不良認知習(xí)慣和心理定勢的桎梏有促進的作用。

參考文獻

[1] 鄭毓信.數(shù)學(xué)教育的現(xiàn)代發(fā)展[M].南京：江蘇教育出版社，1999.

[2] 李善良.數(shù)學(xué)概念學(xué)習(xí)中的錯誤分析[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2002（08）.

[3] 馬復(fù).試論數(shù)學(xué)理解的兩種類型[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2001（03）.

[4] 陳翔.淺談高等數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)中的“合理性”錯誤[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報，2005（01）.

[5] 格勞斯.數(shù)學(xué)教與學(xué)研究手冊[M].陳昌平譯.上海：上海教育出版社，1999：34–35.