關(guān)于海底區(qū)域法律制度的研究
——以“鸚鵡螺模式”下的平行開發(fā)制為中心

韓云昱

（730000 甘肅政法大學(xué) 甘肅 蘭州）

一、案件介紹

鸚鵡螺礦產(chǎn)公司作為在加拿大注冊的實(shí)體公司，享有發(fā)達(dá)國家的實(shí)體資格，根據(jù)《公約》第十一部分的制定，鸚鵡螺礦產(chǎn)公司只能享有合同區(qū)的獨(dú)立開發(fā)資格。為規(guī)避法律規(guī)范，加拿大鸚鵡螺公司選擇分別在湯加和瑙魯兩個發(fā)展中國家注冊子公司。2008年，瑙魯以發(fā)展中國家的實(shí)體身份為瑙魯海洋資源公司作擔(dān)保向國際海底管理局請求勘探開發(fā)位于克拉里昂—克利珀頓中央太平洋斷裂帶區(qū)域總面積74830平方千米的多金屬結(jié)核保留區(qū)的資源。同年湯加近海采礦公司采用同樣方法以湯加王國作為擔(dān)保國，向國際海底管理局提出開發(fā)克拉里昂—克利珀頓中央太平洋斷裂帶總面積74713平方千米的多金屬結(jié)核保留區(qū)申請書。2011年國際海底管理局通過了申請。這種由瑙魯和湯加兩個發(fā)展中國家作為擔(dān)保國，在發(fā)展中國家注冊子公司申請保留區(qū)的方法，即為“鸚鵡螺模式”。

二、國際海底區(qū)域開發(fā)制度的發(fā)展

第三次聯(lián)合國海洋法大會上，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家與“七十七國”為代表的發(fā)展中國家就海底資源的開發(fā)問題上分別提出了自己不同的主張，各國對國際海底區(qū)域開發(fā)制度大致存在三種不用的觀點(diǎn)：分別是單一開發(fā)制，國際注冊制與執(zhí)照制以及平行開發(fā)制。而“鸚鵡螺模式”即在平行開發(fā)制下應(yīng)運(yùn)而生。

第三次海洋會議中就平行開發(fā)制的確定進(jìn)行了六期的談?wù)?，面對資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的許諾，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家最終通過了《非正式綜合協(xié)商案文》第151條規(guī)定的“平行開發(fā)制”。

《公約》明確規(guī)定了勘探開發(fā)國際海底區(qū)域的主體，不僅締約國有權(quán)進(jìn)行探勘開發(fā)，由締約國進(jìn)行擔(dān)保的該國自然人、法人和組織都有權(quán)申請對國際海底區(qū)域的資源進(jìn)行勘探開發(fā)，這些主體需要向管理局提交勘探開發(fā)申請，與管理局進(jìn)行協(xié)作勘探開發(fā)。

平行開發(fā)制指出申請主體向國際海底管理局提出申請時，應(yīng)同時提供兩塊具有同等商業(yè)價值的海底區(qū)域資源，兩份資源上交企業(yè)部，由企業(yè)部劃分為保留區(qū)和合同區(qū)。申請人與管理局簽訂合同后自行開發(fā)合同區(qū)的資源，而保留區(qū)則由企業(yè)部自行決定,企業(yè)部可以自行開發(fā)或聯(lián)合開發(fā)。但是一旦企業(yè)部放棄開發(fā)保留區(qū)活動時，發(fā)達(dá)國家無權(quán)申請獨(dú)立開采保留區(qū)資源，唯有發(fā)展中國家實(shí)體有權(quán)獨(dú)立申請保留區(qū)的探勘。發(fā)達(dá)國家唯有采取與企業(yè)部聯(lián)合合作開發(fā)的方式可以對保留區(qū)的國際海底資源的勘探進(jìn)行開發(fā)。

這一制度的確立是對“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的靠攏。海底區(qū)域的勘探需要大量的技術(shù)支持進(jìn)行長期的調(diào)查工作，申請方提交的區(qū)域更具有資源潛質(zhì)，管理局可以通過保留區(qū)的獲取得到發(fā)達(dá)國家的前期技術(shù)和費(fèi)用的支持。同時這一制度的確定，打破了發(fā)達(dá)國家進(jìn)行國際海底資源勘探開發(fā)遭阻礙的現(xiàn)局。使得多數(shù)發(fā)達(dá)國家接受這一制度，在《公約》的約束下進(jìn)行海底礦產(chǎn)資源的勘探開發(fā)。另一方面《公約》附加3第9條針對發(fā)展中國家給予了及其實(shí)體在保留區(qū)活動的優(yōu)先權(quán)。這一制度的確定在賦予發(fā)達(dá)國家開發(fā)自由的同時，給予了發(fā)展中國家相應(yīng)的資源開采權(quán)，彌補(bǔ)了發(fā)展中國家技術(shù)硬件設(shè)備的不足。

三、“鸚鵡螺模式”產(chǎn)生的負(fù)面影響及應(yīng)對

盡管國際管理局通過了瑙魯海洋資源公司和湯加近海采礦有限公司的申請，但是這種“鸚鵡螺模式”的合法性仍然得到學(xué)界學(xué)者的質(zhì)疑。根據(jù)《公約》規(guī)定可以向國際管理局提出申請的主體是具有締約國國籍在締約國擔(dān)保下的自然人、法人和組織以及締約國。但是對于鸚鵡螺礦產(chǎn)公司這種“借殼”模式是否可以被認(rèn)為具有瑙魯和湯加國籍這一問題，《公約》并沒有明確規(guī)定。在實(shí)踐中各國和國際私法在針對法人國籍問題上均采取了較低的門檻，國際機(jī)構(gòu)并不會對審議國家與法人之間的真實(shí)國籍關(guān)系。鸚鵡螺礦產(chǎn)公司鉆足法律的空子，在瑙魯和湯加注冊子公司。從立法上看，這種行為違反了《公約》促進(jìn)企業(yè)部和發(fā)展中國家參與海底勘探資源的初衷。發(fā)達(dá)國家實(shí)體借此獲得發(fā)展中國家的實(shí)體資格，享受發(fā)展中國家的便利，獲取申請保留區(qū)的資格，從而損害了其它發(fā)展中國家的利益。

針對“鸚鵡螺模式”的興起。管理局應(yīng)該參考公司法相關(guān)內(nèi)容。參與“解開公司面紗”的原則，解開鸚鵡螺礦產(chǎn)作為發(fā)達(dá)國家實(shí)體的本質(zhì)，杜絕濫用發(fā)展中國家的身體進(jìn)行不正當(dāng)?shù)慕灰仔袨椤?yán)格控制申請者與擔(dān)保國發(fā)展中國家的真實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，避免“鸚鵡螺模式”的興起和普及，貫徹《公約》原則。

中國同時作為最大的發(fā)展中國家和先驅(qū)投資者，具備深海開發(fā)的能力，但較于西方仍存在差距，我國必須加大技術(shù)開發(fā)和資金投入完善科技水平，深化國內(nèi)立法，在國際海底資源開發(fā)中發(fā)揮大國優(yōu)勢，在維護(hù)各國共同利益的同時，為我國海底礦產(chǎn)資源的開發(fā)尋求更廣闊的空間與發(fā)展。