探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效

張超

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折疾病多在老年人群中發(fā)病,此為骨質(zhì)疏松癥疾病最為嚴(yán)重的一種并發(fā)癥［1］。主要癥狀為胸腰背部疼痛,對其生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。臨床治療首要目的為緩解疼痛癥狀［2］。一直以來,臨床多給予保守治療,雖有相應(yīng)療效,但療效不太理想。近年來,經(jīng)皮椎體成形術(shù)逐步在臨床得到應(yīng)用,發(fā)展到現(xiàn)在,此手術(shù)方式已發(fā)展為治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折疾病的首選方式［3］。現(xiàn)選取本院2015 年3 月～2017 年4 月收治的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者進(jìn)行分組討論,意在分析經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的臨床效果。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015 年3 月～2017 年4 月收治的78 例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者,采用隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組,每組39 例。對照組患者中男20 例,女19 例；年齡60～81 歲,平均年齡(68.5±7.0)歲；骨折部位：T11骨折7 例,T12骨折6 例,L1骨折10 例,L2骨折8 例,L4骨折4 例,L4骨折4 例。研究組患者中男21 例,女18 例；年齡60.5～80.0 歲,平均年齡(68.7±7.5)歲；骨折部位：T11骨折6 例,T12骨折8 例,L1骨折9 例,L2骨折7 例,L4骨折6 例,L4骨折3 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者接受體檢時,病灶部位存在叩擊痛、壓痛；②臨床癥狀與影像體征相符,磁共振成像(MRI)結(jié)果顯示神經(jīng)根、脊髓無明顯受壓狀況,椎體后緣完整；③椎體無塌陷,病椎椎弓壁完整；④均有明確外傷史,且均為6 d 內(nèi)新鮮骨折,經(jīng)術(shù)前骨密度檢查顯示均證實為骨質(zhì)疏松(T＜-2.5)；⑤研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理會批準(zhǔn)后實施。排除標(biāo)準(zhǔn)：①陳舊性骨折及椎骨髓炎患者；②手術(shù)不耐受者；③凝血功能異常者；④無癥狀者。

1.2 方法 所有患者入院后給予仙靈骨葆膠囊、鈣爾奇D1片、鮭魚降鈣素、氯化鈉注射液、鹿瓜多肽、紅花黃色素氯化鈉注射液等藥物治療。在此基礎(chǔ)上,對照組接受保守治療,入院后患者睡臥硬板床,患椎下墊高2 cm、長8 cm 的軟墊,3 d 后指導(dǎo)其功能鍛煉,腰背肌用5 點支撐拱腰法進(jìn)行鍛煉,50 次/d,動作勿過勞、過猛,在此過程中接受常規(guī)藥物治療。研究組接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療,術(shù)前需明確患者病史,完善CT、X 線片、血尿常規(guī)、肝腎功能、凝血等檢查,確保其體征穩(wěn)定,排除禁忌證。手術(shù)時患者呈俯臥姿勢,過伸患椎,X 線片協(xié)助下,透視患椎弓根部位,確定并標(biāo)記穿刺點。常規(guī)性鋪巾和消毒處理后,用1%利多卡因局部浸潤性麻醉,此后麻醉深度逐步到骨膜。X 線透視下從穿刺點插入穿刺針,穿刺到患椎1/3部位,建立通道。將4 ml骨水泥注入至患椎中,并觀察填充狀況,避免出現(xiàn)滲漏。填充物凝固后,取出穿刺針,給予止血處理并包扎。直至體征穩(wěn)定后,神經(jīng)功能正常則可轉(zhuǎn)入普通病房。術(shù)后接受相應(yīng)藥物治療,臥床1 d 后則根據(jù)具體情況下地活動,勿彎腰。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前及治療后1 周、1 個月的VAS 評分,治療前及治療后1 個月椎體高度、Cobb’s 角,治療前及治療后1 個月生活質(zhì)量評分。通過VAS判定患者治療前及治療后1 周、1 個月的疼痛程度,分值為0 分(無痛)～10 分(劇痛),分值越高表示疼痛感越劇烈［4］。治療前及治療后1 個月患者均接受側(cè)位椎體X 線片檢查,測量其Cobb’s 角和椎體高度。利用生活質(zhì)量評價量表(SF-36)對患者治療前及治療后1 個月的生活質(zhì)量進(jìn)行評估,分值越高表示患者生活質(zhì)量越好［5］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后VAS 評分比較 治療前,兩組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1 周、1 個月,研究組VAS 評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后椎體高度和Cobb’s 角比較 治療前,兩組椎體高度和Cobb’角比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1 個月,研究組椎體高度和Cobb’角均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較 治療前,兩組生活質(zhì)量評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1 個月,兩組生活質(zhì)量評分均高于治療前,且研究組生活質(zhì)量評分(84.8±9.5)分明顯高于對照組的(75.7±8.4)分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者治療前后VAS 評分比較(±s,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者治療前后椎體高度和Cobb’s 角比較(±s)

表2 兩組患者治療前后椎體高度和Cobb’s 角比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較(±s,分)

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較(±s,分)

注：與治療前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＜0.05

3 討論

骨質(zhì)疏松癥為骨骼系統(tǒng)中較為常見的一種疾病,具有退行性,其特點為脆性增加、股強度降低、骨組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變化、骨量減少等,多和骨密度降低、體中代謝紊亂存在關(guān)系［6］,嚴(yán)重者可能發(fā)生骨折,醫(yī)學(xué)界對此關(guān)注度日益增高。以往臨床在治療上多給予保守方式,通過功能鍛煉、臥硬板床等方式有一定療效,但療效不確切,且由于骨折愈合緩慢,導(dǎo)致患者極易出現(xiàn)壓瘡、肺部感染等并發(fā)癥,使骨量流失加劇,嚴(yán)重影響預(yù)后恢復(fù)效果及生活質(zhì)量［7］。因此,進(jìn)一步尋找更為有效的治療方式具有必要性。經(jīng)皮椎體成形術(shù)為骨科微創(chuàng)手術(shù)之一,經(jīng)皮注入骨水泥到椎體內(nèi),可在短時間內(nèi)固化使椎體強度得到增強,增加椎體支撐效果與椎體的抗壓能力,保持椎體穩(wěn)定,預(yù)防椎體畸形惡化加劇骨量流失［8］。通過注入骨水泥可承擔(dān)椎體的部分軸向應(yīng)力,大大減輕骨折刺激椎體內(nèi)神經(jīng),使神經(jīng)末梢受骨折刺激而產(chǎn)生的疼痛得到有效緩解［9］。有研究顯示,經(jīng)皮椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折治療中可以替代大部分保守方案與外科姑息性手術(shù),發(fā)揮較好的治療效果［10］。本研究結(jié)果證實相比傳統(tǒng)保守治療方案,經(jīng)皮椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者治療中具有更明顯的優(yōu)勢。

綜上所述,采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者進(jìn)行治療,在縮短療程、恢復(fù)功能、緩解疼痛、改善生活質(zhì)量等方面療效突出,但需注意經(jīng)皮椎體成形術(shù)畢竟為有創(chuàng)手術(shù),因此醫(yī)護(hù)人員需嚴(yán)格掌握其適應(yīng)證,且需植入骨水泥,此后是否存在不良反應(yīng)還需進(jìn)一步探討。