關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭條款的思考

方建鋒　鄭雅琴

關(guān)鍵詞 “互聯(lián)網(wǎng)+” 非法競爭 意義 缺陷

作者簡介：方建鋒、鄭雅琴，福建大佳律師事務(wù)所。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.139

盡管互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭條款作為新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》最大的亮點之一，而且也具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義，但該條款也不可避免的存在缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

一、新規(guī)定本身的缺陷

（一）新法律制度中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)新媒體和傳統(tǒng)實體經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)經(jīng)營概念混淆

修訂后的法律制度內(nèi)容中第12條規(guī)定了“互聯(lián)網(wǎng)中通過認(rèn)知誤導(dǎo)、欺詐、客戶強制性操作、以及非法綁定性干擾等行為”進(jìn)行產(chǎn)品經(jīng)營行為，均屬于非法競爭性問題，該行為雖然發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)之中，但是它的表現(xiàn)形式也通常是以虛假宣傳、仿冒行為表現(xiàn)出來的，因而可以歸入現(xiàn)行（舊）《反不正當(dāng)競爭法》第9條規(guī)定的“引人誤解的虛假宣傳行為”，因而二者可能存在混淆。

（二）新規(guī)定之間可能存在交叉重疊

新法規(guī)是在原有法規(guī)基礎(chǔ)上實行的相關(guān)管理因素的完善，為此，在部分新舊法規(guī)內(nèi)容的敘述上，或多或少都會出現(xiàn)交叉重疊的問題。

比如，新法規(guī)第1項中指出“在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營過程中，若經(jīng)營者未經(jīng)他人允許，在合法傳播服務(wù)的過程中，通過強制性網(wǎng)頁鏈接行為進(jìn)行非法經(jīng)營”與第3項中的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品中實施惡意性非法式網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”中的內(nèi)容，實質(zhì)上是一個行為的兩個方面，而不是兩個單獨的問題。

（三）新規(guī)定可能過分干擾市場競爭自由

新法第三項規(guī)定的“惡意不兼容行為”，首先對于“惡意”實踐操作中往往也難以認(rèn)定，同時惡意也并不一定是認(rèn)定行為正當(dāng)性的要素。

其次，對于該行為，引用孔俊祥教授關(guān)于新網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法律制度的分析觀點而言：“網(wǎng)絡(luò)營銷中產(chǎn)品經(jīng)營與服務(wù)兼容，屬于市場自由競爭形成的規(guī)律，它是經(jīng)營者資本最大化自由組合的表現(xiàn)，該種資本兼容形式又有助于市場中資源的統(tǒng)籌性發(fā)展，為此，在某些層面而言，網(wǎng)絡(luò)第三方的經(jīng)營與服務(wù)兼容式生產(chǎn)，又并非是法律制裁的結(jié)果，而是市場機制自主運用作用的成果。也就是說，只有網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營模式發(fā)展到一定階段時，限制性兼容自由問題才需要國家法律體系進(jìn)行調(diào)控。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下企業(yè)經(jīng)營是否屬于不正當(dāng)經(jīng)營問題的分析和解決，不應(yīng)該完全依靠法律進(jìn)行服務(wù)情況的評定。而應(yīng)該尊重市場運用的一般規(guī)律，同時又為個案問題的解決提供一個標(biāo)準(zhǔn)化的禁止性管理依據(jù)?！?h3>二、新法律制度難以實現(xiàn)普遍性行為的規(guī)范化、統(tǒng)籌化調(diào)控

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在社會多維度需求之下，更新發(fā)展非?？?，今天的這些規(guī)定在明天可能就已經(jīng)過時，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)不再采取這樣的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭措施，又出現(xiàn)了不同于現(xiàn)在的更新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為。因而現(xiàn)今“新規(guī)定”可能成為往后互聯(lián)網(wǎng)的一個階段性的產(chǎn)物，不具有長期性。同時新修訂《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的三種情形大多數(shù)基于經(jīng)典案例的歸納總結(jié)，其普遍性、普適性、穩(wěn)定性值得商榷。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相較于企業(yè)行業(yè)的特點還表現(xiàn)為技術(shù)本身就容易出現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為，比如對于大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)等，其本身可廣泛收集各項市場信息，甚至可能獲取競爭企業(yè)的隱蔽性信息，通過對這類數(shù)據(jù)的加工和處理后就容易出現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為。新修訂的法律制度難以從技術(shù)層面和普適度兩個層面規(guī)范化和統(tǒng)籌化規(guī)范各類技術(shù)的使用方法，同時對技術(shù)使用中的一些行為語焉不詳，并且這類新型技術(shù)本身的檢查和侵權(quán)判定的難度較高，所以目前的《反不正當(dāng)競爭法》在行為限定方面存在問題。

三、新規(guī)定的制定缺乏成熟、穩(wěn)定的司法案例群

由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有的階段性、多變性、隱蔽性等特點，就導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭具有隱蔽性和潛伏性，如果不經(jīng)過長時間的司法實踐積累也就難以抽象出類型化的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為。但是我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也就是這10-15年的時間，具體的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭司法實踐雖然存在而且也每年快速遞增，但從總體來說還是相對缺乏的。相比較而言德國1909年的《反不正當(dāng)競爭法》列舉的不正當(dāng)競爭行為十分有限，而借助近100年來一般條款司法實踐和學(xué)理討論而來的案例群，其在2004年修訂《反不正當(dāng)競爭法》使得該法法律文本發(fā)生了實質(zhì)性的改變。因而，正如李揚教授所說的“當(dāng)立法機關(guān)無法通過系統(tǒng)性制度整合和抽象概括的形式，對社會不正當(dāng)競爭行為特征進(jìn)行概括、歸納時，就需要借助的社會道德標(biāo)準(zhǔn)——誠信因素，對社會不正當(dāng)競爭穩(wěn)定性、成熟性、以及適用性等方面進(jìn)行判定;同時，應(yīng)用最基礎(chǔ)的人類社會發(fā)展條件進(jìn)行約束調(diào)整，實現(xiàn)了專業(yè)理論到實際案例，再到具體法律理論的完善轉(zhuǎn)變過程，這是法律制度的檢驗和分析中有序的法律制度實踐方式。

四、關(guān)于新規(guī)定引發(fā)的思考

新修訂的反不正當(dāng)競爭內(nèi)容限定范圍相對局限，這一點在近年來互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為案件的分析與歸納中體現(xiàn)的最為明顯。而其中也不乏有當(dāng)前司法認(rèn)定中已經(jīng)成型的法律管理種類，比如，未經(jīng)信息所有者本人同意，而實行的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息內(nèi)容隨意性應(yīng)用問題審判時，法律制度中僅僅是對行者主體的行為作出了審判，而其實踐造成的后果方面分析相對較少，且在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，該種法律制度的實施也存在著諸多落實性障礙。