檢察機關(guān)開展臨界預(yù)防的路徑探索

袁慶麗

近年來發(fā)生的多起低齡未成年人惡性案件引發(fā)輿論關(guān)注，未達刑事責任年齡不負刑事責任而“一放了之”的司法處置措施引發(fā)社會擔憂，降低刑事責任年齡以動用刑罰嚴罰少年罪錯的思潮正在興起，但是筆者認為簡單動用刑罰并不能根本解決問題，應(yīng)當對涉罪未成年人進行有效的干預(yù)和預(yù)防，以真正實現(xiàn)教育和挽救效果。

一、檢察機關(guān)開展臨界預(yù)防的必要性

（一）未雨綢繆，預(yù)防高危未成年人走向犯罪道路

隨著年齡的增長，對高危未成年人如不進行個別化矯正，其很可能走向犯罪道路，如對其幫教有效，則可能走向正途，成為對社會有用的人。未成年人身心處于發(fā)育時期，出現(xiàn)罪錯行為的原因相對復(fù)雜，即使出現(xiàn)罪錯行為，也有很大的可塑可變性，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，有能力有條件有力量開展幫扶教育，助力未成年人懸崖勒馬，回歸正常生活。

（二）雙向保護，防范受損社會的潛在風險

社會各界對低齡未成年人犯罪的關(guān)注一方面源于對低齡未成年人殘暴犯罪手段的憤怒，另一方面是對其“逍遙法外”后再犯罪的恐懼。刑事立法以寬容的態(tài)度對待未成年人，但絕不是對其犯罪行為無底線的縱容。低齡未成年人犯罪行為同樣具有社會危害性，不能因為其主體的特殊性而忽視了對被侵害法益的保護、對被破壞社會關(guān)系的恢復(fù)及對潛在風險的防范。高危未成年人因其特殊主體身份被不追究刑事責任、被不起訴后如果“一放了之”，會對“被害人”“受損的社會”“大眾的法治信仰”造成不利影響。檢察機關(guān)作為刑事訴訟的中間環(huán)節(jié)，在開展臨界預(yù)防工作中具有信息全面、承前啟后的優(yōu)勢，通過開展臨界預(yù)防工作，讓高危未成年人接受必要的“懲罰”，是落實“雙向保護”政策、維護社會穩(wěn)定、重塑法治信仰的有力舉措。

二、檢察機關(guān)開展臨界預(yù)防的支撐體系

對高危未成年人進行教育、感化、挽救是一項綜合性、復(fù)雜性工作，需要全社會各種力量積極參與。

（一）理論知識體系的支撐

檢察機關(guān)開展臨界預(yù)防工作，需要熟悉未成年人的身心特點，需要具備法學、教育學、心理學等方面的知識。涉案未成年人普遍存在社會認知偏差、法治意識淡薄、心理健康異常等問題，檢察機關(guān)進行有效幫教的前提是能甄別出問題所在，進而對癥下藥。對于未成年人犯罪案件，檢察機關(guān)審查起訴期間會重點審查社會調(diào)查報告的內(nèi)容，但是當前社會調(diào)查報告格式不統(tǒng)一，內(nèi)容不規(guī)范，有些社會調(diào)查報告內(nèi)容過于簡單，無法為檢察機關(guān)提供有益參考，而且未達刑事責任年齡的涉案未成年人絕大部分未進行社會調(diào)查。

（二）法律制度的支撐

《中華人民共和國人民檢察院組織法》《未成年人保護法》《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》對檢察機關(guān)開展犯罪預(yù)防作出了規(guī)定，但是我國未成年人法律體系還不健全，工作中出現(xiàn)了一些無法可依、于法無據(jù)、難以執(zhí)行的現(xiàn)象。例如《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》沒有確定兒童最大利益原則，社會各界在保護未成年人權(quán)益的理念方面存在差異，對高危未成年人懲罰還是挽救存在分歧。當前，檢察機關(guān)開展臨界預(yù)防工作在職能定位、部門協(xié)作、權(quán)責范圍方面均沒有明確的法律支持。

（三）涉案家庭的支撐

結(jié)合司法實踐，家庭監(jiān)護缺失、家庭教育不當是未成年人出現(xiàn)行為偏差，走向違法犯罪道路的重要原因。家庭、學校和同伴，是所有兒童和少年共有的自然環(huán)境，對他們的個性發(fā)展有很大的影響力。其中家庭有特殊的作用，因為它不同于其他教育機構(gòu)。一般地說，它能在各個方面，各個角度在人的一生中給人以影響。它是個性形成過程中必不可少的一環(huán)”。。檢察機關(guān)開展臨界預(yù)防工作離不開家庭的支撐和配合，家庭在臨界預(yù)防中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。對于家庭環(huán)境惡劣、功能失調(diào)或者家庭教育存在嚴重問題的涉罪未成年人家庭，必須進行社會干預(yù)，科學設(shè)置父母違反監(jiān)護職責的法律后果，有針對性的開展親職教育，使家庭回歸本位，對未成年人有效開展監(jiān)護。

（四）社會力量的支撐

未成年人臨界預(yù)防工作具有很強的綜合性，涉及家庭、社區(qū)、學校、政府、司法機關(guān)等多個方面，涵蓋教育、社會治安、勞動就業(yè)等多個領(lǐng)域。對高危未成年人進行臨界預(yù)防工作需要開展心理疏導(dǎo)、制定實施幫教方案、對在校學生開展教育跟蹤、促進社會閑散少年再就業(yè)等工作，這些工作的開展需要家庭、學校、專業(yè)的心理咨詢機構(gòu)、民政部門、社區(qū)、愛心企業(yè)等機構(gòu)的配合。

三、檢察機關(guān)開展臨界預(yù)防的路徑選擇

由于對嚴重不良行為少年缺乏及時而有效的干預(yù)，中國的少年司法不得不面臨“養(yǎng)大了再打”“養(yǎng)肥了再殺”的困境，我把這種困境稱為“養(yǎng)豬困局”。為了破解姚建龍教授提出的這種“困局”，各地檢察機關(guān)在臨界預(yù)防工作方面進行了積極的探索，取得了不錯的社會效果，但也面臨諸多困難，筆者就檢察機關(guān)開展臨界預(yù)防工作的路徑選擇提出如下建議。

（一）法律先行：修訂、完善（（預(yù)防未成年人犯罪法》

法律是治國之重器，良法是善治之前提。《預(yù)防未成年人犯罪法》作為未成年人的專門法律，是保護未成人權(quán)益、預(yù)防未成年人犯罪、實現(xiàn)“國家親權(quán)原則和兒童利益最大原則”和落實對未成年人“教育、感化、挽救”政策的利器。筆者認為，為了更好的開展對高危未成年人的臨界預(yù)防工作，現(xiàn)階段修訂《預(yù)防未成人犯罪法》，應(yīng)重點完善對未成年人前犯罪行為的干預(yù)和預(yù)防，而把對犯罪行為的干預(yù)留給刑事法，并賦予《預(yù)防未成人犯罪法》司法法的性質(zhì)。。一要完善矯治制度。應(yīng)當完善對高危未成年人的非刑事處置措施，并對非刑事處置措施的實施主體、適用對象、適用程序、適用效果作出細化規(guī)定，以保證適用效果。二要明確主體職責，建立追責制度。修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》時，建議對家庭、學校、社區(qū)、政府有關(guān)部門、人民團體等各主體在預(yù)防未成年人犯罪中的具體作用、職責要求及不履行職責的法律責任作出明確規(guī)定。

（二）職能定位：專門化的工作機構(gòu)

檢察機關(guān)加強對未成年人保護，既有特殊的職責，也有特殊的便利條件。而臨界預(yù)防工作的特殊性需要由專門的機構(gòu)、組織或人員實施，只有設(shè)立專門化的機構(gòu)，才能集中運用好法律賦予的特殊程序和特殊手段，才能和社會組織機構(gòu)溝通協(xié)調(diào)，動員社會各方面的力量，才能保障未成年人司法的理念、程序、機制切實落地。單絲不成線，獨木難成林，檢察機關(guān)在臨界預(yù)防工作中不能單打獨斗，必須發(fā)揮好“發(fā)起者、協(xié)調(diào)者、督促者”的角色作用，加強與公安、綜治、共青團、關(guān)工委、婦聯(lián)、民政、學校、社區(qū)等方面的聯(lián)系配合，促進黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會協(xié)同、公眾參與的犯罪預(yù)防體系的建立，實現(xiàn)專業(yè)化與社會化的有機統(tǒng)一。

（三）模式探索：長效跟蹤，確保預(yù)防效果

檢察機關(guān)開展臨界預(yù)防工作為了實現(xiàn)兩個目標：一是對高危未成年人采取有力的幫教預(yù)防措施，使其遠離犯罪，回歸正常生活。二是消除“犯罪風險”，為社會安定筑牢防線。當前檢察機關(guān)對高危未成年人應(yīng)建立長效跟蹤機制，確保預(yù)防效果。其一，以新型訴偵關(guān)系為依托，建議偵查機關(guān)在偵查階段以“一人一檔”的方式，為“未達刑事責任年齡的涉案未成年人”和“移送審查起訴的未成年人”建立專項檔案，詳細記錄未成年人的基本信息、案件基本情況，根據(jù)其違法犯罪程度進行分級預(yù)警，并作出預(yù)警提示。其二，制定個性化預(yù)防方案，并落實到位。邀請專業(yè)人員對高危未成年人進行心理評估，依托心理評估結(jié)果、社會調(diào)查報告、未成年人涉案的特點制定專門的預(yù)防方案，有針對性的開展預(yù)防教育。其三，借助社會力量開展長期幫教，做好長效跟蹤工作。對高危未成年人，可以以社區(qū)為單位進行網(wǎng)格化管理，網(wǎng)格管理員依據(jù)檢察機關(guān)制定的幫教方案，做好未成年人與職能部門的“聯(lián)絡(luò)員”，未成年人日常管理的“監(jiān)督員”、監(jiān)護人親職教育的“提醒員”、法律法規(guī)的“宣傳員”。檢察機關(guān)針對網(wǎng)格管理員反饋的情況及時修正幫教方案，確保預(yù)防效果。