今年的諾貝爾經(jīng)濟學獎發(fā)錯了!

金巖石

今年的諾貝爾經(jīng)濟學獎選的主題很好——抗擊貧困。但頒獎結(jié)果卻備受爭議。

并無創(chuàng)新的統(tǒng)計學方法，獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎

經(jīng)濟學研究起源于財富，財富的反面就是貧困。亞當·斯密的《國富論》研究財富的性質(zhì)和起源，在他看來，消除貧困的路徑是財富增長，但如果財富增長不能為多數(shù)人分享，那就是一個不道德的社會，因為貧富分化將導(dǎo)致社會動蕩。馬克思的《資本論》最早區(qū)分了絕對貧困和相對貧困，在他看來，徹底消滅貧困的選擇是社會變革。

今年獲諾貝爾經(jīng)濟學獎的三位學者，長期致力于扶貧事業(yè)的研究。諾貝爾官方文告寫道：“獲獎?wù)哌M行的研究，大大提高了我們抗擊全球貧困的能力……他們基于實驗的新方法，改變了發(fā)展經(jīng)濟學?！?/p>

顯然，今年的諾貝爾經(jīng)濟學獎，獎勵的不是貧困經(jīng)濟學，而是扶貧研究的新方法。

貧困與扶貧，是相關(guān)不相同的兩個概念，前者屬于經(jīng)濟學，后者卻未必。讀了獲獎著作《貧窮的本質(zhì)》，我覺得獲獎?wù)哂泄逝撝?，把如何有效扶貧的研究冠名為?jīng)濟學，“蹭”了一個經(jīng)濟學獎。如果是無意的，錯在評委會。如果是故意的，錯在獲獎人。無論獲獎人的身份如何高貴，我也不能接受一項研究扶貧方式及其統(tǒng)計方法的成果“改變了發(fā)展經(jīng)濟學”。

“基于實驗的新方法”屬于統(tǒng)計學的范疇，針對調(diào)查樣本的統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理方法有很多，獲獎?wù)叩姆椒ā靶隆痹谀睦铮坎恢?！從“抗擊全球貧困”的獲獎主題看，當然要研究全球貧困人群的分布與減少，但獲獎人的研究忽視了全球扶貧、減貧最有成效的中國（按世界銀行標準，中國對全球減貧的貢獻率超過70%，是世界上減貧人口最多的國家）卻能獲此殊榮，經(jīng)濟學諾獎評委們，扶貧研究可以用小樣本數(shù)據(jù)，但作為諾獎評委卻不能一葉障目，不見泰山！

一次經(jīng)濟學研究價值很低的諾獎頒布

貧窮的本質(zhì)是什么？這是_個古老的宏觀經(jīng)濟問題，經(jīng)濟學有各種理論或解讀。但無論如何定義貧窮的本質(zhì)，也不能把貧窮經(jīng)濟學理論，混同于扶貧效果的方法論研究。

獲獎著作《貧窮的本質(zhì)》基本沒有研究貧窮本身，更沒有回答貧窮的本質(zhì)是什么。書中的實驗數(shù)據(jù)很有價值，但絕大部分是微觀實驗數(shù)據(jù)，有助于人們在制定扶貧計劃及其預(yù)算監(jiān)督的實踐中，以較低的扶貧預(yù)算收獲較高的扶貧效益。微觀實驗數(shù)據(jù)的研究方法，絕不能直接用來證明貧窮的本質(zhì)，否則會得出令人發(fā)笑的結(jié)論。

比如：獲獎?wù)哐芯扛F人家庭的生育問題，用實驗數(shù)據(jù)“證明”窮人愛生孩子，越窮越生，越生越窮。這種看似科學的統(tǒng)計結(jié)論似是而非，回避了家庭生育率背后的經(jīng)濟機制和制度選擇。

我研究家庭經(jīng)濟學多年了，貧困和生育的關(guān)系至少有三個維度：1，從人均GDP的維度看，孩子越多，人均GDP越少;2，從人類生存方式的維度看，人往村里走，錢少孩子多;人往城里走，錢多孩子少;3，從成本收益分析的維度看，孩子的養(yǎng)育成本和家庭的幸福指數(shù)成反比。經(jīng)濟學有三大基本定律：資源的稀缺性;分配的必要性;制度的選擇性?；谏鲜龆桑赣H的生育能力是稀缺資源，孩子是家庭生產(chǎn)的稀缺“商品”，家庭的經(jīng)濟收入是有限資源，窮人進城也不會多生，“越窮越生”源于農(nóng)村生活方式，而非經(jīng)濟規(guī)律。

再次恕我直言，我絕不是否定獲獎?wù)邚氖碌膶嶒炑芯?，也不否認這些研究對全球抗擊貧困的努力有所幫助，甚至對扶貧政策的實用價值很高。但是，作為一個經(jīng)濟學獎項，它們的經(jīng)濟學研究價值很低！

責任編輯：李靖