何物從天落，何人應(yīng)負(fù)責(zé)？

姜浩峰

“終于開(kāi)始修了?！?11月20日，站在上海南翔綠地威廉公館3期的小區(qū)正門(mén)口，幾位居民看著一側(cè)的小門(mén)，如此嘀咕。

自今年八月份開(kāi)始，這個(gè)交房將滿(mǎn)五年的小區(qū)，小區(qū)側(cè)門(mén)上方就不斷有石材落下。當(dāng)時(shí)，小區(qū)旁邊小超市的阿姨第一個(gè)發(fā)現(xiàn)地上有碎磚?！斑@里進(jìn)進(jìn)出出，有老人，有小孩，還有快遞員、超市送貨員，萬(wàn)一砸到誰(shuí)，可就慘了?！苯谧罡呷嗣穹ㄔ河“l(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）出臺(tái)之際，負(fù)責(zé)該小區(qū)管理的上海深長(zhǎng)物業(yè)公司才開(kāi)始對(duì)耽擱了數(shù)月的側(cè)門(mén)進(jìn)行維修?！翱赡苁恰兑庖?jiàn)》出臺(tái)，物業(yè)公司感覺(jué)到應(yīng)負(fù)起責(zé)任來(lái)了?！本用窭钕壬嬖V記者。

何物從天落，何人應(yīng)負(fù)責(zé)，自然是《意見(jiàn)》出臺(tái)后相關(guān)單位、個(gè)人應(yīng)該考慮的事，但大家如能齊心協(xié)力防止高空墜物的發(fā)生，豈不更好？

2019年11月25日，浙江寧波鄞州區(qū)金地國(guó)際花園小區(qū)安裝了64個(gè)防高空拋物攝像頭。

如果業(yè)主們都不愿承擔(dān)維修義務(wù)，或因部分業(yè)主不同意出錢(qián)而使得外墻維修提議不能通過(guò)的，一旦發(fā)生外墻瓷磚脫落傷人事件，全體業(yè)主都有可能共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

防患未然須悉心

類(lèi)似南翔綠地威廉公館3期這樣甚至更嚴(yán)重的情況，前幾年曾出現(xiàn)在上海市普陀區(qū)白麗路上的聯(lián)星麗景苑小區(qū)。因?yàn)榕_(tái)風(fēng)，這個(gè)當(dāng)時(shí)交房不滿(mǎn)十年的小區(qū)的幾幢高層，外墻石材大面積脫落。由于是本地城中村動(dòng)遷小區(qū)，當(dāng)時(shí)管理方選擇了等待——等該小區(qū)二期開(kāi)始建造時(shí)，再順便對(duì)一期外墻進(jìn)行大面積修復(fù)。在等待期，物業(yè)將大樓周邊石材可能墜落的區(qū)域用“警戒線”圍起來(lái)，提醒居民、路人避讓。

有房地產(chǎn)業(yè)界人士向記者披露，原本，上海等城市的公有住房都以十年為一個(gè)大修周期，諸如外墻、屋頂?shù)榷紩?huì)做加固修復(fù)處理。然而，住房商品化以后建造的小區(qū)，卻大多無(wú)法按照十年大修一次的周期進(jìn)行維護(hù)。即便有小區(qū)維修基金，如何動(dòng)用需要征集居民意見(jiàn)。隨著這些小區(qū)使用時(shí)間的增加，高空墜物時(shí)有發(fā)生——主要現(xiàn)象是外墻貼面脫落等。

也有小區(qū)出現(xiàn)人員死傷的嚴(yán)重事件——今年4月5日，上海寶山區(qū)市臺(tái)路某小區(qū)，大堂內(nèi)信箱上方裝飾性石材掉落，砸死一8歲男童;今年6月，深圳福田區(qū)某小區(qū)一幢高層住宅落下一扇窗子，將一個(gè)上幼兒園的幼童砸到休克。

上海嘉定區(qū)南翔威廉公館小區(qū)內(nèi)10號(hào)樓外立面墻磚多處脫落，此處緊鄰小區(qū)兒童游樂(lè)場(chǎng)。

類(lèi)似高空墜物，有多種原因。有些小區(qū)，由于開(kāi)發(fā)商施工時(shí)在膠材選擇、施工方式上有瑕疵，造成交房沒(méi)幾年就出現(xiàn)墻面石材脫落等情況。在保修期內(nèi)的，當(dāng)然可以找開(kāi)發(fā)商維修，開(kāi)發(fā)商進(jìn)場(chǎng)維修前，物業(yè)可以在現(xiàn)場(chǎng)攔“警戒線”提醒居民。當(dāng)然，物業(yè)公司也可以幫著開(kāi)發(fā)商進(jìn)行維修。剛過(guò)了保修期的，該由誰(shuí)來(lái)維護(hù)保養(yǎng)呢？原開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司，包括居民之間，產(chǎn)生了意見(jiàn)分歧，維修之事往往一拖再拖。

不久前，四川攀枝花東風(fēng)社區(qū)曾發(fā)生過(guò)這么一個(gè)案子——小區(qū)房屋外墻瓷磚脫落，砸中居民停放的幾部汽車(chē)。小區(qū)外墻瓷磚脫落的問(wèn)題，東風(fēng)社區(qū)所在街道和社區(qū)干部曾多次去該小區(qū)協(xié)商。令人撓頭的是——這個(gè)小區(qū)根本沒(méi)有物業(yè)公司進(jìn)行管理，代行物業(yè)公司職能的是小區(qū)自管會(huì)。街道和社區(qū)干部給出的防患方案是——將易脫落的外墻瓷磚全部拆掉，防止再次造成傷害，但小區(qū)很多居民不同意出有關(guān)費(fèi)用。

四川謙亨律師事務(wù)所張?zhí)禅櫬蓭煂?duì)街道和社區(qū)干部的建議表示支持。他認(rèn)為，如果小區(qū)還有瓷磚脫落、墻體剝落等情況出現(xiàn)，也沒(méi)有住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金的，建議全體業(yè)主先共同出資維修，以確保安全?！叭绻麡I(yè)主們都不愿承擔(dān)維修義務(wù)，或因部分業(yè)主不同意出錢(qián)而使得外墻維修提議不能通過(guò)的，一旦發(fā)生外墻瓷磚脫落傷人事件，全體業(yè)主都有可能共同承擔(dān)賠償責(zé)任，并不是事不關(guān)己?！睆?zhí)禅櫿f(shuō)。然而，亡羊補(bǔ)牢之事，還是因?yàn)闃I(yè)主無(wú)法達(dá)成共識(shí)而告吹。

防止高空墜物，應(yīng)該建立起人人有責(zé)的全民意識(shí)，特別是對(duì)于有房一族——既然有恒產(chǎn)，就該有恒心，對(duì)自家房產(chǎn)的悉心維護(hù)，才是免除未來(lái)大麻煩的正規(guī)之道。東風(fēng)社區(qū)居民在眼前已發(fā)生墜物砸傷車(chē)輛之事以后，仍無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一的小區(qū)維修出資方案，實(shí)在令人遺憾。

具體責(zé)任能厘清

攀枝花東風(fēng)社區(qū)車(chē)主茍女士、李女士的汽車(chē)損傷部位包括后側(cè)擋風(fēng)玻璃、車(chē)頂、車(chē)身等。兩人自稱(chēng)只能干著急——一時(shí)找不到賠償對(duì)象。張?zhí)禅櫬蓭煼Q(chēng)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，建筑物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，產(chǎn)權(quán)人、管理人和使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。既然這個(gè)小區(qū)沒(méi)有物業(yè)管理公司，可以將整棟樓的業(yè)主作為共同被告向法院提起訴訟，要求承擔(dān)共同賠償責(zé)任。不過(guò)，前提是——茍女士和李女士也必須證明自己的車(chē)是按規(guī)定停放的，否則她倆也得負(fù)一定的責(zé)任。

假設(shè)在一個(gè)有物業(yè)公司的小區(qū)遇到類(lèi)似情況，受害者是否就應(yīng)該找物業(yè)公司索賠呢？在接受《新民周刊》記者采訪時(shí)，江蘇凡創(chuàng)律師事務(wù)所合伙人范國(guó)剛律師說(shuō)：“這個(gè)仍要具體情況具體分析。如果物業(yè)公司未盡責(zé)，則由物業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)盡到勤勉地管理、服務(wù)之責(zé)，對(duì)小區(qū)建筑公用部位及附屬配套建筑，應(yīng)按合同約定進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)及管理，對(duì)于可能造成業(yè)主財(cái)產(chǎn)損害或人身安全傷害的安全隱患及風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)消除或提示。”

在范國(guó)剛看來(lái)，《意見(jiàn)》規(guī)定對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)怠于履行義務(wù)，造成建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生墜落，致使他人受到損害的，要追究其侵權(quán)責(zé)任，就是進(jìn)一步明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的法定或約定義務(wù)。

2019年6月19日，南京東寶路附近發(fā)生一起高空拋物傷人事件，這次被砸傷的是一個(gè)四年級(jí)的女孩。

記者了解到，高空墜物案件發(fā)生后，有些居民會(huì)有擔(dān)心——自己所住建筑墜物傷人，盡管自己沒(méi)有主觀故意，甚至根本不知情，案件最終卻可能與自己脫不了干系。比如攀枝花東風(fēng)社區(qū)建筑外墻磚塊脫落，整棟樓的居民成為共同被告，實(shí)則該樓大多數(shù)居民，甚至全樓居民事前根本不知道可能有磚塊從樓上掉落。再比如有的小區(qū)是商品房小區(qū)，居民發(fā)現(xiàn)外墻有磚塊脫落，告知了物業(yè)公司，物業(yè)公司卻遲遲不來(lái)維修。一旦出事，也有居民害怕不得不去承擔(dān)責(zé)任。

高空墜物與拋物，看似一字之差，實(shí)則二者在責(zé)任人主觀動(dòng)機(jī)方面不盡相同，總體上說(shuō)，在社會(huì)危害性方面也不同。

范國(guó)剛告訴記者：“首先，居民小區(qū)里高空拋物或墜物致人受到損害，如果不能確定真正的責(zé)任者，確實(shí)會(huì)由落下物體的一整棟樓的居民連帶承擔(dān)責(zé)任，補(bǔ)償死、傷者的經(jīng)濟(jì)支出，適用的是民法上的‘公平責(zé)任，但這并非絕對(duì)。這種補(bǔ)償，通常有辦法剔除住在一樓、二樓的住戶(hù)，因這些住戶(hù)不滿(mǎn)足‘高空墜物的‘高要求。其他住戶(hù)如果能夠自行舉證，證明自己不可能是加害人，也無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。”范國(guó)剛律師提醒：根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，高空墜物事件在民事侵權(quán)上適用過(guò)錯(cuò)推定原則。法律上先推定建筑物所有人、管理人或者使用人有過(guò)錯(cuò)。責(zé)任主體必須證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)、不可能導(dǎo)致侵權(quán)損害發(fā)生，才能免除己方責(zé)任;若不能證明則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即便是出租出去的房子，房東除非證明自己對(duì)于高空墜物無(wú)任何管理或者維護(hù)的責(zé)任，否則也要負(fù)責(zé)任。

墜物責(zé)任不同于拋物責(zé)任

范國(guó)剛認(rèn)為，對(duì)于未經(jīng)歷過(guò)高空墜物之患的市民來(lái)說(shuō)，如果經(jīng)濟(jì)條件允許，也可通過(guò)購(gòu)買(mǎi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的辦法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。買(mǎi)過(guò)保險(xiǎn)的，一旦遭遇高空墜物需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，可由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)理賠。

范國(guó)剛認(rèn)為提前買(mǎi)保險(xiǎn)是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)之道，主要原因在于“高空拋物”與“高空墜物”是有區(qū)別的?！昂螢閽佄?，何為墜物，關(guān)鍵在于致人損害之物是否是在人力直接作用下發(fā)生了致人損害的后果?！狈秶?guó)剛向記者解釋道，“高空墜物是由于建筑物管理不善造成的附著物等意外脫落，而拋物事件，則是行為人故意為之，是受行為人主觀控制的，或者說(shuō)，行為人也能主動(dòng)在第一時(shí)間阻止危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生?！?/p>

高空墜物與拋物，看似一字之差，實(shí)則二者在責(zé)任人主觀動(dòng)機(jī)方面不盡相同，總體上說(shuō)，在社會(huì)危害性方面也不同。范國(guó)剛認(rèn)為，由此帶來(lái)的，即是在刑事定罪和民事追責(zé)方面，墜物和拋物也要予以區(qū)分。

在刑事方面而論：拋物行為的社會(huì)危害性更為嚴(yán)重，行為人主觀方面通常系故意;而高空墜物事件，當(dāng)事人主觀方面通常為過(guò)失;對(duì)于故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照《刑法》第114條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第115條第1款的規(guī)定處罰，亦是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，但刑責(zé)更重。至于高空拋物的目的是為傷害、殺害特定人員，則依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

對(duì)于過(guò)失導(dǎo)致高空墜物，致人死亡、重傷，符合刑法第233條、第235條規(guī)定的，依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照刑法第134條第1款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

在民事責(zé)任方面，應(yīng)準(zhǔn)確適用侵權(quán)責(zé)任第85條和第87條，合理界定不同侵權(quán)行為的民事責(zé)任?！敖ㄖ锏让撀鋲嬄渲潞Π讣?，無(wú)法證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的產(chǎn)權(quán)人、管理人或使用人承擔(dān)的是賠償責(zé)任?！狈秶?guó)剛說(shuō)，“拋擲、墜落物品致害案件，在難以確定侵權(quán)人的情況下，無(wú)法證明自己不存在侵權(quán)行為的建筑物使用人，其承擔(dān)的是補(bǔ)償責(zé)任。因此，責(zé)任的大小和數(shù)額的大小均有較大差異?！?/p>

有個(gè)鴿迷搬到17層小高層住宅的12樓，在窗外加裝看似防盜窗的不銹鋼籠舍，將鴿子養(yǎng)在里面，這顯然已經(jīng)違反了上海市的養(yǎng)鴿規(guī)定。造成的麻煩則是——鴿糞成了高空墜物，每天定時(shí)、不定時(shí)落到樓下11個(gè)住戶(hù)的玻璃窗上，更有鴿糞掉落在一樓停車(chē)位上?！罢f(shuō)起來(lái)人家不是故意的，然而我認(rèn)為就是存心的?！弊≡邙澝缘臉窍碌娜思翌H為憤慨。與此相類(lèi)似的，高層居民在窗臺(tái)養(yǎng)花，平日澆水飛流直下，臺(tái)風(fēng)天更令人恐懼。此類(lèi)問(wèn)題，當(dāng)然有包括《意見(jiàn)》在內(nèi)的各種文件，甚至法律、法規(guī)去對(duì)照，可真正做到優(yōu)化管理，則考驗(yàn)著街道、社區(qū)管理部門(mén)、管理者的智慧。