科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系文獻(xiàn)綜述

王惠穎 王源昌

摘要：當(dāng)今時(shí)代科技創(chuàng)新能力在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到?jīng)Q定性作用，因此科技創(chuàng)新指標(biāo)體系的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)對(duì)國(guó)家的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)文獻(xiàn)以及重要研究成果展開(kāi)了綜述，同時(shí)對(duì)科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要作用、構(gòu)建指標(biāo)所需遵循的基本原則與方法、存在的問(wèn)題和需要突破的難點(diǎn)展開(kāi)了研究。

Abstract： The ability of scientific and technological innovation in the current era plays a decisive role in economic development. Therefore， the accurate evaluation of the scientific and technological innovation indicator system plays a vital role in the development of the country. This paper reviews the related literatures and important research results of scientific and technological innovation evaluation indicators at home and abroad， and at the same time， the main functions of the scientific and technological innovation evaluation index system， the basic principles and methods to be followed in constructing indicators， the existing problems and the difficulties that need to be broken are studied.

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新;評(píng)價(jià);指標(biāo)體系;綜述

Key words： technological innovation;evaluation;indicator system;review

中圖分類(lèi)號(hào)：F273.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2019）31-0284-03

0? 引言

隨著各國(guó)科技的迅速發(fā)展，科技創(chuàng)新逐漸成為提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。面對(duì)這一形式，各國(guó)都在努力提高科技創(chuàng)新能力，由此構(gòu)建一套完善的科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尤為重要[1]。

如何制定一套科學(xué)、系統(tǒng)、全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是學(xué)者們歷來(lái)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)外指標(biāo)體系的構(gòu)建還不夠完善，構(gòu)建的各指標(biāo)之間存在相似點(diǎn)和差異點(diǎn)，構(gòu)建方法多樣化但不夠系統(tǒng)化。因此需要學(xué)者們深入剖析科技創(chuàng)新的影響因素，同時(shí)對(duì)科技創(chuàng)新指標(biāo)體系提出新的建議，最終為政府提高科技創(chuàng)新能力在政策制定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了指導(dǎo)作用和重要意義[2]。

1? 國(guó)內(nèi)外科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀

科技創(chuàng)新指標(biāo)構(gòu)建的完善程度從側(cè)面反映了某個(gè)國(guó)家、區(qū)域?qū)萍紕?chuàng)新的重視程度。習(xí)總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出：創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。各國(guó)政府對(duì)科技創(chuàng)新都非常重視，也制定了一些基本完善的指標(biāo)體系，其中比較有權(quán)威性是世界銀行發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）、知識(shí)經(jīng)濟(jì)指數(shù)（KEI）;歐盟發(fā)布的綜合創(chuàng)新指數(shù)（SII）;日本發(fā)布的科技統(tǒng)計(jì)結(jié)果;以及我國(guó)發(fā)布的國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)、中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)（CII）、《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(lèi)（2018）》等，這對(duì)構(gòu)建完善的科技創(chuàng)新指標(biāo)體系有著重要的參考意義。

科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的萌芽最早起源于美國(guó)的科技情報(bào)分析，從19世紀(jì)50年代開(kāi)始，美國(guó)對(duì)自己的科技競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，直至1972年《科學(xué)指標(biāo)》的出版，科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由此誕生。在這之后也有一些學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新指標(biāo)進(jìn)行了研究，2001年美國(guó)首先應(yīng)用科技指標(biāo)體系對(duì)部分城市進(jìn)行了創(chuàng)新性評(píng)價(jià);其次，意大利從專(zhuān)利、技術(shù)、出口這三個(gè)方面構(gòu)建了指標(biāo)體系，客觀(guān)上相對(duì)比較嚴(yán)謹(jǐn)，主要是對(duì)專(zhuān)利指標(biāo)的構(gòu)建相比以前更加完整;最后，日本科學(xué)技術(shù)廳發(fā)布了相對(duì)權(quán)威的指標(biāo)體系，指出應(yīng)將制造品的附加值、專(zhuān)利、技術(shù)作為重要指標(biāo)[3]。

我國(guó)對(duì)科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系的研究是從八十年代開(kāi)始的，近年來(lái)有關(guān)創(chuàng)新政策及評(píng)估的研究方興未艾。1995年楊云提出技術(shù)創(chuàng)新的概念，同時(shí)指出了我國(guó)在國(guó)家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的難點(diǎn)所在，這對(duì)后人研究我國(guó)科技創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)[1]。2001年在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告的基礎(chǔ)上王海燕從人力資源、知識(shí)和資金三方面構(gòu)建了國(guó)家創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，從而對(duì)國(guó)家創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的研究起到了一定的作用[1]。在2000年至2012年期間以彭紀(jì)生為代表的學(xué)者們對(duì)科技創(chuàng)新政策及評(píng)估進(jìn)行了跟蹤研究。《中國(guó)科技發(fā)展研究報(bào)告》中有5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，主要是針對(duì)國(guó)家層面的指標(biāo)體系，但是應(yīng)用于區(qū)域，高校，企業(yè)中意義不大，實(shí)用起來(lái)就顯得有針對(duì)性。2006年石憶邵等從創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的角度對(duì)上海市科技績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究，2009年呂明節(jié)采用EDA方法（DEA全稱(chēng)：Data envelopment analysis，中文：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）研究了上海市政府對(duì)高校自主創(chuàng)新政策效率及影響因素，提出政府需要加大對(duì)創(chuàng)新體系的投入、加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)業(yè)化服務(wù)人才培養(yǎng)，并完善相關(guān)創(chuàng)新服務(wù)政策法規(guī)。

從文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)外學(xué)者更注重科技創(chuàng)新的選取，而中國(guó)學(xué)者則注重創(chuàng)建的指標(biāo)體系的方法，尤其是對(duì)數(shù)值的方法研究。近年來(lái)國(guó)際上對(duì)科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究越來(lái)越完善，例如世界銀行發(fā)表的《Global Innovation Index 2018》的指標(biāo)體系與中國(guó)構(gòu)建的指標(biāo)體系略有差異，但是總體來(lái)看主要從科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新產(chǎn)出、科技創(chuàng)新效益四個(gè)相同的方面構(gòu)建，不同的是在選取二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)時(shí)往往存在一定的交叉關(guān)系，以及所要研究的對(duì)象特色存在差異，所以在指標(biāo)體系構(gòu)建的方法原則上還須有待改善，甚至在處理指標(biāo)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)時(shí)方法的選取是否可實(shí)施數(shù)據(jù)是否簡(jiǎn)單易獲取，這樣就使得我們建立的指標(biāo)體系還須有待完善，面對(duì)當(dāng)今飛速發(fā)展的中國(guó)來(lái)說(shuō)，科技創(chuàng)新指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系還需有待完善，這有利于我國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。

2? 科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

在國(guó)內(nèi)外的有關(guān)科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)指標(biāo)之間有些是相互獨(dú)立的，而有些又是相互聯(lián)系的，猶如一個(gè)社會(huì)關(guān)系群體，所以我們要想建立一個(gè)既科學(xué)又合理的科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，就必須在指標(biāo)進(jìn)行選取的時(shí)候遵循以下幾個(gè)的原則[4]：第一、客觀(guān)性原則。我們需要從客觀(guān)實(shí)際出發(fā)選取科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)，盡量避免主觀(guān)因素的影響，這樣才可以充分、準(zhǔn)確地反映科技創(chuàng)新能力的發(fā)展情況。第二、科學(xué)性原則。依據(jù)創(chuàng)新系統(tǒng)、科技創(chuàng)新、政策評(píng)估、科技創(chuàng)新政策等理論研究原則，構(gòu)建科學(xué)的評(píng)估體系與科學(xué)的科技創(chuàng)新指標(biāo)評(píng)估流程。第三、可比性原則。為了有利于各部門(mén)對(duì)指標(biāo)之間的縱向與橫向比較，在選取指標(biāo)時(shí)要能夠反映評(píng)價(jià)指標(biāo)的一致特性，又可反映其個(gè)體的特征性[4]。第四、系統(tǒng)性原則?？萍紕?chuàng)新指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的各指標(biāo)間既是相互獨(dú)立又是相互關(guān)聯(lián)的，共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體，所以，這就要求我們?cè)谥笜?biāo)選取時(shí)，應(yīng)遵循系統(tǒng)性原則從整體出發(fā)[4]。第五、可操作性原則。所構(gòu)建的指標(biāo)數(shù)據(jù)要低成本且易于收集，因此在選取指標(biāo)時(shí)要求，不要過(guò)于復(fù)雜，要實(shí)用簡(jiǎn)明，盡可能用少的指標(biāo)來(lái)反映更多的實(shí)質(zhì)性研究?jī)?nèi)容[4]。

3? 科技創(chuàng)新指標(biāo)體系的構(gòu)建方法綜述

國(guó)內(nèi)外有很多關(guān)于創(chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)，其中影響較大的有綜合創(chuàng)新指數(shù)（SII）依托歐盟的創(chuàng)新聯(lián)盟記分板（IUS，前身是歐洲創(chuàng)新記分板（EIS）），分驅(qū)動(dòng)力（人力資源、研發(fā)體系、金融支持）、機(jī)構(gòu)活力（機(jī)構(gòu)投資、聯(lián)動(dòng)和創(chuàng)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)）、產(chǎn)出（創(chuàng)新主體、經(jīng)濟(jì)效益）3個(gè)維度8個(gè)方面25項(xiàng)指標(biāo)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)指數(shù)（KEI），由世界銀行發(fā)布，分經(jīng)濟(jì)和體制機(jī)制、教育和技能培訓(xùn)、創(chuàng)新和技術(shù)應(yīng)用（企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、大專(zhuān)院校、智庫(kù)、咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、其他中介組織或行業(yè)組織）、信息與通信技術(shù)基礎(chǔ)建設(shè)4個(gè)維度12個(gè)指標(biāo)。其次還有全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）、國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)、中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)（CII）等等?？萍荚u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重賦值是及其重要的，評(píng)價(jià)體系的有效性是否合理直接取決于指標(biāo)權(quán)重賦值。然而關(guān)于確定指標(biāo)權(quán)重的方法有很多，所選取的原始數(shù)據(jù)不同那么方法也就不同，總結(jié)這些方法可分成三類(lèi)：主觀(guān)賦權(quán)法、客觀(guān)賦權(quán)法、綜合賦權(quán)法[5]。

最早使用的就是主觀(guān)賦權(quán)法、當(dāng)然它也是最成熟的方法，它是依照專(zhuān)家主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)各指標(biāo)的重要程度來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重。主觀(guān)賦權(quán)法有德?tīng)柗品ǎ―elphi Method）、層次分析法（AHP ）、環(huán)比評(píng)分法、二項(xiàng)系數(shù)法等[5]。層次分析法是在復(fù)雜決策過(guò)程中引入定量分析，利用決策者在兩兩比較中給出的偏好信息進(jìn)行分析與決策支持，使評(píng)估過(guò)程具有很強(qiáng)的條理性[1]。在20世紀(jì)40年代 0.赫爾姆和N.達(dá)爾克首創(chuàng)德?tīng)柗品ǎ―elphi Method），它是采用專(zhuān)家填選權(quán)數(shù)表的形式，對(duì)權(quán)數(shù)進(jìn)行賦值研究，最后確定指標(biāo)的權(quán)重。主觀(guān)賦權(quán)法易受專(zhuān)家主觀(guān)意識(shí)的影響，所賦權(quán)重具有隨意性，客觀(guān)性不強(qiáng)，應(yīng)用起來(lái)局限性比較強(qiáng)[5]。

鑒于主觀(guān)賦權(quán)法的局限性，學(xué)者專(zhuān)家們又提出了客觀(guān)賦權(quán)法，所謂客觀(guān)賦值法就是各指標(biāo)的權(quán)重的大小由原始數(shù)據(jù)屬性值差異的大小而決定，常用的方法有：熵值法、主成分分析法、多目標(biāo)規(guī)劃法、離差及均方差法等[5]。如主成分分析法，在選取的各指標(biāo)間可能存在一定的相關(guān)性，為了消除這些相關(guān)性，消除重疊部分，最終得到較少的指標(biāo)，但依然能夠通過(guò)這些簡(jiǎn)化后的指標(biāo)表達(dá)原始數(shù)據(jù)的相關(guān)內(nèi)容，這樣就達(dá)到了“降維”的作用，進(jìn)而解決了實(shí)際問(wèn)題，得到了我們想要的結(jié)果。而熵值法是采用決策矩陣，根據(jù)指標(biāo)差異性的大小來(lái)確定客觀(guān)權(quán)重，其權(quán)重反映了屬性值的離散程度[5]?？陀^(guān)賦權(quán)法主要是根據(jù)原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)系來(lái)確定權(quán)重，是應(yīng)用比較完善的數(shù)學(xué)理論與方法，客觀(guān)性較強(qiáng)，并且決策者所占的主觀(guān)因素較少，具有較強(qiáng)的數(shù)學(xué)理論依據(jù)[5]。當(dāng)然客觀(guān)賦值法也有不可避免的缺點(diǎn)，由于客觀(guān)性較強(qiáng)，導(dǎo)致在確定權(quán)重時(shí)與實(shí)際權(quán)重相矛盾的情況。

4? 科技創(chuàng)新指標(biāo)體系構(gòu)建存在的問(wèn)題及可能有效的建議

通過(guò)主、客觀(guān)賦權(quán)法的對(duì)比，為了既能達(dá)到指標(biāo)的主觀(guān)要求，又能夠減少主觀(guān)賦權(quán)的隨意性，實(shí)現(xiàn)主客觀(guān)的統(tǒng)一，使研究成果更可靠，所以建議采用主客觀(guān)綜合賦權(quán)法[5]。它包括樂(lè)觀(guān)系數(shù)綜合權(quán)重法、線(xiàn)性加權(quán)單目標(biāo)最優(yōu)化法、基于灰色關(guān)聯(lián)度求解指標(biāo)權(quán)重、組合賦權(quán)法、Frank- Wolfe法等[5]。當(dāng)然也有層次分析法（AHP），它是一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法，還有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)的一種方法[5]。主客觀(guān)綜合賦權(quán)法具有比較完善的數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)，閱讀文獻(xiàn)會(huì)發(fā)現(xiàn)這種方法的應(yīng)用也有一些研究成果，但不足在于算法的復(fù)雜度普遍比較高[5]。最后為了檢驗(yàn)指標(biāo)選取的是否合理可實(shí)施，通常要對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行冗余度分析，通常采用的方法是相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，當(dāng)然要確定指標(biāo)體系是否具有普試性，評(píng)價(jià)的結(jié)果是否會(huì)因?yàn)楦黜?xiàng)指標(biāo)數(shù)值微小的變動(dòng)而敏感，最后將進(jìn)行敏感性分析，這些在學(xué)者們的有關(guān)文獻(xiàn)當(dāng)中體現(xiàn)的不夠充分，還需我們繼續(xù)深入探索、研究，最終制定一套科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

選取統(tǒng)一、科學(xué)、合理的指標(biāo)為各國(guó)科技創(chuàng)新能力和科技合作提供參考依據(jù)。找出指標(biāo)體系與社會(huì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)類(lèi)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源依賴(lài)程度等的關(guān)系，進(jìn)而為將來(lái)的科技創(chuàng)新合作交流提供依據(jù)和啟示。促進(jìn)科技創(chuàng)新，從而促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉新艷.我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)與國(guó)際比較研究[D].南昌大學(xué)，2011.

[2]李海基.區(qū)域科技創(chuàng)新指數(shù)及其算法研究[D].華南理工大學(xué)，2011.

[3]張彤彤.廣東海洋科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)及提升對(duì)策[D].廣東海洋大學(xué)，2018.

[4]黃曉磊，鄧友超.學(xué)?；盍υu(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——基于德?tīng)柗品ǖ恼{(diào)查分析[J].教育學(xué)報(bào)，2017，13（01）：23-31.

[5]郭昱.權(quán)重確定方法綜述[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2018，29（08）：252-253.

[6]劉君.區(qū)域高等教育科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[D].華南理工大學(xué)，2016.

[7]郭強(qiáng).基于省級(jí)數(shù)據(jù)的區(qū)域科技創(chuàng)新政策評(píng)估[D].統(tǒng)計(jì)與決策，2012.

[8]耿迪.高校科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[D].武漢理工大學(xué)，2013.

[9]賀志亮.高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（02）：23-26.

[10]李長(zhǎng)松.遼寧省科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[D].沈陽(yáng)理工大學(xué)，2012.

[11]徐志成，仲崇高.企業(yè)科技創(chuàng)新能力與水平指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，13（04）：78-81，92.

[12]李文輝，林卓玲.地方高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建思考[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2011，32（04）：325-327，353.

[13]陳君，崔耀志，安靜.黑龍江省科技競(jìng)爭(zhēng)力研究及實(shí)證分析[D].統(tǒng)計(jì)與咨詢(xún)，2010.

[14]蔣艷萍，田興國(guó)，呂建秋，章家恩.高校科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].科技管理研究，2010，30（08）：38-40.

[15]董潔.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展評(píng)價(jià)及其戰(zhàn)略研究[D].江蘇大學(xué)，2010.

[16]徐景芝.國(guó)內(nèi)重點(diǎn)城市創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)研究[D].山東科技大學(xué)，2010.

[17]莫曉燕.區(qū)域創(chuàng)新體系建立與能力評(píng)價(jià)研究[D].天津大學(xué)，2006.

[18]蔡琳.高?？萍紕?chuàng)新指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法研究[D].暨南大學(xué)，2016.

[19]武書(shū)連 ，呂嘉，郭石林.中國(guó)一流大學(xué)與世界一流大學(xué)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），2004，01：116.

[20]Comelius P K.世界經(jīng)濟(jì)論壇2002-2003年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2003.

[21]柳卸林，胡志堅(jiān).中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力的分布與成因[J].科學(xué)學(xué)研究，2002，20（5）：550-556.

[22]謝洪明，劉常勇，陳春暉.市場(chǎng)導(dǎo)向與組織績(jī)效的關(guān)系：組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的影響——珠三角地區(qū)企業(yè)的實(shí)證研究[J].管理世界，2006（2）：80-94.

[23]孫梟坤.區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2018.

[24]姚爽，趙立恒.區(qū)域科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)研究綜述[J].遼寧經(jīng)濟(jì)，2017（01）：68-69.

[25]郭彩云，劉志強(qiáng)，曹秀麗.科技創(chuàng)新人才創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)——基于SPSS與隸屬度轉(zhuǎn)換算法[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，35（04）：3-8.

[26]劉文智.區(qū)域科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].現(xiàn)代商業(yè)，2015（07）：279-280.

[27]徐玢玢.基于熵值法的我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[D].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，2013.

[28]鄧丹青，杜群陽(yáng)，馮李丹，賈玉平.全球科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探索——基于熵權(quán)TOPSIS的實(shí)證分析[J].科技管理研究，2019，39（14）：48-56.

[29]紀(jì)江明.基于熵權(quán)TOPSIS的長(zhǎng)三角區(qū)域科技創(chuàng)新政策評(píng)估實(shí)證研究[D].湖州師范學(xué)院，2018.

[30]陳曉軍.多屬性群決策方法及其在供應(yīng)商選擇上的應(yīng)用研究[D].合肥工業(yè)大學(xué)，2008.

[31]李強(qiáng).熵理論在區(qū)間數(shù)多屬性決策中的應(yīng)用研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2009.

[32]吳林海.創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究綜述與展望[D]. 科技管理研究，2008.

[33]于穎.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策評(píng)估方法的系統(tǒng)研究[D].哈爾濱理工大學(xué)，2008.

[34]Global Innovation Index 2018.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織官網(wǎng)，https：//www.wipo.int/publications/en/？details.jsp？id=4330.