認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視域下的反諷語(yǔ)篇識(shí)解

楊慶云

(北京師范大學(xué) 外文學(xué)院， 北京 100875)

一、引言

隨著Kristiansen和Dirven編著的《認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué):語(yǔ)言變體、文化模式、社會(huì)制度》(De Gruyter Mouton 出版社“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究”系列叢書第38 卷) 一書的出版，認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)作為一個(gè)融合了認(rèn)知和社會(huì)因素的語(yǔ)言學(xué)分支正式誕生，而且將“社會(huì)、認(rèn)知、語(yǔ)言”三者融為一個(gè)有機(jī)整體進(jìn)行考察。Harder 也指出，當(dāng)前出現(xiàn)了“the social turn in Cognitive Linguistics(認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的社會(huì)轉(zhuǎn)向) ”[1]1。核心期刊《現(xiàn)代外語(yǔ)》也在2019年的第3期組織出版了5篇認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的論文，都在一定程度上呼應(yīng)了Hollmann的觀點(diǎn)“認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的結(jié)合，是向社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域拓展的結(jié)果”[2]533。在認(rèn)知范式框架內(nèi)，認(rèn)知是由人類所有思維結(jié)構(gòu)和過(guò)程構(gòu)成的整體，包括人類所有的知識(shí)活動(dòng)，而語(yǔ)言是融合于人類整個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)中的心智知識(shí)系統(tǒng)，人類的語(yǔ)言能力是認(rèn)知的特殊組成部分，構(gòu)成了其他眾多認(rèn)知能力的基礎(chǔ)[3]39-40。同時(shí)，認(rèn)知又是一種社會(huì)現(xiàn)象,人也是社會(huì)的一部分,語(yǔ)言的具身化不僅僅是心理具身化，更是社會(huì)情景性的一種形式。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)所理解的語(yǔ)言概念及其基本結(jié)構(gòu)也關(guān)系到社會(huì)和文化情境下的認(rèn)知[4]3。因此，關(guān)注語(yǔ)言的普遍原則和人的認(rèn)知規(guī)律的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)也不得不承認(rèn)語(yǔ)言意義并非孤立存在的，而是在人類互動(dòng)交際中產(chǎn)生的。從本質(zhì)上講，社會(huì)、認(rèn)知和語(yǔ)言三者是相互連接、相互依賴和相互作用的。一方面，語(yǔ)言的創(chuàng)造和使用都離不開作為主體人的記憶、對(duì)比和判斷等認(rèn)知能力；另一方面，人們借助思維和語(yǔ)言認(rèn)知世界。而且，一個(gè)詞匯或語(yǔ)句的產(chǎn)生以及所有認(rèn)知活動(dòng)都受到相應(yīng)的社會(huì)和文化環(huán)境的制約。從認(rèn)知和社會(huì)文化的角度理解語(yǔ)言意義，分別建立在原型性和傳統(tǒng)性的基礎(chǔ)之上，由于原型性和傳統(tǒng)性基于同樣的認(rèn)知原則，而傳統(tǒng)性是一個(gè)社會(huì)范疇，這樣所有的認(rèn)知和認(rèn)識(shí)框架都必定帶有社會(huì)以及社會(huì)文化的印記[5]100-102。反諷語(yǔ)篇的顯著特征是“辭里”與“辭面”意義的分離，而真正的交際意圖卻常常隱沒于“辭面”，要識(shí)解“辭里”的潛勢(shì)意義，必須調(diào)動(dòng)交際雙方共享的社會(huì)認(rèn)知知識(shí)。從認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的視角，本文考察認(rèn)知和社會(huì)因素在反諷語(yǔ)篇識(shí)解中的交互作用，期望為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)篇分析提供一個(gè)可參考的分析視角。

二、反諷語(yǔ)篇中語(yǔ)義與語(yǔ)用的分離

我們知道，語(yǔ)用學(xué)研究把言語(yǔ)交際中說(shuō)話人傳達(dá)的意義主要區(qū)分為兩個(gè)層面:字面意義和會(huì)話含意，說(shuō)話人傳遞的意義不同于或多于字面意義，Grice稱之為會(huì)話含意。會(huì)話含意是說(shuō)話人在遵守合作原則的基礎(chǔ)上故意、公開觸犯某個(gè)或多個(gè)準(zhǔn)則來(lái)傳達(dá)的隱含意義，是可推導(dǎo)的，具有可取消性、不可分離性、不確定性、可推導(dǎo)性、非規(guī)約性等特性。反諷是隱含義的一種，它詮釋了當(dāng)字面意義違背了所謂的合作原則時(shí)，人們依然可以察覺出反諷意味。反諷語(yǔ)篇的顯著特征是語(yǔ)義與語(yǔ)用的分離(discrepancy)，外顯“辭面”語(yǔ)篇和內(nèi)隱“辭里”語(yǔ)篇的雙重意義并存。具體而言，“辭面”命題與語(yǔ)境的不一致，現(xiàn)實(shí)與預(yù)先期望的不一致，以及語(yǔ)言形式的“辭面”與意義潛勢(shì)的“辭里”的不一致。例如:

King Claudius: …my cousin Hamlet, and my son …h(huán)ow is it that the clouds still hang on you?

(國(guó)王：我的侄兒哈姆雷特，我的孩子……為什么愁云依舊籠罩著你？

Hamlet:Not so, my lord, I am too much in the sun.

(哈姆雷特：不，陛下，我已經(jīng)在太陽(yáng)里曬得太久了。)

(Act 1 Scene 2, Shakespeare’sHamlet)

對(duì)話中，國(guó)王用了兩個(gè)稱謂my cousin和my son來(lái)稱呼哈姆雷特,cousin標(biāo)記的是國(guó)王和哈姆雷特之間的旁系親屬關(guān)系，而son則標(biāo)記著直系親屬之間的親密關(guān)系。國(guó)王先用了cousin，而后因意識(shí)到他和哈姆雷特之間的尷尬冷淡關(guān)系，轉(zhuǎn)而改用了my son來(lái)體現(xiàn)他對(duì)哈姆雷特的關(guān)心，目的是為了籠絡(luò)哈姆雷特的感情。哈姆雷特采用my lord的稱謂來(lái)回答國(guó)王，表現(xiàn)了他不愿接受這種現(xiàn)實(shí)和親密的感情，而只是承認(rèn)他們之間的君臣關(guān)系。接著用了一句反諷“我已經(jīng)在太陽(yáng)里曬得太久了”，而son與sun同音異義，哈姆雷特正是利用這種同音異義的反諷委婉地表達(dá)自己對(duì)殺父娶母叔父的憤慨?！皌oo much in the sun/son”表面意思是“在太陽(yáng)下曬夠了”，而“辭里”卻隱含著“做兒子太久了”。

關(guān)于反諷語(yǔ)篇的雙重意義(“辭里”與“辭面”)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有很多研究，已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)是“辭里”意義，即說(shuō)話人的交際意圖，需要聽話人進(jìn)行語(yǔ)用推理而生成的語(yǔ)意[6]17。然而，關(guān)于反諷語(yǔ)篇識(shí)解的過(guò)程，還仍然存在紛爭(zhēng)。語(yǔ)用學(xué)的代表Grice認(rèn)為，說(shuō)話人的交際意圖是在“辭面”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因此語(yǔ)篇的實(shí)現(xiàn)是經(jīng)歷了由“辭面”到“辭里”的一個(gè)過(guò)程[7]; 另外一些學(xué)者如Gibbbs等則認(rèn)為，不需要以字面義作為基礎(chǔ)，隱含義可以直接被識(shí)別[8]。而介于兩種觀點(diǎn)之間的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的代表Lakoff和Johnson，以及認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的代表Sperber和Wilson[9]都主張：即使是字面意義的識(shí)別，也需要依賴一些額外的推理策略。反諷的理解是需要遵循一個(gè)“心理檢索”的過(guò)程，需要經(jīng)過(guò)一個(gè)從“辭面”到“辭里”的跨越，是兩個(gè)階段的過(guò)程，理解反諷比理解直言句的時(shí)間要長(zhǎng)[10]493，[11]200。綜觀前人的研究可以看出，反諷識(shí)解的研究過(guò)多地聚焦于“辭面”和“辭里”兩層面的意義。事實(shí)上，在上面的對(duì)話中，除了字面義(在太陽(yáng)下曬得太久了)和隱含義(做兒子太久了)外，對(duì)話交際中還傳達(dá)出第三層面的意義——話語(yǔ)者的用意(speaker intent /motive)，在本反諷語(yǔ)篇中則是“屈做兒子太久、不認(rèn)可叔父做父親、忍無(wú)可忍的憤懣情感”。說(shuō)話人可能持有的、間接傳遞的這種用意或用心可稱之為“社會(huì)心理效應(yīng)”( socio-psychological effects)[12]7。顯然，反諷語(yǔ)篇的識(shí)解不僅需要“辭面”和“辭里”的交互作用，還需要關(guān)注交際者的發(fā)話用意。反諷語(yǔ)篇擁有“辭面”和“辭里”雙重含義，在句義上是“自足”的，即命題意義是完整的，語(yǔ)篇意義是連貫的。但是，承載非命題意義隱沒于“辭里”的才是反諷要表達(dá)的真正的交際意圖，這種暗含的情感意義的獲得并不是無(wú)條件的，而是需要激活交際雙方共享的社會(huì)認(rèn)知背景知識(shí)，進(jìn)行心理搭橋，在心智中建構(gòu)一個(gè)可被接受的認(rèn)知世界，才能識(shí)解語(yǔ)篇。

三、反諷語(yǔ)篇的認(rèn)知社會(huì)識(shí)解模式

Kierkegaard認(rèn)為：“在反諷之中，萬(wàn)物被看做虛空，但主觀性是自由的。萬(wàn)物越是虛空，主觀性也就越是輕盈、越是無(wú)所牽掛、越是輕快矯健。對(duì)于反諷來(lái)說(shuō)，萬(wàn)物皆為無(wú)，但是‘無(wú)’可被這樣看，也可被那樣看……神秘的‘無(wú)’是對(duì)于表象來(lái)說(shuō)的‘無(wú)’，雖是‘無(wú)’，卻又有豐富的內(nèi)容……這里我們看到一個(gè)貫穿所有反諷的規(guī)定，即現(xiàn)象不是本質(zhì)，而是和本質(zhì)相反?！盵13]222在他看來(lái)，反諷是缺失表象意義的“所言非所指”，這為反諷語(yǔ)篇的識(shí)解披上了神秘的外衣。顯然，要實(shí)現(xiàn)反諷語(yǔ)篇的連貫和識(shí)解，只關(guān)注“辭面”和“辭里”的雙層含義還不夠，還需要探察話語(yǔ)者的交際意圖。鑒于此，本文借助社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的言語(yǔ)交際理論和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的突顯原則，分析反諷語(yǔ)篇的建構(gòu)和識(shí)解機(jī)制。因?yàn)榉粗S是語(yǔ)言交際的產(chǎn)物，而言語(yǔ)交際一直是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的重要構(gòu)成部分[14]145。在社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視域下，言語(yǔ)交際要遵循一定的社會(huì)交往規(guī)范，交際雙方運(yùn)用自己的語(yǔ)言知識(shí)和非語(yǔ)言知識(shí)的社會(huì)文化背景來(lái)表情達(dá)意和理解對(duì)方。反諷的必要條件之一是話語(yǔ)必須暗示某種先前的期待、標(biāo)準(zhǔn)和常規(guī)在某種程度上被違背[15]53，反諷語(yǔ)篇表達(dá)的是一種態(tài)度，反映的是交際主體的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，交際者的情感、判斷態(tài)度和交際主體間的權(quán)利、親密程度等社會(huì)人際關(guān)系。因此，反諷是依賴于根深蒂固的社會(huì)規(guī)約的言語(yǔ)交際。同時(shí)，反諷語(yǔ)篇作為智者的語(yǔ)言選擇，也是認(rèn)知的產(chǎn)物，因?yàn)榉粗S需要啟動(dòng)交際雙方的認(rèn)知突顯機(jī)制才能被識(shí)解。在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中，表達(dá)突顯原則的有“prominence”(突出)，“salience”(突顯) “foregrounding”(前景化)，“profiling”(側(cè)面化)和“highlighting”(強(qiáng)光化)等。這些術(shù)語(yǔ)概括起來(lái)表達(dá)的是一件事物或它的某一個(gè)側(cè)面在其他事物或其他側(cè)面的陪襯下被突顯、被關(guān)注。就如我們觀察環(huán)境中的某一事物時(shí)，通常把環(huán)境作為襯托或參照點(diǎn)，而環(huán)境中的某一事物就會(huì)在我們的知覺上突顯。從理論上來(lái)說(shuō)，反諷語(yǔ)篇的社會(huì)認(rèn)知識(shí)解模型應(yīng)該是社會(huì)互動(dòng)模型和認(rèn)知模型的整合。在Harder的研究中，社會(huì)互動(dòng)模型指的是某個(gè)特定社會(huì)群體心理共享的、影響或支配其社會(huì)互動(dòng)行為的社會(huì)結(jié)構(gòu)。Lakoff把認(rèn)知模型界定為對(duì)認(rèn)知無(wú)意識(shí)思維的高度結(jié)構(gòu)化或模式化，并總結(jié)人類依憑結(jié)構(gòu)來(lái)組織知識(shí)和表征現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知模式有4種：命題模式、隱喻模式、轉(zhuǎn)喻模式和意象圖式模式。據(jù)此，結(jié)合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的突顯原則和反諷語(yǔ)篇的特征，本文將反諷語(yǔ)篇識(shí)解的社會(huì)認(rèn)知模式分為類比突顯、相鄰關(guān)系突顯和意象圖式突顯。

具體在反諷語(yǔ)篇中，“辭面”意義與語(yǔ)境一起構(gòu)建了識(shí)解反諷“辭里”的特定社會(huì)群體心理共享的社會(huì)認(rèn)知模式，是識(shí)解反諷的背景。而在反諷語(yǔ)篇中突顯出來(lái)的語(yǔ)言形式“辭面”與意義潛勢(shì)“辭里”的種種不協(xié)調(diào)是突顯的前景。在認(rèn)知突顯的導(dǎo)引下，表面毫無(wú)瓜葛、南轅北轍的“辭里”“辭面”與人們對(duì)社會(huì)文化規(guī)約、社會(huì)身份、意識(shí)形態(tài)等社會(huì)認(rèn)知概念的認(rèn)知互動(dòng)起來(lái)，共同推動(dòng)匯編字面信息而傳遞隱含交際意圖的功能，捕捉到反諷的潛勢(shì)意義，諸如嘲笑、譴責(zé)、親昵等情感態(tài)勢(shì)，引導(dǎo)聽者激活話語(yǔ)與作為背景的社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)知世界，這樣就能獲得語(yǔ)篇的連貫性[16]359。因此，激發(fā)了交際雙方擁有的相同或相似社會(huì)認(rèn)知模式的啟動(dòng)，為反諷語(yǔ)篇的識(shí)解提供了必要的條件。

(一)類比突顯

從認(rèn)知視角來(lái)看，反諷可以是具體映射具體、抽象映射具體以及抽象映射抽象的類比。在反諷語(yǔ)篇中，錨定于“辭面”的某突顯概念與 “辭里”的關(guān)鍵概念，在某些特征上是相近或相似的[17]82。諷者通過(guò)類比，使得兩個(gè)概念的共性和異性特征突顯，成為判定和識(shí)解反諷話語(yǔ)的認(rèn)知參照點(diǎn)；繼而通過(guò)參照點(diǎn)的引導(dǎo)，建立心理路徑，識(shí)解目標(biāo)概念[18]16?；谙嗨苹蛳嘟卣鞯挠成浣Y(jié)構(gòu)，反諷語(yǔ)篇通過(guò)類比“辭面”突顯概念間的特征，激活人們對(duì)“辭面”概念的引申聯(lián)想,突出相似與相異的特征，從而實(shí)現(xiàn)反諷的睿智且詼諧的語(yǔ)用功能。具體可參看下例：

蜀簡(jiǎn)雍，少與先主有舊，隨從周旋，為昭德將軍。時(shí)天旱禁酒，釀?wù)咝?。吏于人家索得釀具，論者欲令與造酒者同罰。雍從先主游觀，見一男子路中行，告先主曰：“彼人欲淫，何以不縛？”先主曰：“卿何以知之？”雍對(duì)曰：“彼有淫具，與欲釀何殊？”先主大笑，而原舍釀?wù)咦铩?/p>

( 《太平廣記》引《啟顏錄》)[19]

這是三國(guó)時(shí)期蜀國(guó)簡(jiǎn)雍與劉備的一段對(duì)話。時(shí)值蜀國(guó)遭遇大旱，為了節(jié)約糧食而防止饑荒，頒布刑罰而禁止民間用糧食釀酒。某官吏在一人家搜查出了釀酒的器具，事件上報(bào)朝廷，負(fù)責(zé)定罪的官員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把存有釀酒器具的人比照違法造酒治罪處罰。簡(jiǎn)雍對(duì)此論罪持有不同意見，在一次與劉備一起出巡時(shí)，簡(jiǎn)雍看見一個(gè)男子在路中行走，就趁機(jī)對(duì)劉備說(shuō):那個(gè)人要奸淫女人，為什么還不把他逮捕。劉備問(wèn)：你怎么知道的？簡(jiǎn)雍借此回答說(shuō)：這個(gè)男人身上長(zhǎng)有奸淫作案的器官，此案例與索得釀酒器具而以違法釀酒論處是一樣的情形并無(wú)兩樣。劉備聽后大笑，明白此前議定罪罰失誤，而命人釋放了那個(gè)存有釀酒器具的人。

在此反諷語(yǔ)篇中，就“辭面”而言，簡(jiǎn)雍以生有奸淫器官就必然會(huì)發(fā)生奸淫行為為斷事原則，要求劉備抓捕那個(gè)路中行走的男人。然而，他所運(yùn)用的這一定罪原則，正是利用了反諷語(yǔ)篇的類比突顯：禁酒與禁淫、釀具與淫具以及造酒與行淫的類比，使得劉備幡然自省，認(rèn)識(shí)到“索得釀具”與“造酒同罰”是荒唐謬誤的。簡(jiǎn)雍利用反諷語(yǔ)篇的類比映射結(jié)構(gòu)，向劉備進(jìn)諫而終被接納。與“有淫具男人”和“釀酒農(nóng)家”相關(guān)的映射要素參見表1。

表1 映射要素

從字面意義上看,“有淫具男人”和“釀具農(nóng)家”似乎是兩個(gè)完全不搭調(diào)的概念，那簡(jiǎn)雍是如何運(yùn)用一段反諷語(yǔ)篇展示其隱含意義進(jìn)而勸化劉備的呢？“彼有淫具，與欲釀何殊？”類比突顯的是“辭面”“男人”和“釀具農(nóng)家”的概念相似度與相異度，共同特征是二者都是人而且擁有某種器具，突顯了分處于不同概念域的“有淫具男人”和“釀具農(nóng)家”的類比特征。很顯然“釀具”與“淫具”之具，都屬于上義概念“具”，但釀具論罰原則與淫具論罰情形大不同。具體而言，“辭面”中的“男人”和“釀具農(nóng)家”都受制于上義概念域“人”，又分屬于不同概念域“性別”和“職業(yè)”，因而是既相似又相異。二者互相作用又會(huì)激活并引發(fā)人們通過(guò)認(rèn)知加工、語(yǔ)義聯(lián)想、背景知識(shí)的調(diào)用和推理，使得關(guān)鍵信息融合并突顯。雖都擁有某種器具，“男人”受刑罰和社會(huì)道德制約不可奸淫，“釀具農(nóng)家”受國(guó)家法令限制不可釀酒。諷者簡(jiǎn)雍巧妙地利用“男人” 和“釀具農(nóng)家”概念的相似性做參照點(diǎn)，類比“男人”會(huì)奸淫與“釀具農(nóng)家”會(huì)釀酒的聯(lián)想，進(jìn)而達(dá)到進(jìn)諫劉備赦免“釀具農(nóng)家”擁有釀酒器具之罪。類比活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)是以事物的范疇隸屬度、特征突顯度、熟悉度為基礎(chǔ)的[20]25，兩個(gè)概念有相似有反差，更能突顯事物的特征，從而理解反諷的真正隱喻意義，實(shí)現(xiàn)反諷話語(yǔ)獨(dú)具的睿智勸諫功能。

(二)相鄰關(guān)系突顯

反諷語(yǔ)篇中的悖謬和矛盾對(duì)立是反諷不可缺少的情形。對(duì)立反義反諷即是最常見的“正話反說(shuō)”和 “反話正說(shuō)”。前者如“沒良心的！”“缺心眼的”等表達(dá)親昵；后者如“真貼心??！”“真有心！”等表達(dá)人們與期望相反的批評(píng)。“品行”是“沒良心”和“真貼心”的上位概念?！捌沸小边@個(gè)范疇繼續(xù)劃分，“沒良心的”和“真貼心”則位于最壞到最好之間程度連續(xù)體的兩端，它們之間還有無(wú)數(shù)節(jié)點(diǎn)，而每個(gè)節(jié)點(diǎn)之間都是某種程度的相鄰?！皼]良心的”和“有良心的”則位于連續(xù)體的兩個(gè)極端，是反向相鄰關(guān)系?？聪吕?/p>

劉秀英：大為，你妹妹今天來(lái)的這個(gè)朋友，人好不好？

何 為：媽，您這話問(wèn)了我足有二十遍了！我告訴您了，根據(jù)報(bào)紙上官方介紹，他是天底下頭等大好人，渾身上下毫無(wú)缺點(diǎn)，連肚臍眼兒都沒有。

(宗福先《于無(wú)聲處》)[21]

這里分屬于兩個(gè)不同概念域的“大好人”與“肚臍眼”看似毫無(wú)關(guān)系，但是受話者(劉秀英)仍然會(huì)認(rèn)為它是一個(gè)連貫的語(yǔ)篇，并正確識(shí)解發(fā)話者何為的諷意。從認(rèn)知的視角看，“人”是一個(gè)整體的范疇詞，可以分為倫理人和生物人，而“好人”和 “壞人”都是倫理人下面的次概念，從最好到最壞之間是一個(gè)程度的連續(xù)體上的兩個(gè)反向相鄰關(guān)系?！把劬Α薄氨亲印焙汀岸悄氀邸钡榷际恰吧锶恕钡拇胃拍??？梢姡岸悄氀邸辈贿^(guò)是“生物人”的一個(gè)器官。而“好人”和“肚臍眼”的上義概念應(yīng)該分別是“倫理人”和“生物人”。在關(guān)于“好人”的認(rèn)知模型中，“肚臍眼”只是“好人”這個(gè)整體范疇的一個(gè)部分，人們通過(guò)“肚臍眼”這個(gè)部分來(lái)認(rèn)識(shí)“好人”這一整體。諷語(yǔ)者把這兩個(gè)分屬于不同認(rèn)知域的“好人”和“肚臍眼”置于同一語(yǔ)篇，突顯了反諷語(yǔ)篇中明顯的不協(xié)調(diào)：“大好人”首先是人，而人應(yīng)當(dāng)具備生物人的基本特征——得有“肚臍眼”，如果沒有了這個(gè)基本特征，所謂“大好人”既已經(jīng)成了無(wú)皮之毛了，連人的特征都沒有了，還怎么能稱為是“大好人”呢！此句話是用人們對(duì)倫理人和生物人的混淆，利用人們對(duì)公知共享的社會(huì)規(guī)則或知識(shí)的違背行為[22]84來(lái)突顯反諷語(yǔ)篇隱含的諷意。在此反諷語(yǔ)篇的識(shí)解中，受話者經(jīng)歷了人體的常識(shí)知識(shí)和背景知識(shí)的激發(fā)，將分屬于不同概念域看似并不連貫的言語(yǔ)片段給補(bǔ)接了起來(lái)，不同認(rèn)知域中的兩個(gè)缺失聯(lián)系的概念(“大好人”“肚臍眼”)通過(guò)認(rèn)知突顯實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)篇的言外連貫。受話者根據(jù)語(yǔ)篇所呈現(xiàn)的語(yǔ)言形式及相關(guān)的背景知識(shí)，進(jìn)行反向推理而實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇的解讀。

(三)意象圖式突顯

Saeed認(rèn)為意象圖式是初始層次上的認(rèn)知結(jié)構(gòu),是人在對(duì)客觀世界的感知和身體體驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，它們將我們的生活經(jīng)驗(yàn)和像語(yǔ)言這樣的更高層次的認(rèn)知語(yǔ)域連接起來(lái)[23]43。簡(jiǎn)言之，意象圖式是人類與外部世界形成的一種空間關(guān)系(spatial relations)，來(lái)源于我們與空間相互接觸發(fā)生關(guān)系的體驗(yàn)，是在反復(fù)出現(xiàn)的具體經(jīng)驗(yàn)中形成的概念模式。它把頭腦中不同的經(jīng)驗(yàn)域聯(lián)系起來(lái)，對(duì)具體意象及其關(guān)系進(jìn)一步抽象，形成人類認(rèn)知世界的完整結(jié)構(gòu)。反諷語(yǔ)篇中存在著大量的意象，交際雙方一般是擁有共同的社會(huì)文化以及語(yǔ)言背景，因此才能調(diào)用各種感官來(lái)感知和體驗(yàn)諷語(yǔ)所處的時(shí)間、空間和語(yǔ)境，與外部環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng)性體驗(yàn)，從中體會(huì)出諷語(yǔ)作者所要表達(dá)的真實(shí)意思。Langacker認(rèn)為從印象上來(lái)看，一個(gè)情景中的圖式是一個(gè)次結(jié)構(gòu)，它在感知上比其余部分要“顯眼”些，并且作為一個(gè)中心實(shí)體具有特殊的突顯，情景圍繞它組織起來(lái)，并為它提供一個(gè)環(huán)境[24]120?？聪吕?/p>

楚莊王之時(shí)，有所愛馬，衣以文繡，置之華屋之下，席以露床，啖以棗脯。馬病肥死，使群臣喪之，欲之棺槨大夫禮葬之。左右爭(zhēng)之，以為不可。

王下令曰：“有敢以馬諫者，罪至死?！?/p>

優(yōu)孟聞之，入殿門，仰天大哭。

王驚問(wèn)其故。

優(yōu)孟曰：“馬者，王之所愛也。以楚國(guó)堂堂之大，何求不得，而以大夫禮葬之？??！請(qǐng)從人君禮葬之?！?/p>

王曰:“何如?”

對(duì)曰：“臣請(qǐng)以雕玉為棺，文梓為槨，楩、楓、豫章為題湊，發(fā)甲卒為穿壙，老弱負(fù)土， 齊、趙陪位于前，韓、魏翼衛(wèi)其后，廟食大牢，奉以萬(wàn)戶之邑。諸侯聞之，皆知大王賤人而貴馬也。”

王曰：“寡人之過(guò)一至此乎！為之奈何？”優(yōu)孟曰：“請(qǐng)大王以六畜葬之。以壟灶為槨，銅歷為棺， 赍以姜棗，薦以木蘭，祭以粳稻，衣以火光，葬之于人腹腸?！?于是王乃使以馬屬太官，無(wú)令天下久聞也。

(司馬遷《史記.滑稽列傳》)[25]

此段語(yǔ)篇共構(gòu)建了3個(gè)意象圖式(圖1)：“尊馬”“馬貴諸侯”以及“馬同六畜”。在Langacker的認(rèn)知參照點(diǎn)圖中的R(Reference point)是認(rèn)知參照點(diǎn)；T(Target)是在參照點(diǎn)的導(dǎo)引下而激活的認(rèn)知目標(biāo)；D(Dominion)是參照點(diǎn)所波及的認(rèn)知領(lǐng)域；C(Conceptualizer)是認(rèn)知活動(dòng)的主體；虛線箭頭是認(rèn)知活動(dòng)中的認(rèn)知路徑向度[26]6。

圖1 認(rèn)知參照下的意象圖式突顯

遺憾的是，他的研究語(yǔ)料僅局限于語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、話題結(jié)構(gòu)等認(rèn)知對(duì)象，只存在一個(gè)孤立的認(rèn)知參照點(diǎn)，都為顯性的客觀存在。在反諷語(yǔ)篇中，認(rèn)知參照點(diǎn)可能是一個(gè)，也可能是共同指向某同一認(rèn)知目標(biāo)的并列多個(gè)參照點(diǎn)組成的參照點(diǎn)群。人們?cè)谡J(rèn)知某一事件時(shí)，往往會(huì)包括很多思維單位，思維上有一個(gè)主觀視角或參照點(diǎn)作為起始點(diǎn)，然后沿著它向下展開思考，通過(guò)心智路徑構(gòu)成一個(gè)思維群，在形成語(yǔ)言表達(dá)時(shí)就能圍繞它展開敘述[16]396。本反諷語(yǔ)篇中，多個(gè)認(rèn)知參照點(diǎn)的參照點(diǎn)群R1-Rn突顯了3個(gè)各自獨(dú)立又緊密聯(lián)系的意象圖式：“尊馬”“馬貴諸侯”和“馬同六畜”，繼而共同激活最終認(rèn)知目標(biāo)T(優(yōu)孟諫王)。具體而言，在第一個(gè)意象圖式中，R1=衣文繡，R2=居華屋，R3=臥竹席，R4=吃棗脯。這些動(dòng)態(tài)的、連貫的認(rèn)知參照點(diǎn)都不是孤立的，而是與其他一起相互融合激發(fā)意象，連接著始源和目標(biāo)，共同突顯T1=“尊馬”這個(gè)意象圖式。在第二個(gè)意象圖式中，R1=雕玉棺，R2=文梓槨，R3=楩楓豫章題湊，R4=甲卒穿壙，R5=老弱負(fù)土，R6=齊、趙陪前，R7=韓、魏衛(wèi)后，R8=廟食大牢，R9=奉以萬(wàn)戶之邑，這一串形象的認(rèn)知參照點(diǎn)共同烘托出T2=“馬貴諸侯”的意象，突顯了優(yōu)孟建議用大夫禮葬馬改為從人君禮葬馬，進(jìn)而構(gòu)建出楚莊王因貴馬而至賤人的荒謬。因此，“辭面”上優(yōu)孟描繪的在馬死之后厚葬馬的種種行為所激活的意象，與人們頭腦里原有的 “人馬有別”“人貴馬賤”等社會(huì)常理意象相悖，使楚莊王準(zhǔn)確無(wú)誤地得出了結(jié)論——我的過(guò)錯(cuò)竟然如此荒謬！這是本段反諷語(yǔ)篇的高潮，與其說(shuō)是優(yōu)孟的巧言善辯，倒不如說(shuō)是反諷語(yǔ)篇突顯出的兩種意象圖式的對(duì)比和反差，促成了優(yōu)孟諫王的目的。在第三個(gè)意象圖式中，R1=壟灶為槨，R2=銅歷為棺，R3=赍以姜棗，R4=薦以木蘭，R5=老弱負(fù)土，R6=祭以粳稻，R7=衣以火光和R8=葬于人腹，一連串的認(rèn)知參照點(diǎn)導(dǎo)向T3=“馬同六畜”的意象，文辭優(yōu)雅莊重的背后既表達(dá)了優(yōu)孟維護(hù)楚莊王愛馬的情感，又表達(dá)了他詼諧的諫言，強(qiáng)調(diào)馬死后的最好歸處不過(guò)是為人所食這個(gè)常理。

在本語(yǔ)篇中，3個(gè)并列意象又構(gòu)成了一個(gè)意象圖式群，每個(gè)小意象內(nèi)有錨定于“辭面”的R1，R2，R3，…，Rn等n個(gè)并列參照點(diǎn)，共同指向“辭里”的一個(gè)認(rèn)知概念(T1-Tn)，3個(gè)意象圖式共同烘托出總語(yǔ)篇的認(rèn)知目標(biāo)概念(諫王)，達(dá)成反諷目的。

四、結(jié)語(yǔ)

“辭里”與“辭面”相異的反諷識(shí)解，不僅與語(yǔ)言層面的理解有關(guān)，還與語(yǔ)用以及個(gè)人認(rèn)知能力有密切關(guān)系，這一直是語(yǔ)言學(xué)研究和現(xiàn)實(shí)交際的難題。本文以認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)理論為指導(dǎo)，論述了反諷語(yǔ)篇中語(yǔ)言形式“辭面”與意義潛勢(shì)“辭里”的種種不一致，展示了反諷語(yǔ)篇中類比突顯、相鄰關(guān)系突顯和意象圖式突顯3種認(rèn)知模式下認(rèn)知和社會(huì)因素的交互作用以及反諷語(yǔ)篇的識(shí)解機(jī)制。本文強(qiáng)調(diào)了社會(huì)和認(rèn)知的交互作用以及在反諷語(yǔ)篇構(gòu)建和識(shí)解中的不可或缺性。一方面，諷語(yǔ)者利用交際雙方互明共享的背景知識(shí)，將自己的真實(shí)意圖隱藏于詞語(yǔ)、格式、句式甚至語(yǔ)調(diào)背后，實(shí)現(xiàn)反諷語(yǔ)篇“辭面”意義的通達(dá)；另一方面，受話者獲得諷語(yǔ)者的話語(yǔ)信息后，承擔(dān)起反諷語(yǔ)篇的識(shí)解責(zé)任，在認(rèn)知突顯的導(dǎo)引下，聚焦突顯的語(yǔ)義和語(yǔ)用不協(xié)調(diào)的種種情形，反向推理而實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇的解讀。本文嘗試整合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的突顯原則與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的言語(yǔ)交際原則，來(lái)解釋反諷語(yǔ)篇的認(rèn)知識(shí)解機(jī)制，期望能為語(yǔ)篇分析提供一個(gè)較新的思路。