從“黑洞照片侵權(quán)事件”反思我國(guó)網(wǎng)絡(luò)圖片的著作權(quán)合理使用規(guī)則

◎ 徐 峰

在2019年4月發(fā)生的“黑洞照片侵權(quán)事件”中，新聞媒體與出版行業(yè)應(yīng)如何合理使用網(wǎng)絡(luò)圖片成為學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。人類歷史上的首張黑洞照片經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布之后，“視覺(jué)中國(guó)”在其官網(wǎng)上發(fā)布聲明，要求轉(zhuǎn)載方在將該圖片用于商業(yè)目的之前與該公司取得聯(lián)系。一時(shí)間，不少媒體與公眾人物“群起而攻之”。事實(shí)上，此次事件僅僅是近年來(lái)數(shù)萬(wàn)起同類網(wǎng)絡(luò)圖片公司的維權(quán)案例中的一例，其揭示的網(wǎng)絡(luò)圖片糾紛爭(zhēng)議僅僅是冰山一角，只是公眾輿論與新聞傳媒借助此次事件集中爆發(fā)，爆發(fā)的原因在于網(wǎng)絡(luò)圖片公司的霸權(quán)行為引起了公憤。但在輿論對(duì)其商業(yè)營(yíng)銷模式“口誅筆伐”的同時(shí)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)圖片傳播環(huán)境與《著作權(quán)法》本身存在的問(wèn)題卻被忽略了。

一、網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為產(chǎn)生的原因

當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)圖片傳播市場(chǎng)具有三大特征，這些行為特征所構(gòu)建的傳播環(huán)境為網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為的頻繁發(fā)生提供了土壤，從而間接助推圖片霸權(quán)行為的泛濫。

第一，網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)的規(guī)范性不夠。網(wǎng)絡(luò)圖片的消費(fèi)者、服務(wù)者與生產(chǎn)者之前尚未形成良性交易機(jī)制，圖片霸權(quán)行為缺乏有效的法律規(guī)制，現(xiàn)有著作權(quán)合理使用規(guī)則明顯滯后。在此環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)圖片公司通過(guò)頻繁惡意起訴以實(shí)現(xiàn)“訴訟盈利”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉及“視覺(jué)中國(guó)”旗下的漢華易美和華蓋創(chuàng)意的裁判文書均超4，000件，在超出八成的案件中，兩家公司作為原告提起訴訟，從2017至2018年，平均每天“視覺(jué)中國(guó)”就有15.6起官司要打。

第二，網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)化程度嚴(yán)重不足。主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)用戶合理用圖意識(shí)淡薄，購(gòu)買圖片版權(quán)主動(dòng)性與積極性不強(qiáng)，“拿來(lái)主義”盛行；加之圖片版權(quán)資源為幾大圖片公司壟斷，網(wǎng)絡(luò)用戶只能被動(dòng)應(yīng)對(duì)索賠，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)機(jī)制失靈。以“視覺(jué)中國(guó)”為代表的多家網(wǎng)絡(luò)圖片公司除了通過(guò)訴訟批量化與規(guī)模化獲取圖片侵權(quán)賠償之外，由此引發(fā)的連鎖效應(yīng)也值得注意。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，華蓋創(chuàng)意所提起的訴訟絕大多數(shù)都會(huì)轉(zhuǎn)為和解，最終訴訟判決的金額不超過(guò)其索賠金額的0.1%。圖片公司往往以訴訟為名強(qiáng)迫交易，要求對(duì)方與其簽署數(shù)萬(wàn)元的圖片包年合同，實(shí)行“維權(quán)—訴訟—和解—簽約”的“勒索式維權(quán)”。

第三，網(wǎng)絡(luò)圖片版權(quán)難以識(shí)別。相比網(wǎng)絡(luò)文字、視頻、音樂(lè)等版權(quán)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)圖片的版權(quán)保護(hù)往往并不為學(xué)界所重視。其中重要的原因之一就是難以辨認(rèn)圖片的真實(shí)來(lái)源與版權(quán)，尤其是一些尚未署名的圖片，這也給一些網(wǎng)絡(luò)圖片公司“釣魚式維權(quán)”提供了空間。視覺(jué)中國(guó)公司將未打水印的圖片置于門戶網(wǎng)站，待對(duì)方誤用之后再提出索賠，該公司為此投入巨資開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)追蹤系統(tǒng)“鷹眼”，定期自動(dòng)比對(duì)網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)狀態(tài)以挖掘潛在客戶，通過(guò)侵權(quán)公司規(guī)模的大小確定“收割”時(shí)機(jī)。

基于上述三大特征所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)現(xiàn)象引發(fā)了對(duì)于著作權(quán)法合理使用規(guī)則的反思。在“網(wǎng)絡(luò)讀圖”時(shí)代，如何在明確網(wǎng)絡(luò)用戶“合理使用”網(wǎng)絡(luò)圖片邊界的同時(shí)，最大限度降低圖片霸權(quán)行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)健康發(fā)展的負(fù)面影響；在合理規(guī)范網(wǎng)絡(luò)圖片使用人用圖習(xí)慣與行為的基礎(chǔ)上，有效遏制網(wǎng)絡(luò)圖片公司等供圖方利用現(xiàn)有合理使用規(guī)則的缺陷惡意維權(quán)，從而找到網(wǎng)絡(luò)用戶與圖片公司之間的利益平衡點(diǎn)，就成為我國(guó)著作權(quán)合理使用規(guī)則完善亟需解決的一項(xiàng)重要課題。

二、網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為的性質(zhì)界定

根據(jù)我國(guó)法院近年來(lái)的判決，以“視覺(jué)中國(guó)”為代表的網(wǎng)絡(luò)圖片公司的維權(quán)行動(dòng)可謂屢戰(zhàn)屢勝，只要進(jìn)入訴訟階段，其訴求基本能得到法院的認(rèn)可與支持。輿論熱潮退去之后，我們應(yīng)冷靜地審視網(wǎng)絡(luò)圖片公司屢屢勝訴背后的原因：除了公眾的圖片版權(quán)意識(shí)淡薄之外，歸根到底，還是其訴訟依據(jù)與訴訟請(qǐng)求符合現(xiàn)行法律規(guī)定。但從另一方面看，圖片公司以“批量訴訟”為主要盈利模式的做法偏離了《著作權(quán)法》的立法本意。

1. 不違反《著作權(quán)法》的規(guī)定

我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則與普通侵權(quán)法歸責(zé)原則有所不同，其并非以“過(guò)錯(cuò)”為認(rèn)定責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，而遵循“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，侵權(quán)人不能以“不知情”與“非營(yíng)利性”為由進(jìn)行抗辯。不少網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為由于圖片未署名，自己也未因該圖片而盈利，使用圖片并不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯。但事實(shí)上，著作權(quán)具有絕對(duì)權(quán)“排他性”的特征，上述抗辯只能作為損害賠償?shù)脑u(píng)估依據(jù)，不能作為侵權(quán)成立與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)然，著作權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定也存在免責(zé)事由，例如合理使用規(guī)則。因此，判斷“視覺(jué)中國(guó)”索賠與訴求是否成立，關(guān)鍵并不在于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶是否知情、是否取得盈利，而是視其用圖行為是否符合《著作權(quán)法》第47條與第48條的行為特征，是否構(gòu)成合理使用或其他免責(zé)事由。

所謂的網(wǎng)絡(luò)圖片“合理使用”，是指網(wǎng)絡(luò)圖片的使用人在符合法定條件之后，允許其未經(jīng)圖片著作權(quán)人的同意，在特定的場(chǎng)合免費(fèi)使用圖片，而不必支付任何報(bào)酬。對(duì)于“合理使用”的認(rèn)定，我國(guó)學(xué)者將其總結(jié)為“三步判斷法”。第一步，網(wǎng)絡(luò)圖片的合理使用只能在特定情形下成立；第二步，網(wǎng)絡(luò)圖片的使用不得與著作權(quán)人所享有的正常權(quán)利沖突；第三步，網(wǎng)絡(luò)圖片的使用不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。其中，第一步體現(xiàn)在我國(guó)《著作權(quán)法》第22條，屬于“窮盡式例舉”，為判斷網(wǎng)絡(luò)圖片是否合理使用的“特殊要件”；后兩步則體現(xiàn)為我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條，屬于“概括式陳述”，是對(duì)第一步“合理使用”范圍的進(jìn)一步限縮，為判定是否合理使用的“一般要件”。其中，特殊要件的成立是一般要件適用的前提，一般要件的適用受制于特殊要件的成立?？傮w而言，我國(guó)著作權(quán)法是以“窮盡列舉+概括限制”這一封閉式的立法模式界定網(wǎng)絡(luò)圖片傳播的合理使用的。

2. 違背《著作權(quán)法》的立法本意

從利益平衡的角度探尋《著作權(quán)法》的立法本意，該法制定的初衷主要是保護(hù)著作權(quán)人的合法利益，兼顧保障社會(huì)公眾在一定條件之下自由獲取、使用作品的權(quán)利；在激發(fā)著作權(quán)人創(chuàng)作積極性的同時(shí)，推進(jìn)社會(huì)主義文化、科學(xué)與藝術(shù)的繁榮發(fā)展。因此，認(rèn)定與懲治不合理使用網(wǎng)絡(luò)圖片的違法情形是《著作權(quán)法》的立法主旨，而合理使用規(guī)則是對(duì)著作權(quán)人壟斷行為的限制，屬于違法行為的豁免與例外。但側(cè)重保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益并不等同于忽視公眾對(duì)于著作權(quán)的合理使用與需求。

從廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的角度出發(fā)，類似視覺(jué)中國(guó)公司圖片霸權(quán)行為的合法化雖然一定程度上打擊了圖片侵權(quán)人“拿來(lái)主義”的做法，但也極有可能削弱、挫傷公眾傳播、使用網(wǎng)絡(luò)圖片的積極性，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。其消極意義在于，即使是屬于合理使用范圍的網(wǎng)絡(luò)圖片，普通公眾也會(huì)因難以識(shí)別而不敢傳播，生怕落入圖片公司設(shè)下的陷阱之中。長(zhǎng)此以往，不利于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人與社會(huì)公眾利益的平衡，尤其是保障公眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)圖片合法的獲取與使用。從立法上分析，網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為在一定程度上對(duì)《著作權(quán)法》的合理使用規(guī)則提出了挑戰(zhàn)，由于我國(guó)合理使用規(guī)則采納了封閉式的立法模式，只有落入第22條范圍之內(nèi)的使用行為才屬于合理，否則極有可能構(gòu)成不當(dāng)使用。因此，網(wǎng)絡(luò)圖片合理使用的范圍較為狹窄，對(duì)公眾辨識(shí)合法傳播的圖片提出了較高的要求；再加上網(wǎng)絡(luò)圖片本身較音樂(lè)、視頻與文字更難確定真實(shí)權(quán)利人，尤其是未署名的作品，這也給圖片公司通過(guò)批量版權(quán)訴訟實(shí)現(xiàn)盈利提供了空間與機(jī)會(huì)。這是我國(guó)《著作權(quán)法》制定之初所沒(méi)有考慮到的，現(xiàn)有的合理使用規(guī)則顯然未能有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展與變革。

從網(wǎng)絡(luò)圖片公司的角度出發(fā)，類似視覺(jué)中國(guó)公司批量訴訟維權(quán)的方式能否徹底改變我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶的用圖習(xí)慣尚待時(shí)間檢驗(yàn)，但上文所述及的“勒索式”與“釣魚式”的維權(quán)方式正逐步讓法律淪為資本與市場(chǎng)的附庸。這些圖片公司打著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的旗號(hào)，將圖片版權(quán)視為霸權(quán)，動(dòng)輒以訴訟相威脅尋求商業(yè)合作，大型商業(yè)公司尚能承受用圖成本，但對(duì)于傳統(tǒng)新聞與出版機(jī)構(gòu)而言則形成了沉重的負(fù)擔(dān)。在紙質(zhì)傳媒不景氣的背景下，網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為無(wú)異于雪上加霜。類似“視覺(jué)中國(guó)”的網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為利用了我國(guó)《著作權(quán)法》合理使用范圍有限的特點(diǎn)，針對(duì)廣大網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行“撒網(wǎng)式”的起訴。只要網(wǎng)絡(luò)圖片的傳播行為特征符合《著作權(quán)法》第47條與第48條的構(gòu)成要件，且不屬于第22條合理使用以及法定許可的范圍，往往就構(gòu)成了侵權(quán)。這對(duì)于網(wǎng)絡(luò)圖片公司而言可謂“一本萬(wàn)利”，“黑洞照片侵權(quán)事件”僅僅是其不成功的維權(quán)案例之一。由于該圖是全球唯一一張人工合成的黑洞照片，因此新聞媒體在進(jìn)行文字報(bào)道之時(shí)不可避免地會(huì)引用該圖片。根據(jù)《著作權(quán)法》第22條第3款的規(guī)定，圖片使用者享有不經(jīng)授權(quán)合理引用黑洞照片作為新聞素材的權(quán)利，視覺(jué)中國(guó)公司在事后發(fā)表的版權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明完全站不住腳。但這并不妨礙其在其他圖片維權(quán)案件中“屢有斬獲”。因此，該封閉式的立法模式在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的大環(huán)境下，表現(xiàn)出明顯的思維局限與應(yīng)對(duì)不足，與當(dāng)初《著作權(quán)法》的立法本意相背離。

《著作權(quán)法》的立法初衷是保護(hù)著作人的合法權(quán)益，但如今正成為某些圖片公司手中假以盈利的工具，這嚴(yán)重偏離了著作權(quán)法律法規(guī)制定的本意，擾亂了網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)傳播秩序，擠壓了傳統(tǒng)出版行業(yè)、新聞傳媒以及公益性機(jī)構(gòu)的生存空間。如果以單獨(dú)某一案件的訴訟結(jié)果與審理情況來(lái)看，現(xiàn)有合理使用規(guī)則似乎并未出現(xiàn)太大的問(wèn)題，但是批量訴訟與惡意營(yíng)銷的屢屢得逞讓我們對(duì)《著作權(quán)法》的運(yùn)營(yíng)與實(shí)施效果產(chǎn)生了質(zhì)疑。

三、網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為推動(dòng)合理使用規(guī)則的突破與重構(gòu)

筆者認(rèn)為，要終結(jié)網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)，應(yīng)以本次“黑洞照片侵權(quán)事件”為契機(jī)，擴(kuò)張合理使用的范圍與空間，打破封閉式立法模式的局限?？梢越梃b美國(guó)《版權(quán)法》的開(kāi)放式立法模式，并引入行之有效的綜合考量因素，這就需要對(duì)當(dāng)前合理使用規(guī)則進(jìn)行合理重構(gòu)。

司法實(shí)踐與司法解釋對(duì)于合理使用規(guī)則的突破

事實(shí)上，我國(guó)部分法院已經(jīng)不再僵化、盲目地遵循《著作權(quán)法》的規(guī)定，而將合理使用的情形擴(kuò)張至該法第22條羅列的12項(xiàng)以外。在2017年“東陽(yáng)市樂(lè)視花兒影視文化有限公司訴北京豆網(wǎng)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”中，法官認(rèn)為，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，這12種情形已無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)圖片傳播糾紛。因此，適用《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條規(guī)定衡量某一行為是否屬于合理使用，符合《著作權(quán)法》的設(shè)計(jì)初衷與立法原意。在2018年北京西城區(qū)法院召開(kāi)的“網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)典型案例”新聞通報(bào)會(huì)上援引的一則案例中，法官認(rèn)為，在司法實(shí)踐中判斷圖片傳播是否構(gòu)成合理使用，首先要看涉案行為是否符合《著作權(quán)法》第22條所規(guī)定的情形，如果不符合，再根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定，綜合考慮圖片傳播是否會(huì)影響作品的正常使用，是否會(huì)不合理?yè)p害權(quán)利人的合法利益。

綜合考量的因素也逐步趨于明朗，最高人民法院于2011年出臺(tái)的《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確規(guī)定，應(yīng)包括“使用圖片的性質(zhì)和目的”“被使用圖片本身的性質(zhì)”“被使用圖片的數(shù)量與質(zhì)量”以及“該使用對(duì)圖片原市場(chǎng)潛在價(jià)值和市場(chǎng)的影響”四項(xiàng)。該項(xiàng)司法解釋的本質(zhì)是借鑒與引入美國(guó)《版權(quán)法》中“四要素”標(biāo)準(zhǔn)。因此，不少法院就結(jié)合了“三步判斷法”與“四要素”理論綜合衡量涉案行為是否合理，在突破了法律現(xiàn)有的規(guī)定的同時(shí)，反映了司法實(shí)踐對(duì)于社會(huì)需求的理性回應(yīng)；在為法官提供造法空間的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了司法能動(dòng)性。例如，在“上海美術(shù)電影制片廠訴被告浙江新影年代文化傳播有限公司、華誼兄弟上海影院管理有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案”中，法官就綜合考慮該圖片引用的目的、引用圖片占整幅作品的比例、是否公開(kāi)發(fā)表、是否對(duì)原作品的正常使用產(chǎn)生不良影響等因素判斷涉案行為是否屬于合理使用。盡管上述判例并未直接針對(duì)網(wǎng)絡(luò)圖片公司惡意維權(quán)行為，但相關(guān)裁判邏輯與審判依據(jù)為合理使用范圍擴(kuò)張的成文法化提供了借鑒與指引，為限制網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為打下了基礎(chǔ)。

2. 針對(duì)合理使用規(guī)則的修法建議

部分法院的做法并不能代表整體，我國(guó)不同法院對(duì)于著作權(quán)的合理使用規(guī)則存在不同的認(rèn)識(shí)，更何況是網(wǎng)絡(luò)圖片這種新型信息溝通與傳播方式。絕大多數(shù)法院依然更傾向于傳統(tǒng)的“三步判斷法”，因此，應(yīng)在立法上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，例如引入彈性式立法模式，增加合理使用的兜底條款，將“窮盡例舉”轉(zhuǎn)換為“部分例舉”。筆者認(rèn)為，2014年《著作權(quán)法（修訂草案送審版）》（以下簡(jiǎn)稱《修訂草案》）就體現(xiàn)了這一主旨與立意，《修訂草案》在合理使用的“特殊要件”中增加了一項(xiàng)兜底條款“其他情形”，并將原《著作權(quán)法實(shí)施條例》中的“一般要件”也并入了該條規(guī)定，即“其他情形”不得影響網(wǎng)絡(luò)圖片的正常使用，不得不合理侵犯權(quán)利人的合法權(quán)利。從某種程度上講，《修訂草案》將原來(lái)的“一般規(guī)定”凌駕于“特殊規(guī)定”之上，踐行“部分例舉+概括兜底”的開(kāi)放式立法模式，將之前部分法院的實(shí)踐與司法解釋的精神固定了下來(lái)，使之成文法化，通過(guò)擴(kuò)張合理使用范圍不斷壓縮網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為的空間。同時(shí)，為避免法律適用的不確定性，可以在未來(lái)《著作權(quán)法實(shí)施條例》修改之時(shí)并入“四要素”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步廓清“其他情形”的界限。

若《修訂草案》的相應(yīng)條款能在未來(lái)正式通過(guò)的法律文本中保留，將在立法上有效對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)圖片公司提起的訴訟，如果被告發(fā)現(xiàn)涉案行為不屬于第一項(xiàng)到第十二項(xiàng)的事項(xiàng)，可以直接援引第十三項(xiàng)“其他情形”，并結(jié)合一般要件進(jìn)行抗辯。

對(duì)于《修訂草案》中“正常使用”的認(rèn)定，原告可以引用類似視覺(jué)中國(guó)等網(wǎng)絡(luò)圖片公司近年來(lái)的訴訟記錄，證明該公司與一般圖片著作權(quán)人不同，其頻繁提起訴訟的本質(zhì)是為了盈利，而非出于保護(hù)自身著作權(quán)益的目的；其針對(duì)網(wǎng)絡(luò)圖片頻繁提起訴訟及惡意營(yíng)銷模式并不屬于正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)范疇，不屬于對(duì)自身享有圖片著作權(quán)的正常使用，因此涉案行為也不影響圖片公司對(duì)于作品的正常使用。

對(duì)于《修訂草案》中“不合理?yè)p害”的認(rèn)定，可以從商業(yè)性與非商業(yè)性兩方面分類處理。如果涉案行為出于非商業(yè)目的，應(yīng)適用“四要素”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)：可以視圖片是否被用于商業(yè)性場(chǎng)合、圖片本身是否署名、圖片是否被大量引用、圖片的使用是否與原市場(chǎng)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等多種因素而定。如果上述命題答案均為否，涉案行為就不屬于“不合理?yè)p害”的范疇，而為網(wǎng)絡(luò)圖片的合理使用，否則就構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)然，如果涉案行為出于商業(yè)性目的，則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為侵犯圖片的著作權(quán)。筆者認(rèn)為，對(duì)于“商業(yè)性”的判定，可以視涉案行為主體的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)與行為特征而定，如果該圖片被用于公益推廣網(wǎng)站、微信公眾號(hào)宣傳、新聞報(bào)道與學(xué)術(shù)研究等領(lǐng)域，應(yīng)被認(rèn)定為用于非商業(yè)目的，否則就屬于商業(yè)目的。此番修改與認(rèn)定無(wú)疑將幫助報(bào)社、電視臺(tái)、期刊社、行業(yè)協(xié)會(huì)、公立醫(yī)院、公立學(xué)校等事業(yè)單位與社會(huì)團(tuán)體規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)，賦予上述群體以一定程度的網(wǎng)絡(luò)圖片合理使用權(quán)限，尤其是對(duì)于網(wǎng)上沒(méi)有署名照片而進(jìn)行的適當(dāng)引用，不必考慮該引用是否不可避免、是否用于評(píng)論或者教學(xué)與科研目的等問(wèn)題。而現(xiàn)實(shí)中，以視覺(jué)中國(guó)為代表的網(wǎng)絡(luò)圖片公司訴訟對(duì)象中很大一部分就是上述事業(yè)單位與社會(huì)團(tuán)體，因此，該《修訂草案》與修改建議能大幅削減網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行使的空間。

四、網(wǎng)絡(luò)圖片的合理使用與市場(chǎng)規(guī)范建議

隨著互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)的高速發(fā)展，本次“黑洞照片侵權(quán)事件”充分暴露了現(xiàn)有著作權(quán)制度的缺陷，原有的合理使用制度已無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)圖片的有序傳播作出有效應(yīng)對(duì)，并對(duì)圖片市場(chǎng)秩序作出合理規(guī)制，下文將分別就網(wǎng)絡(luò)圖片的合理使用與市場(chǎng)規(guī)范提出相應(yīng)的建議。

1. 尊重網(wǎng)絡(luò)圖片的原創(chuàng)性，避免使用爭(zhēng)議

在現(xiàn)有的著作權(quán)制度框架下，合理使用范圍相對(duì)狹隘，不同法院對(duì)于合理使用的邊界認(rèn)識(shí)也存在差異，在訴訟爭(zhēng)議發(fā)生之后，用圖人不能完全寄希望于所有的法院均突破現(xiàn)有的“合理使用”封閉式的立法模式。在《修訂草案》尚未通過(guò)之前，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照現(xiàn)有的法律規(guī)定解讀《著作權(quán)法》第22條與《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定。尊重網(wǎng)絡(luò)圖片的原創(chuàng)性，盡量在使用圖片之前確認(rèn)該圖的權(quán)利歸屬與來(lái)源，避免使用來(lái)歷不明的圖片，謹(jǐn)慎使用網(wǎng)絡(luò)圖片，養(yǎng)成良好的用圖習(xí)慣，形成尊重圖片知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)氛圍，是當(dāng)下可為。如果發(fā)生不可避免的使用情形，則應(yīng)當(dāng)注意使用的場(chǎng)合，注意其是否屬于《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的合理使用事項(xiàng)。即使屬于該范圍，也應(yīng)當(dāng)注意使用行為是否符合《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定，有無(wú)妨礙著作權(quán)的正常權(quán)利，有無(wú)不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益，不給類似視覺(jué)中國(guó)公司的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)行為留有生存空間。

2. 修改著作權(quán)法律法規(guī)，調(diào)控“失靈”的網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)

從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)正處于“失靈”的狀態(tài)，無(wú)法通過(guò)自身市場(chǎng)交易機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，廣大網(wǎng)絡(luò)用戶在與圖片公司的博弈中處于下風(fēng)，只能被動(dòng)接受圖片公司提出的商業(yè)合作要求。充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受到了嚴(yán)重的限制，圖片資源的壟斷降低了市場(chǎng)運(yùn)行的效率，催生了不公平現(xiàn)象，從而進(jìn)一步導(dǎo)致了法律的失靈。這就需要政府主動(dòng)干預(yù)，以“有形之手”對(duì)圖片市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控。圖片霸權(quán)行為與專利海盜侵權(quán)非常類似，均為相關(guān)公司通過(guò)大量收購(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并伺機(jī)提起侵權(quán)訴訟的擾亂市場(chǎng)的商業(yè)行為。對(duì)于專利海盜行為，政府可以成立專項(xiàng)基金，搶先布局購(gòu)買核心專利技術(shù)以實(shí)現(xiàn)密集的專利覆蓋；但是網(wǎng)絡(luò)圖片千千萬(wàn)萬(wàn)，且不涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展命脈與科技進(jìn)步戰(zhàn)略的背景下，不能指望政府成立專項(xiàng)基金進(jìn)行收購(gòu)，而應(yīng)通過(guò)修改合理使用制度，從源頭上加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)圖片傳播亂象的控制與治理，避免類似“黑洞照片侵權(quán)事件”的再現(xiàn)。因此，相比于行政措施，我國(guó)主管部門更應(yīng)該采取法律手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)圖片傳播環(huán)境。根據(jù)上文所提及的修法建議修改著作權(quán)法相關(guān)條款，擴(kuò)大合理使用的范圍，有效遏制網(wǎng)絡(luò)圖片霸權(quán)行為。明確適當(dāng)使用與任意使用、合法使用與侵權(quán)使用、合理使用與不當(dāng)使用的邊界，平衡圖片公司與網(wǎng)絡(luò)用戶雙方的利益，培育健康發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)。

注釋：

①一張圖賠2萬(wàn)！視覺(jué)中國(guó)年賺3億背后每天15.6起官司[EB/OL]. http：//news.ifeng.com/c/7loyYmenIr1.

②視覺(jué)中國(guó)掉入“黑洞” 專家建議“處罰到痛”[EB/OL]. https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1630771797176717327&wfr=spider&for=pc.

③視覺(jué)中國(guó)：一邊是千億級(jí)生意，一邊是被支配的恐懼[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/2019-04-11/docihvhiqax1856514.shtml.

④根據(jù)有關(guān)媒體統(tǒng)計(jì)，在2017-2018年期間，“視覺(jué)中國(guó)”共提起8273起訴訟，勝率高達(dá)92%。參見(jiàn)：視覺(jué)中國(guó)公布2018年年報(bào)：毛利率高達(dá)68.58%，起訴勝率高達(dá)92%[EB/OL]. http：//www.sohu.com/a/310480503_100195797.

⑤熊琦.著作權(quán)合理使用司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)釋疑[J].法學(xué)，2018(1)：182; 焦和平.網(wǎng)絡(luò)游戲在線直播的著作權(quán)合理使用研究[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2019(05)：1.

⑥王晨佳.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)相關(guān)利益再平衡研究[J].中國(guó)出版，2017(23)：44.

⑦劉建.利益平衡視野下我國(guó)著作權(quán)合理使用異化問(wèn)題[J].出版發(fā)行研究，2019(6)：80.

⑧蔡夢(mèng)虹，李彬.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的利益平衡機(jī)制研究[J].出版廣角，2018(15)：22.

⑨東陽(yáng)市樂(lè)視花兒影視文化有限公司訴北京豆網(wǎng)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案民事判決書(2017)京0105民初10028號(hào)。

⑩西城法院解讀網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)典型案例：“不知情、非營(yíng)利”不是擋箭牌[EB/OL]. http：//dy.163.com/v2/article/detail/DG6HGUPK051187VR.html.

?上海美術(shù)電影制片廠訴被告浙江新影年代文化傳播有限公司、華誼兄弟上海影院管理有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案（2015）滬知民終字第730號(hào)。