我國(guó)基礎(chǔ)教育信息化融合指數(shù)的調(diào)查研究

梁云真　曹培杰

[摘? ?要] 推進(jìn)信息技術(shù)與教育教學(xué)的深度融合，是教育信息化2.0時(shí)代的重要任務(wù)。文章從深度融合的視角出發(fā)，構(gòu)建開發(fā)基礎(chǔ)教育信息化融合指數(shù)調(diào)查問卷，對(duì)全國(guó)12省28市（區(qū)）2505所中小學(xué)校進(jìn)行調(diào)查分析，研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)基礎(chǔ)教育信息化融合指數(shù)得分為63.83分，總體處于基本融合階段;浙江省的融合指數(shù)得分最高，廣東省和浙江省教育信息化發(fā)展相對(duì)均衡;小學(xué)、初中和高中的教育信息化均處在基本融合階段，小學(xué)的融合指數(shù)得分最高;城區(qū)學(xué)校的教育信息化融合情況明顯優(yōu)于農(nóng)村學(xué)校和城鄉(xiāng)接合部學(xué)校。文章建議要促進(jìn)信息技術(shù)與教育教學(xué)的深度融合，推動(dòng)教育信息化基礎(chǔ)建設(shè)的智能轉(zhuǎn)型，積極實(shí)施教育信息化的傾斜策略。

[關(guān)鍵詞] 基礎(chǔ)教育信息化; 深度融合; 融合指數(shù); 智能轉(zhuǎn)型

[中圖分類號(hào)] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡(jiǎn)介] 梁云真（1985—），女，河南駐馬店人。博士，主要從事網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)行為分析、教育信息化等方面研究。E-mail：liangyunzhen@aliyun.com。

一、引? ?言

信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合，是我國(guó)教育信息化發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，也是推動(dòng)中小學(xué)教育改革創(chuàng)新的迫切要求。如何準(zhǔn)確把握中小學(xué)校的教育信息化融合水平，透視影響深度融合的關(guān)鍵要素和內(nèi)在關(guān)系，是一個(gè)關(guān)系教育信息化發(fā)展大局的重要問題。

二、文獻(xiàn)綜述

推進(jìn)信息技術(shù)與教育教學(xué)的深度融合，是當(dāng)前基礎(chǔ)教育信息化的重要任務(wù)。何克抗認(rèn)為[1]，“信息技術(shù)與教育深度融合”是在“信息技術(shù)與課程整合”的基礎(chǔ)上提出的嶄新命題，是實(shí)現(xiàn)教育信息化的一種全新途徑與方法。楊宗凱提出[2]，在“整合”階段，主要體現(xiàn)在促進(jìn)教師專業(yè)能力發(fā)展和基于信息化環(huán)境的教學(xué)方法創(chuàng)新。信息技術(shù)全面融入教育教學(xué)將會(huì)進(jìn)入深刻變革的“創(chuàng)新”階段，主要體現(xiàn)在信息技術(shù)開始改變教學(xué)模式、重構(gòu)學(xué)校的組織結(jié)構(gòu)。周洪宇認(rèn)為[3]，信息技術(shù)與教育深度融合不是點(diǎn)綴式、淺表化的技術(shù)應(yīng)用，而是信息技術(shù)與教育教學(xué)的相互促進(jìn)?？梢哉f，深度融合就是要改變信息技術(shù)游離于教育教學(xué)過程之外的現(xiàn)狀，不再把信息技術(shù)看作是教育教學(xué)的輔助工具或簡(jiǎn)單手段，而是整個(gè)教育系統(tǒng)的內(nèi)在要素和活性因子，以信息化引領(lǐng)教育理念和教育模式的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)教學(xué)流程再造、教學(xué)方式重構(gòu)和學(xué)校形態(tài)重塑。

開展教育信息化評(píng)估，是教育信息化政策制定和實(shí)踐推進(jìn)的重要支撐。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)教育信息化評(píng)估有著長(zhǎng)期深入的研究，有許多可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)的STaR（School Technology and Readiness）量表包括硬件和網(wǎng)絡(luò)連通性、教師專業(yè)發(fā)展、數(shù)字化資源、學(xué)生成就和考核四個(gè)維度[4]。英國(guó)教育通訊與技術(shù)署發(fā)布的學(xué)校信息化自我評(píng)估指標(biāo)（The Self-review Framework），包括教育信息化領(lǐng)導(dǎo)與管理、設(shè)計(jì)ICT課程、信息化的學(xué)與教、教師專業(yè)發(fā)展、拓展學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的影響等八個(gè)維度[5]。韓國(guó)的教育信息化評(píng)價(jià)包括訪問指數(shù)、能力指數(shù)、使用指數(shù)和滿意度指數(shù)[6]。聯(lián)合國(guó)教科文組織的教育信息化評(píng)估關(guān)注信息化設(shè)備使用能力、互聯(lián)網(wǎng)訪問水平、數(shù)字資源開發(fā)應(yīng)用等方面的情況[7]。近年來，國(guó)內(nèi)教育信息化評(píng)估研究不斷深入。吳砥等構(gòu)建的教育信息化評(píng)估框架包括五個(gè)維度：（1）基礎(chǔ)設(shè)施，包括學(xué)校網(wǎng)絡(luò)接入帶寬、多媒體教室建設(shè)比例等;（2）教育資源，包括教材配套數(shù)字教育資源情況、學(xué)校校本資源庫(kù)建設(shè)情況等;（3）教學(xué)應(yīng)用，主要包括利用信息技術(shù)開展教學(xué)的學(xué)科教師比例、師生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間開通情況等;（4）管理信息化，包括學(xué)校網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)、校園安全監(jiān)控系統(tǒng)覆蓋情況等;（5）保障機(jī)制，包括信息化經(jīng)費(fèi)投入情況、學(xué)校信息化組織機(jī)構(gòu)等[8]。曾天山等利用自編問卷對(duì)全國(guó)31 省2000 余所學(xué)校進(jìn)行問卷調(diào)查，了解義務(wù)教育階段學(xué)校信息化的教學(xué)應(yīng)用情況，調(diào)查發(fā)現(xiàn)全國(guó)義務(wù)教育信息化的應(yīng)用得分為51.83，遠(yuǎn)未達(dá)到合理的預(yù)期水平，且各省市信息化應(yīng)用得分差距較大，不發(fā)達(dá)地區(qū)的信息化應(yīng)用水平明顯不高[9]。董輝等采用質(zhì)性研究法，對(duì)一線學(xué)校教師開展“一師一優(yōu)課、一課一名師”活動(dòng)的行為進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)活動(dòng)參與的覆蓋面雖“廣”，但深度卷入的教師較“少”;少數(shù)教師的參與雖“實(shí)”，但對(duì)技術(shù)的體認(rèn)和使用仍“淺”;不少教師訪問平臺(tái)的次數(shù)雖“頻”，但其日常教學(xué)的慣用思維和模式仍“牢”[10]。范福蘭等運(yùn)用C-SWOT 戰(zhàn)略分析方法，對(duì)廣東省惠州市某區(qū)基礎(chǔ)教育信息化發(fā)展的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇和挑戰(zhàn)因素進(jìn)行了實(shí)證研究，建議該區(qū)采取積極增長(zhǎng)型戰(zhàn)略[11]。

總體來看，基礎(chǔ)教育信息化評(píng)估漸趨深入，形成了較為成熟的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，為本研究的深入開展奠定了基礎(chǔ)。但是，大多數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)注于信息化基礎(chǔ)建設(shè)或淺層次應(yīng)用，無(wú)法體現(xiàn)信息技術(shù)與教育深度融合的理念，難以充分發(fā)揮監(jiān)測(cè)評(píng)估對(duì)學(xué)校信息化發(fā)展轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)作用。在教育信息化2.0時(shí)代，建立基礎(chǔ)教育信息化的融合指數(shù)，形成更具針對(duì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，促進(jìn)中小學(xué)教育信息化發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、研究方法

（一）問卷編制

我們?cè)谝延醒芯炕A(chǔ)上，參考國(guó)際教育政策評(píng)估常用的CIPP模型，將基礎(chǔ)教育信息化評(píng)估視為由背景評(píng)價(jià)（Context Evaluation）、輸入評(píng)價(jià)（Input Evaluation）、過程評(píng)價(jià)（Process Evaluation）、成果評(píng)價(jià)（Product Evaluation）組成的綜合體。然后，通過校長(zhǎng)教師代表訪談、專家咨詢會(huì)議、小范圍預(yù)調(diào)查等方式，形成了基礎(chǔ)教育信息化融合指數(shù)的評(píng)估框架，包括智能學(xué)習(xí)環(huán)境（背景評(píng)價(jià)）、師生信息素養(yǎng)（輸入評(píng)價(jià)）、信息化教學(xué)方式（過程評(píng)價(jià)）、教育信息化效益（成果評(píng)價(jià)）等4個(gè)維度14條評(píng)價(jià)指標(biāo)。然后，對(duì)605所中小學(xué)校進(jìn)行預(yù)調(diào)查，采用驗(yàn)證性因子分析法檢驗(yàn)基礎(chǔ)教育信息化融合指數(shù)評(píng)估模型的擬合情況。結(jié)果見表1，各維度的α值和總體的α值均大于0.6，各觀察變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均小于1。這表明，基礎(chǔ)教育信息化融合指數(shù)評(píng)估模型可靠，調(diào)查問卷信效度較高，可以采用。

（二）融合指數(shù)計(jì)算方法

本研究采用驗(yàn)證性因素分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，對(duì)智能學(xué)習(xí)環(huán)境（X1）、師生信息素養(yǎng)（X2）、信息化教學(xué)方式（X3）、教育信息化效益（X4）進(jìn)行單項(xiàng)評(píng)分，采用簡(jiǎn)單線性加權(quán)法逐級(jí)加權(quán)計(jì)算，形成基礎(chǔ)教育信息化的融合指數(shù)得分，計(jì)算方法如公式1所示。

IET表示融合指數(shù)， J表示基礎(chǔ)教育信息化融合指數(shù)構(gòu)成的要素個(gè)數(shù)，i表示融合指數(shù)第j個(gè)構(gòu)成要素的指標(biāo)個(gè)數(shù);ωi表示第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，∑ω=1。按融合指數(shù)得分高低將基礎(chǔ)教育信息化發(fā)展水平劃分為三個(gè)等級(jí)：融合指數(shù)得分 0≤IET≤50，為初步融合階段;50

本研究采用平均離差、極差、標(biāo)準(zhǔn)差、極差率和變異系數(shù)表示不同類型學(xué)校、不同地區(qū)學(xué)校的教育信息化發(fā)展水平的差異性。這些參數(shù)的數(shù)值越大，表示不同類型學(xué)校、不同地區(qū)學(xué)校的教育信息化發(fā)展水平差異越大;數(shù)值越小，表示不同類型學(xué)校、不同地區(qū)學(xué)校的教育信息化發(fā)展水平差異越小。其中，平均離差、極差和標(biāo)準(zhǔn)差反映的是同一時(shí)期不同類型、不同地區(qū)學(xué)校教育信息化發(fā)展水平上存在的絕對(duì)差距;極差率和變異系數(shù)反映的是同一時(shí)期不同類型、不同地區(qū)學(xué)校教育信息化應(yīng)用水平上存在的相對(duì)差距。通常情況下，如果變異系數(shù)高于0.5，則表示不同類型、不同地區(qū)學(xué)校的教育信息化發(fā)展水平存在顯著不均衡現(xiàn)象;如果變異系數(shù)低于0.15，則表示不同類型、不同地區(qū)學(xué)校的教育信息化發(fā)展水平較為均衡。

（三）樣本選擇

依據(jù)目的性抽樣原則，選取具有代表性的12個(gè)省28個(gè)市區(qū)，采用網(wǎng)絡(luò)問卷進(jìn)行調(diào)查，共獲得2505所中小學(xué)校的有效數(shù)據(jù)，具體見表2。其中，小學(xué)1324所（52.9%），初級(jí)中學(xué)599所（23.9%），高級(jí)中學(xué)170所（6.8%），完全中學(xué)412所（16.4%）。

四、研究結(jié)果

（一）我國(guó)基礎(chǔ)教育信息化處于基本融合階段，不同學(xué)校之間存在不均衡現(xiàn)象

對(duì)全國(guó)2505所學(xué)校的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：我國(guó)基礎(chǔ)教育信息化的融合指數(shù)得分為63.83分，總體處于基本融合階段。其中，269所（10.74%）學(xué)校的融合指數(shù)得分為0～50分，處于初步融合階段;2065所（82.44%）學(xué)校的融合指數(shù)得分為50～80分，處于基本融合階段;171所（6.83%）學(xué)校的融合指數(shù)得分為80～100分，處于深度融合階段。在智能學(xué)習(xí)環(huán)境、師生信息素養(yǎng)、信息化教學(xué)方式、教育信息化效益等四個(gè)維度中，得分最低的是智能學(xué)習(xí)環(huán)境（39.30分），這表明當(dāng)前中小學(xué)校的智能學(xué)習(xí)環(huán)境建設(shè)剛剛起步，還不能滿足教育信息化2.0的要求。在四個(gè)維度中，教育信息化效益得分最高（79.82分）。這說明，學(xué)校已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到教育信息化的重要作用，并且在提高教學(xué)效能和促進(jìn)教學(xué)方式創(chuàng)新方面呈現(xiàn)出良好效果，但在提供個(gè)性化教育服務(wù)、推動(dòng)人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型等方面仍然有較大發(fā)展空間。

由表3可以看出，不同學(xué)校之間的教育信息化融合指數(shù)差異較大，極差值達(dá)至68.54，極差率為3.84，變異系數(shù)為0.35（小于0.5，同時(shí)大于0.15）。這說明，不同學(xué)校的教育信息化融合水平存在不均衡現(xiàn)象，高融合學(xué)校和低融合學(xué)校的差異較為明顯。其中，智能學(xué)習(xí)環(huán)境、師生信息素養(yǎng)、信息化教學(xué)方式、教育信息化效益等四個(gè)維度的變異系數(shù)分別為0.27、0.25、0.19、0.17。這表明，不同學(xué)校在智能學(xué)習(xí)環(huán)境、師生信息素養(yǎng)、信息化教學(xué)方式、教育信息化效益等方面都存在不均衡現(xiàn)象，學(xué)校的智能學(xué)習(xí)環(huán)境和師生信息素養(yǎng)相對(duì)不均衡，學(xué)校的教育信息化效益和信息化教學(xué)方式相對(duì)均衡。

（二）不同省份教育信息化融合指數(shù)情況及差異分析

1. 各省教育信息化均處于基本融合階段，浙江省的融合指數(shù)得分最高

本研究對(duì)12個(gè)省份的教育信息化融合指數(shù)得分進(jìn)行分析（見表4），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各省的教育信息化融合指數(shù)均在50～80分之間，都處于基本融合階段。其中，浙江省的教育信息化融合指數(shù)得分排名第一（67.89分），湖北?。?7.20分）、北京市（66.22分）緊隨其后，分別位列第二名和第三名，江西省得分最低（58.71分，第十二名）。其余各省的融合指數(shù)得分依次是：廣東省（65.37分，第四名）、四川?。?4.38分，第五名）、遼寧?。?2.86分，第六名）、黑龍江?。?2.72分，第七名）、新疆維吾爾自治區(qū)（62.13分，第八名）、重慶市（61.65分，第九名）、河南?。?1.09分，第十名）、湖南省（59.66分，第十一名）。

為進(jìn)一步探究不同省份教育信息化融合情況的差異，我們采用單因素方差分析法，對(duì)各省的教育信息化融合指數(shù)得分進(jìn)行分析。結(jié)果表明，不同省份的教育信息化融合指數(shù)存在顯著性差異（F=10.38，p<0.001）。其中，浙江、湖北、北京、廣東處于第一梯隊(duì)，四川處于第二梯隊(duì)，遼寧、黑龍江、新疆、重慶、河南、湖南、江西處于第三梯隊(duì)。第一梯隊(duì)省份的教育信息化融合情況明顯優(yōu)于第三梯隊(duì)省份，浙江、湖北、北京、廣東的教育信息化融合情況明顯優(yōu)于遼寧、黑龍江、新疆、重慶、河南、湖南和江西。在第一梯隊(duì)內(nèi)部，浙江、湖北、北京、廣東的教育信息化融合情況雖然存在差異，但未達(dá)到顯著性水平。在第三梯隊(duì)內(nèi)部，遼寧的教育信息化融合情況明顯優(yōu)于湖南和江西，黑龍江的教育信息化融合情況明顯優(yōu)于江西，其他省份之間的教育信息化融合情況不存在顯著性差異。

2. 廣東省和浙江省教育信息化發(fā)展相對(duì)均衡，黑龍江省和湖南省相對(duì)不均衡

對(duì)各省的教育信息化融合指數(shù)進(jìn)行變異系數(shù)計(jì)算，結(jié)果顯示，12個(gè)省份的教育信息化融合指數(shù)均處于0.15～0.50之間。這表明，各省教育信息化發(fā)展都存在一定的不均衡現(xiàn)象，但沒有達(dá)到顯著性不均衡。其中，廣東省和浙江省的變異系數(shù)最小，均為0.15;黑龍江省和湖南省的變異系數(shù)最大，均為0.21。這表明，廣東省和浙江省的教育信息化發(fā)展相對(duì)均衡，黑龍江省和湖南省的教育信息化發(fā)展相對(duì)不均衡。分維度來看，在智能學(xué)習(xí)環(huán)境方面，河南省的變異系數(shù)最大（0.43），江西省的變異系數(shù)最?。?.18），這說明河南省的智能學(xué)習(xí)環(huán)境建設(shè)相對(duì)不均衡，江西省的智能學(xué)習(xí)環(huán)境建設(shè)相對(duì)均衡。在師生信息素養(yǎng)方面，黑龍江省的變異系數(shù)最大（0.36），浙江省的變異系數(shù)最?。?.19），這說明黑龍江省的師生信息素養(yǎng)相對(duì)不均衡，浙江省的師生信息素養(yǎng)相對(duì)均衡。在信息化教學(xué)方式方面，湖南省的變異系數(shù)最大（0.40），四川省和廣東省的信息化教學(xué)方式變異系數(shù)最小，均為0.17。這說明，湖南省的信息化教學(xué)方式相對(duì)不均衡，四川省和廣東省的信息化教學(xué)方式相對(duì)均衡。在教育信息化效益方面，湖南省的變異系數(shù)最大（0.29），湖北省的變異系數(shù)最?。?.16），這說明，湖南省的教育信息化效益相對(duì)不均衡，湖北省的教育信息化效益相對(duì)均衡。

（三）不同類型學(xué)校的教育信息化融合指數(shù)情況及差異分析

1. 小學(xué)、初中和高中均處在基本融合階段，小學(xué)的融合指數(shù)得分最高

在本次調(diào)查的學(xué)校中，有小學(xué)1324所、初中599所、高中170所。對(duì)不同類型學(xué)校的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（見表5），結(jié)果顯示，小學(xué)的教育信息化融合指數(shù)得分最高（64.16分），高中得分次之（63.38分），初中得分最低（62.83分）。從教育信息化融合階段來看，三類學(xué)校均處在基本融合階段。其中，在智能學(xué)習(xí)環(huán)境建設(shè)方面，三類學(xué)校得分均低于50。這說明小學(xué)、初中和高中的智能學(xué)習(xí)環(huán)境建設(shè)都處于起步階段。高中的智能學(xué)習(xí)環(huán)境得分最高（41.24分），小學(xué)得分最低（38.89分），這可能與高中可利用的教育信息化資金明顯超過小學(xué)有關(guān)。在師生信息素養(yǎng)方面，三類學(xué)校得分非常接近，均在62分至63分之間，高中的師生信息素養(yǎng)得分略高于小學(xué)和初中。在信息化教學(xué)方式方面，小學(xué)的信息化教學(xué)方式得分最高（70.36分），高中得分最低（67.78分），這說明小學(xué)利用信息技術(shù)開展教學(xué)最為普遍，而高中則較少使用信息技術(shù)開展教學(xué)。在教育信息化效益方面，小學(xué)的教育信息化效益得分最高（80.89分），初中和高中的得分比較接近，均低于79分。這說明，小學(xué)的教育信息化對(duì)學(xué)校教育改革提供了較為明顯的支撐引領(lǐng)作用，而初中的教育信息化效益相對(duì)還不夠明顯。

2. 小學(xué)、初中、高中的融合指數(shù)不存在顯著性差異，但在教育信息化效益上差異顯著

本研究采用平均離差、極差、標(biāo)準(zhǔn)差、極差率和變異系數(shù)等指標(biāo)，衡量不同類型學(xué)校教育信息化融合情況的差異程度。研究發(fā)現(xiàn)：小學(xué)、初中、高中的教育信息化融合指數(shù)都存在一定的不均衡現(xiàn)象，三類學(xué)校之間的變異系數(shù)分別為0.17、0.17、0.18，均低于0.5，略高于0.15。其中，小學(xué)信息化融合指數(shù)的差異最大，極差值為64.75。這說明，在小學(xué)階段，高融合學(xué)校和低融合學(xué)校的差距相對(duì)中學(xué)更加明顯。分維度來看，在智能學(xué)習(xí)環(huán)境、師生信息素養(yǎng)、信息化教學(xué)方式、教育信息化效益等四個(gè)維度，小學(xué)、初中、高中均存在一定的差異現(xiàn)象，變異系數(shù)在0.15～0.3之間。其中，在智能學(xué)習(xí)環(huán)境方面，小學(xué)的極差值最小（64.35分）;在師生信息素養(yǎng)方面，高中的極差值最?。?6.94分）;在信息化教學(xué)方式方面，初中的極差值最?。?6.08分）;在教育信息化效益方面，小學(xué)、初中、高中的極差值相同，均為79.80分。為進(jìn)一步探究不同類型學(xué)校教育信息化融合情況的差異性，本研究采用單因素方差分析法，以學(xué)校類型為因子，對(duì)融合指數(shù)及四個(gè)分維度得分進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，融合指數(shù)及智能學(xué)習(xí)環(huán)境、師生信息素養(yǎng)、信息化教學(xué)方式三個(gè)維度得分均不存在顯著性差異，只有教育信息化效益得分存在顯著性差異（P=0.002<0.01）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，小學(xué)和初中之間差異顯著，小學(xué)和高中、初中和高中之間的差異都不顯著。這說明，盡管小學(xué)、初中、高中的融合指數(shù)存在一定差異，但沒有達(dá)到顯著性不均衡;在智能學(xué)習(xí)環(huán)境、師生信息素養(yǎng)、信息化教學(xué)方式等三個(gè)方面，也沒有達(dá)到顯著性不均衡。但是，在教育信息化效益方面，不同類型學(xué)校存在一定的不均衡現(xiàn)象，小學(xué)的不均衡現(xiàn)象明顯超過了初中。

（四）城鄉(xiāng)學(xué)校的教育信息化融合指數(shù)情況及差異分析

1. 城區(qū)學(xué)校的教育信息化融合指數(shù)得分最高，農(nóng)村學(xué)校得分最低

本研究調(diào)查的2505所學(xué)校，有1612所學(xué)校（64.4%）地理位置處于城區(qū)，619所學(xué)校（24.7%）地理位置處于農(nóng)村，另外274所學(xué)校（10.9%）處于城鄉(xiāng)接合部。三類學(xué)校的教育信息化融合指數(shù)和四個(gè)維度得分情況見表6。研究表明，城區(qū)學(xué)校的教育信息化融合指數(shù)得分最高（65.08分），城鄉(xiāng)接合部學(xué)校（62.92分）次之，農(nóng)村學(xué)校得分最低（61.00分）。在智能學(xué)習(xí)環(huán)境、師生信息素養(yǎng)、信息化教學(xué)方式三個(gè)方面的得分，均是城區(qū)學(xué)校最高，城鄉(xiāng)接合部學(xué)校次之，農(nóng)村學(xué)校最低;在教育信息化效益方面，城區(qū)學(xué)校仍是得分最高（80.36分），而農(nóng)村學(xué)校的教育信息化效益得分則反超了城鄉(xiāng)接合部學(xué)校。這說明，農(nóng)村學(xué)校利用信息化手段推動(dòng)學(xué)校教育改革的效益情況比城鄉(xiāng)接合部學(xué)校更加明顯。

為進(jìn)一步探究城鄉(xiāng)學(xué)校教育信息化融合情況的差異性，我們采用單因素方差分析法，對(duì)城鄉(xiāng)學(xué)校的融合指數(shù)得分進(jìn)行分析。結(jié)果表明，城鄉(xiāng)學(xué)校的教育信息化融合指數(shù)存在顯著性差異（F=32.48，p<0.001）。其中，城區(qū)學(xué)校的教育信息化融合情況明顯優(yōu)于農(nóng)村學(xué)校和城鄉(xiāng)接合部學(xué)校，城鄉(xiāng)接合部學(xué)校的教育信息化融合情況明顯優(yōu)于農(nóng)村學(xué)校。

2. 城區(qū)學(xué)校教育信息化發(fā)展相對(duì)均衡，農(nóng)村學(xué)校和城鄉(xiāng)接合部學(xué)校相對(duì)不均衡

對(duì)城鄉(xiāng)學(xué)校的教育信息化融合指數(shù)進(jìn)行變異系數(shù)計(jì)算，結(jié)果顯示，城市學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校和城鄉(xiāng)接合部學(xué)校的教育信息化融合指數(shù)均處于0.15～0.50之間。這表明，三類學(xué)校教育信息化發(fā)展都存在一定的不均衡現(xiàn)象，但沒有達(dá)到顯著性不均衡。其中，城區(qū)學(xué)校的變異系數(shù)最?。?.16），農(nóng)村學(xué)校和城鄉(xiāng)接合部學(xué)校的變異系數(shù)最大，均為0.18。這表明，城區(qū)學(xué)校的教育信息化發(fā)展相對(duì)均衡，農(nóng)村學(xué)校和城鄉(xiāng)接合部學(xué)校的教育信息化發(fā)展相對(duì)不均衡。分維度來看，智能學(xué)習(xí)環(huán)境的變異系數(shù)最大（最大值為0.38，最小值為0.33），教育信息化效益方面的變異系數(shù)最?。ㄗ畲笾禐?.20，最小值為0.19）。這說明，城區(qū)學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校和城鄉(xiāng)接合部學(xué)校的智能學(xué)習(xí)環(huán)境相對(duì)不均衡，教育信息化效益相對(duì)均衡。

五、討論與建議

第一，以未來教育轉(zhuǎn)型為目標(biāo)，促進(jìn)信息技術(shù)與教育教學(xué)的深度融合。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)基礎(chǔ)教育信息化的融合指數(shù)得分為63.83分，總體處于基本融合階段。其中，10.74%的學(xué)校處于初步融合階段，82.44%的學(xué)校處于基本融合階段，僅有6.83%的學(xué)校處于深度融合階段。國(guó)際教育成就評(píng)價(jià)研究協(xié)會(huì)曾經(jīng)對(duì)12個(gè)國(guó)家和地區(qū)的信息化教學(xué)應(yīng)用情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有49%的數(shù)學(xué)課堂和62%的科學(xué)課堂應(yīng)用了信息技術(shù)，而且應(yīng)用信息技術(shù)的教師行為比較傳統(tǒng)，信息技術(shù)應(yīng)用并不一定會(huì)帶來與21世紀(jì)教學(xué)法相一致的教學(xué)改革[12]。信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合，應(yīng)當(dāng)以信息化為支撐變革傳統(tǒng)教學(xué)模式，解決長(zhǎng)期以來困擾教育發(fā)展的“規(guī)模化”與“個(gè)性化”的矛盾，為教師、學(xué)習(xí)者提供高質(zhì)量的個(gè)性化服務(wù)[13]。我們建議，利用信息化手段打破傳統(tǒng)的教學(xué)結(jié)構(gòu)，從注重教的信息化轉(zhuǎn)向注重學(xué)的信息化，利用新的技術(shù)手段測(cè)量學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)和學(xué)習(xí)特征，設(shè)計(jì)個(gè)性化的學(xué)習(xí)推送方案，探索不同技術(shù)條件下的差異化教學(xué)策略，幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)全面而有個(gè)性的發(fā)展[14]。

第二，以智能學(xué)習(xí)環(huán)境建設(shè)為重點(diǎn)，推動(dòng)教育信息化基礎(chǔ)建設(shè)的智能轉(zhuǎn)型?！督逃畔⒒?.0行動(dòng)計(jì)劃》明確提出，“大力推進(jìn)智能教育，開展以學(xué)習(xí)者為中心的智能化教學(xué)支持環(huán)境建設(shè)。”如果把傳統(tǒng)學(xué)習(xí)環(huán)境比作是“教育工廠”的話，智能學(xué)習(xí)環(huán)境就是“學(xué)習(xí)村落”。在這里，新技術(shù)可以幫助學(xué)習(xí)者找到志同道合的伙伴和相互匹配的導(dǎo)師，推送適配的學(xué)習(xí)資源，提供精準(zhǔn)的學(xué)習(xí)支持，從而開展積極主動(dòng)的個(gè)性化學(xué)習(xí)[15]。截至2019年3月，全國(guó)中小學(xué)（除教學(xué)點(diǎn)外）中，97.7%的學(xué)校實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)接入，73.3%的學(xué)校實(shí)現(xiàn)多媒體教學(xué)設(shè)備全覆蓋;學(xué)校統(tǒng)一配備的教師終端、學(xué)生終端數(shù)量分別為985萬(wàn)臺(tái)和1438萬(wàn)臺(tái)[16]。調(diào)查顯示，基礎(chǔ)教育的智能學(xué)習(xí)環(huán)境得分僅為39.30分，在融合指數(shù)的四個(gè)維度中得分最低。這說明，我國(guó)基礎(chǔ)教育的信息化教學(xué)條件已經(jīng)基本具備，但以學(xué)習(xí)者為中心的智能化教學(xué)支持環(huán)境建設(shè)仍然不足。目前，教育大數(shù)據(jù)平臺(tái)、智慧校園、創(chuàng)客空間、非正式學(xué)習(xí)區(qū)等智能學(xué)習(xí)環(huán)境建設(shè)，在許多地方都是以“單列項(xiàng)目”的方式開展，缺乏穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支持，沒有統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，甚至引發(fā)了種種亂象。為此，我們建議加快教育信息化基礎(chǔ)建設(shè)的智能轉(zhuǎn)型，抓緊研制智能學(xué)習(xí)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，全面優(yōu)化教育教學(xué)環(huán)境，推動(dòng)信息化基礎(chǔ)設(shè)施從“多媒體化”“數(shù)字化”向“網(wǎng)絡(luò)化”“智能化”加速躍升。

第三，以促進(jìn)教育公平為核心，積極實(shí)施教育信息化的傾斜策略。在教育信息化進(jìn)程中，“數(shù)字鴻溝”始終是一個(gè)不可忽視的重大問題。調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)學(xué)校的教育信息化融合指數(shù)存在顯著性差異（F=32.48，p<0.001），城區(qū)學(xué)校和城鄉(xiāng)接合部學(xué)校的教育信息化融合情況明顯優(yōu)于農(nóng)村學(xué)校。這說明，基礎(chǔ)教育信息化的“數(shù)字鴻溝”已經(jīng)開始顯現(xiàn)，城鄉(xiāng)學(xué)校之間的教育信息化發(fā)展存在明顯差異。其中，也有一些積極信號(hào)：農(nóng)村學(xué)校的教育信息化效益得分超過了城鄉(xiāng)接合部學(xué)校。這說明，盡管農(nóng)村學(xué)校的教育信息化發(fā)展水平落后于城區(qū)學(xué)校和城鄉(xiāng)接合部學(xué)校，但在利用信息技術(shù)促進(jìn)學(xué)校改革創(chuàng)新方面具有較大潛力。目前，“數(shù)字鴻溝”的內(nèi)涵正在發(fā)生變化，從“接觸數(shù)字化機(jī)會(huì)的鴻溝”轉(zhuǎn)向“使用數(shù)字化技能的鴻溝”。2015年11月，美國(guó)國(guó)家教育技術(shù)規(guī)劃（NETP2016）首次提出了“數(shù)字應(yīng)用鴻溝”（Digital-use Divide）的概念[17]，倡導(dǎo)提高學(xué)習(xí)者的信息技術(shù)應(yīng)用能力，確保他們有能力開展創(chuàng)造性的、富有成效的學(xué)習(xí)活動(dòng)。在注重深度融合的教育信息化2.0時(shí)代，要積極防范“數(shù)字鴻溝”（數(shù)字設(shè)備或接入機(jī)會(huì)的鴻溝）向“新數(shù)字鴻溝”（數(shù)字技能層面的鴻溝）、“智能鴻溝”（互聯(lián)網(wǎng)思維的鴻溝）轉(zhuǎn)變[18]。為此，我們建議要加強(qiáng)省級(jí)統(tǒng)籌，探索建立教育信息化長(zhǎng)效補(bǔ)償機(jī)制，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)條件下的精準(zhǔn)扶智，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)和薄弱學(xué)校的政策傾斜和資金投入力度，形成軟硬件、數(shù)字資源、師資培訓(xùn)、教學(xué)支持等方面的長(zhǎng)效機(jī)制，系統(tǒng)推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的教育信息化發(fā)展。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)率先開展“互聯(lián)網(wǎng)+教育”“智能+教育”的試點(diǎn)工作，優(yōu)先利用信息化手段推動(dòng)農(nóng)村學(xué)校的教育轉(zhuǎn)型，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源向農(nóng)村學(xué)校流動(dòng)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)作教研方式，使處境不利的學(xué)生也能通過信息化手段享受到高質(zhì)量教育。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何克抗.學(xué)習(xí)《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃》——對(duì)“信息技術(shù)與教育深度融合”的解讀[J].中國(guó)電化教育，2012（12）：19-23.

[2] 楊宗凱，楊浩，吳砥.論信息技術(shù)與當(dāng)代教育的深度融合[J].教育研究，2014（3）：88-95.

[3] 周洪宇.信息技術(shù)與教育深度融合的政策建議[J].人民教育，2014（7）：11-14.

[4] CEO FORUM ON EDUCATION AND TECHNOLOGY. School technology and readiness chart （STaR Chart） [EB/OL].[2019-01-12]. http：//www.doe.mass.edu/boe/sac/edtech/star.doc.

[5] 顧小清，林陽(yáng)，祝智庭.區(qū)域教育信息化效益評(píng)估模型構(gòu)建[J].中國(guó)電化教育， 2007（5）：23-27.

[6] KIM J M， LEE W G. An analysis of educational informatization level of students， teachers， and parents： in Korea[J]. Computers and education， 2011，56（3）：760-768.

[7] UNESCO.Regional guidelines on teacher development for pedagogy-technology integration[EB/OL].[2018-12-15]. http：//unesdoc.unesco.org/images/0014/001405/140577e.pdf.

[8] 吳砥，余麗芹，李樅樅，等.教育信息化評(píng)估：研究、實(shí)踐與反思[J].電化教育研究，2018（4）：12-18.

[9] 曾天山，祝新宇，萬(wàn)歆.義務(wù)教育學(xué)校信息化建設(shè)成效分析[J].教育研究，2018（4）：23-31.

[10] 董輝，錢曉雯，楊偉悅. 技術(shù)與教學(xué)的深度融合為什么困難——對(duì)“一師一課”政策實(shí)施過程的考察與思索[J].全球教育展望，2019（3）：11-27.

[11] 范福蘭，張屹，唐翠蘭. 基于C-SWOT的基礎(chǔ)教育信息化發(fā)展戰(zhàn)略模型構(gòu)建研究[J].電化教育研究，2018（12）：29-36.

[12] 羅陸慧英.信息科技在教學(xué)中的應(yīng)用：國(guó)際比較研究[J].教育研究，2010（1）：83-90.

[13] 楊宗凱.借助信息化再造教育流程[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-3-31（18）.

[14] 曹培杰.未來學(xué)校的變革路徑——“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的定位與持續(xù)發(fā)展[J].教育研究，2016（10）：46-51.

[15] 曹培杰.智慧教育：人工智能時(shí)代的教育變革[J].教育研究，2018（8）：121-128.

[16] 教育部.2019年3月教育信息化和網(wǎng)絡(luò)安全工作月報(bào)[EB/OL].[2019-06-13].http：//www.moe.gov.cn/s78/A16/s5886/s6381/201904/t20190430_380240.html.

[17] U.S.DEPARTMENT OF EDUCATION OFFICE OF EDUCATIONAL TECHNOLOGY. Future ready learning： reimagining the role of technology in education[EB/OL].[2019-3-25]. https：//tech.ed.gov/files/2015/12/NETP16.pdf.

[18] 馮仰存，任友群.教育信息化2.0時(shí)代的教育扶智：消除三層鴻溝，阻斷貧困傳遞[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2018（4）：20-26.

Research on Informationization Integration Index of Basic Education in China：

Based on Data from 2，500 Schools in 12 Provinces

LIANG Yunzhen1，? CAO Peijie2

（1.School of Education， Henan Normal University， Xinxiang Henan 453007;

2.National Institute of Education Sciences， Beijing 100088）

[Abstract] Promoting the deep integration of information technology and education is an important task in the era of education informationization 2.0. From the perspective of deep integration， this paper constructs a questionnaire to investigate and analyze 2，505 primary schools in 28 cities （districts） of 12 provinces in China. The research findings indicate that the informationization integration index of basic education in China is 63.83， which is in the basic integration stage. The integration index of Zhejiang province is the highest， and the development of educational informationization in Guangdong province and Zhejiang province is relatively balanced. The educational informationization in primary school， junior and senior middle school is all in the basic integration stage， and the integration index of primary school is the highest. The integration in urban schools is obviously better than that in rural schools and rural-urban schools. The paper suggests that it is necessary to promote the deep integration of information technology and education， boost the intelligent transformation of educational informationization infrastructure， and implement the preferential strategies of educational informationization actively.

[Keywords] Informationization in Basic Education; Deep Integration; Integration Index; Intelligent Transformation