不同手術方式治療鼻腔鼻竇內(nèi)翻性乳頭狀瘤的臨床療效

邱昌明

（樂山市人民醫(yī)院 耳鼻喉科，四川 樂山 614000）

0 引言

鼻腔鼻竇內(nèi)翻性乳頭狀瘤（Nasal inverted papilloma，NPI）是一種良性腫瘤，致病原因是患者的鼻腔和鼻竇黏膜上皮組織發(fā)生癌變，細胞無限增殖造成的常見鼻內(nèi)瘤[1]。NPI 具有以下幾個特點，即復發(fā)率高，惡變率高，侵襲性高，加之其發(fā)病機制迄今為止還未見詳細報道，發(fā)病機制不清楚就不能針對性的研究藥物，因此治療該病的主要方式主要以手術為主。目前臨床治療該病的主要手術方法有三種：傳統(tǒng)手術，即鼻側切開術，該手術方法的創(chuàng)面較大，易留下疤痕；微創(chuàng)手術是近年來發(fā)展較為迅速的手術方式，鼻內(nèi)鏡法屬于微創(chuàng)手術的一種，該方法創(chuàng)面小，美觀性高[2]。為探討手術方式對腔鼻竇內(nèi)翻性乳頭狀瘤的治療效果，本研究選取81 例腔鼻竇內(nèi)翻性乳頭狀瘤患者為研究對象，27 例患者采用傳統(tǒng)的鼻側切開術進行治療（傳統(tǒng)組），27 例采用鼻內(nèi)鏡微創(chuàng)手術治療（單純組），27 例采用鼻內(nèi)鏡聯(lián)合柯路式進路共同治療（聯(lián)合組），現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本研究選取我院在2017 年1 月至2019 年1 月的81 例良性鼻腔鼻竇內(nèi)翻性乳頭狀瘤患者為研究對象，將患者分為傳統(tǒng)組（27 例），單純組（27 例）和聯(lián)合組（27 例），所有患者皆經(jīng)過鼻內(nèi)鏡檢測，觀察到患者鼻內(nèi)側面乳頭狀表面出現(xiàn)不平物，且均為一側發(fā)病，隨后經(jīng)病理學檢查后確診。其中，27例傳統(tǒng)組中，男18 例，女9 例；年齡28-53 歲，平均（38.2±1.5）歲，病程1-5 年，平均病程（1.8±0.5）年；27 例單純組中，男16 例，女11 例；患者年齡30-55 歲，平均（37.5±1.2）歲，病程1-5 年，平均（1.6±0.7）年；27 例聯(lián)合組中，男16 例，女11 例，年齡28-52 歲，平均（37.2±1.5）歲，病程1-5 年，平均（1.7±0.6）年。上述患者在年齡，性別，病程等自然指標對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①符合良性鼻腔鼻竇內(nèi)翻性乳頭狀瘤診斷標準的患者；②愿意簽署知情同意書并配合治療的患者；③對本次可能使用到的藥物不過敏的患者。

排除標準：①患者患有嚴重精神且生活不能自理；②患者有心臟病或心血管疾病；③患者的凝血功能出現(xiàn)障礙；④患者的免疫系統(tǒng)出現(xiàn)缺陷；⑤對本次可能接觸的藥物過敏；⑥不愿簽署知情同意書或者不愿意配合治療的患者。

1.2 研究方法

傳統(tǒng)組：傳統(tǒng)組采用鼻側切開手術方式。麻醉方式為全麻；根據(jù)患者鼻內(nèi)的情況將患者鼻腔鼻竇中的腫物，上頜竇內(nèi)側壁，中下鼻甲的篩竇用手術刀進行分離切除，在完成手術后填塞碘仿紗條，視具體情況取出填塞的紗條。

單純組：先用鼻內(nèi)鏡對患者鼻內(nèi)腔中的腫瘤情況進行觀察，確定腫瘤的具體位置以及大小等詳細情況，再用削刨器切除患者鼻內(nèi)的腫瘤組織，同時將患者的鉤突一起切除，打開篩泡，擴大患者的上頜竇口，利用鼻內(nèi)鏡能夠直視腫瘤情況將腫瘤切除，同時切除腫瘤周圍的鼻竇以及鼻腔粘膜。

聯(lián)合組：采用鼻內(nèi)鏡下手術聯(lián)合柯路式進路手術方式治療該病，該手術方式主要針對上頜竇內(nèi)的病變組織較多的患者，因為只用一種手術方式不能完全清除病變組織，因此需要兩種手術方式配合而成。除了清除患者的病變組織，還需清除病變處的粘膜與原發(fā)腫瘤，手術完成后用海綿填塞術腔，一般于48 h 取出，隨后時刻注意患者的傷口處的衛(wèi)生，及時換藥。

1.3 評價指標

手術完成后，記錄患者的手術時間，術中出血量和住院時間；隨訪病人3 個月至3 年，記錄患者的術后并發(fā)癥和術后復發(fā)率，評價三種手術方式的治療效果。

1.4 統(tǒng)計學分析

本組應用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)，正態(tài)計量資料以(±s）表示，采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗，以%表示。P＜0.05 表示對比差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組患者臨床指標的比較

據(jù)表1 可知，聯(lián)合組患者的手術時間較傳統(tǒng)組和單純組都有明顯減少（P＜0.05）；而單純組和聯(lián)合組的術中出血量較傳統(tǒng)組明顯減少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；傳統(tǒng)組的住院時間較單純組和聯(lián)合組明顯延長，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），而單純組的住院時間較聯(lián)合組也明顯增加，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 三組患者臨床指標的比較（±s）

表1 三組患者臨床指標的比較（±s）

注：a 與聯(lián)合組比較P＜0.05；b 與單純組比較P＜0.05。

2.2 三組患者并發(fā)癥發(fā)生率的調查

由表2 可見，傳統(tǒng)組患者在手術后的并發(fā)癥的發(fā)生率為25.93%，單純組術后并發(fā)癥發(fā)生率為11.11%，聯(lián)合組術后并發(fā)癥發(fā)生率為14.81%，與傳統(tǒng)組相比，單純組和聯(lián)合組的術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較[n（%）]

2.3 三組患者術后復發(fā)率調查

由表3 可見，傳統(tǒng)組患者在手術后的復發(fā)率為40.47%，單純組術后復發(fā)率為11.11%，聯(lián)合組術后復發(fā)率為14.81%，與傳統(tǒng)組相比，單純組和聯(lián)合組的術后復發(fā)率明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表3 三組患者術后復發(fā)率對比[n（%）]

3 討論

NPI 在臨床中歸于良性腫瘤的一類，常見的病變部位是鼻腔外側壁和中鼻道，且多見單側發(fā)病，對周圍的組織也有較強的侵染性，因此手術中對于病灶的切除往往不完全，導致NPI具有較高的復發(fā)率[3]。鼻側切開術是治療NPI 的一種手術方式，但為了看清病灶部位以及具體情況，導致創(chuàng)傷面積較大，也會嚴重破壞患者鼻腔內(nèi)的正常組織結構，因此該手術方式遺留的瘢痕較大，并發(fā)癥較多[4]。柯路式手術也屬于傳統(tǒng)手術的一種，治療效果較好，但手術范圍同樣與鼻側切開術一樣大，會損傷患者的正常組織，恢復時間長?；谝陨蟽煞N傳統(tǒng)手術的缺點，導致該兩種手術方式的推廣較難。鼻內(nèi)鏡技術是近幾年來發(fā)展迅速的技術，屬于微創(chuàng)術的一種，可以借助鼻內(nèi)鏡直視病灶，探查腫瘤情況，在進行切除，能夠最大限度額保留患者的正常組織和結構，對其他手術方式不易探查的額隱窩處的病變部位也可進行徹底清除，因此該手術方式具有創(chuàng)面小，美觀性高，并發(fā)癥少，復發(fā)率低的特點，但該方式同樣具有缺點，比如需要較高的操作技巧，但該方式也是目前治療NPI 的一種有效手術方式[5]。NPI 因具有高復發(fā)性，高病發(fā)率，且病灶部位較多，因此只用一種手術方式容易造成遺漏或切除不干凈，本研究就聯(lián)合兩種手術方式進行治療，探討聯(lián)合手術方式對NPI的治療效果。本探討的結果表明：①傳統(tǒng)組與聯(lián)合組比較，聯(lián)合組患者的手術時間，術中出血量以及住院時間皆明顯減少（P＜0.05）；傳統(tǒng)組與單純組比較，單純組的術中出血量和住院時間都明顯降低（P＜0.05）；單純組與聯(lián)合組比較，聯(lián)合組的手術時間和住院時間顯著低于單純組（P＜0.05）；②單純組和聯(lián)合組的術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于傳統(tǒng)組（P＜0.05）；③傳統(tǒng)組的術后復發(fā)率顯著高于其他兩組（P＜0.05）。

4 結論

鼻內(nèi)鏡和鼻外入路聯(lián)合手術方式治鼻腔鼻竇內(nèi)翻性乳頭狀瘤的各項臨床指標較其他兩組效果顯著，值得醫(yī)院推廣和應用。