商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利的沖突及解決措施研究

李慧穎

[摘 要]商標(biāo)權(quán)與先前權(quán)利的沖突一直是中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的焦點(diǎn)。因此，相關(guān)部門必須在準(zhǔn)確把握商標(biāo)權(quán)和先前權(quán)利的概念和特征的基礎(chǔ)上，分析商標(biāo)權(quán)與先前權(quán)利沖突的因素和原因，從解決原則、立法、行政和司法4個(gè)方面妥善處理商標(biāo)權(quán)與先前權(quán)利之間的沖突。

[關(guān)鍵詞]商標(biāo)權(quán);在先權(quán);權(quán)利沖突

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2019.20.060

[中圖分類號]F203.9[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0194（2019）20-0-02

0 ? ? 引 言

改革開放以來，國內(nèi)企業(yè)發(fā)展迎來了絕佳機(jī)遇。在日益重視品牌化的今天，市面上的品牌越來越多。優(yōu)質(zhì)品牌已經(jīng)成為了商業(yè)競爭中重要方面，能夠?qū)οM(fèi)者產(chǎn)生消費(fèi)行為產(chǎn)生重要影響。不少企業(yè)商家持續(xù)為客戶提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，以此來培育出知名度更好的品牌，提升品牌在市場上的影響力。然而，一些不法商家為了獲得非法利益，將一些比較有影響力的品牌在先權(quán)注冊為商標(biāo)，在獲得足夠可觀的品牌效應(yīng)背景下有效降低宣傳成本，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)收益。但這種模式是不規(guī)范的，一旦在先權(quán)人的權(quán)益受到了侵害，就有可能向法院展開維權(quán)，引發(fā)商業(yè)沖突。

1 ? ? 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的內(nèi)涵

1.1 ? 商標(biāo)權(quán)概述

商標(biāo)權(quán)作為商標(biāo)法的核心，指商標(biāo)所有人對注冊商標(biāo)的權(quán)利。包括商標(biāo)所有人依法擁有、使用、獲利和處置商標(biāo)的權(quán)利，詳細(xì)說來，包括4個(gè)方面的內(nèi)容：第一，商標(biāo)所有人在批準(zhǔn)商品上使用自己批準(zhǔn)商標(biāo)的權(quán)利;第二，禁止他人使用其注冊商標(biāo)的權(quán)利;第三，向他人轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的權(quán)利;第四，許可他人使用商標(biāo)的權(quán)利。

在先權(quán)的定義沒有統(tǒng)一的解釋。一些學(xué)者認(rèn)為，先前的權(quán)利指在注冊商標(biāo)注冊申請之日之前他人合法享有的各種民事權(quán)利的總稱。這種觀點(diǎn)在界定先前權(quán)利的概念和特征時(shí)更加準(zhǔn)確，但限制商標(biāo)法的在先權(quán)并不符合實(shí)際情況發(fā)展。其他學(xué)者認(rèn)為，在先權(quán)指某些權(quán)利在法律上不如知識產(chǎn)權(quán)的特殊法律有效，例如商標(biāo)權(quán)。目前，我國關(guān)于商標(biāo)權(quán)方面的法律制度建設(shè)比較完善，從商標(biāo)權(quán)中的有關(guān)條文可以看出，商標(biāo)所有人已經(jīng)在法律政策內(nèi)禁止其他人對其已經(jīng)注冊的商標(biāo)再次進(jìn)行注冊。此外，更為重要的是，即使是與已經(jīng)注冊的商標(biāo)類似也不允許使用。這種約束效力造成的關(guān)于商標(biāo)權(quán)人的禁止權(quán)的效力范圍大于使用權(quán)效力范圍。商標(biāo)權(quán)具備有效期，在有效期內(nèi)，商標(biāo)所有人享有對商標(biāo)使用的相關(guān)權(quán)益，但是一旦超出了有效期，其他人就能夠依法對這些商標(biāo)進(jìn)行重新注冊。但是，商標(biāo)權(quán)人一般都會在有效期滿之前重新進(jìn)行續(xù)展申請，從而繼續(xù)延長商標(biāo)權(quán)利的享有時(shí)間。

1.2 ? 在先權(quán)概述

目前，盡管有很多權(quán)威專家已經(jīng)對在先權(quán)進(jìn)行了仔細(xì)研究，但學(xué)術(shù)界內(nèi)尚未形成統(tǒng)一的概念。部分學(xué)者將在先權(quán)利看作是法律效力低于知識產(chǎn)權(quán)，特別是法律規(guī)定的某些權(quán)力，這種看法有一定的正確性，但也存在一定的局限性。很多專家認(rèn)為，在先權(quán)力的范圍實(shí)際上較小，像著作權(quán)、專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)這些都不應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi);但是也有少部分專家將在先權(quán)利界定的范圍比較大，他們認(rèn)為著作權(quán)、專利權(quán)也能夠構(gòu)成在先權(quán)利的組成部分。知識產(chǎn)權(quán)法從法律的角度來看，實(shí)際上屬于民法范疇。深究商家爭奪商標(biāo)權(quán)以及在先權(quán)利的根源，還是在于這些資源有限，出于自身利益考量，這些人不得不追求能夠?yàn)樽约韩@得更多利益的資源。那么，在處理有關(guān)商標(biāo)權(quán)和在先權(quán)的沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)要從利益的角度出發(fā)進(jìn)行考慮，保持立場的公平性。在進(jìn)行處理時(shí)，要將商標(biāo)權(quán)和在先權(quán)視為平等的地位。針對目前社會上一些在先權(quán)人利益明知已經(jīng)被侵犯了之后，卻沒有立即采取維權(quán)措施，而是等到利益更大之后才進(jìn)行維權(quán)，需要更加謹(jǐn)慎處理，確?？陀^公正的處理結(jié)果。

2 ? ? 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突

2.1 ? 權(quán)利主體不同

當(dāng)商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)主體相同時(shí)，無論商標(biāo)權(quán)與先前權(quán)利是否相同，都沒有所謂的商標(biāo)權(quán)和在先權(quán)。商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)之間也不存在沖突，只有商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的主體不同時(shí)，商標(biāo)所有人違反前一方的利益或侵犯所有者權(quán)利時(shí)，才會損害商標(biāo)所有人的利益，兩種權(quán)利才存在沖突。很多消費(fèi)者對商標(biāo)權(quán)和在先權(quán)無法進(jìn)行有效區(qū)分，甚至意識不到這兩者之間存在的差別。那么，在消費(fèi)過程中，消費(fèi)者很有可能會因此出現(xiàn)消費(fèi)錯(cuò)誤的情況，這種情況加劇了商標(biāo)權(quán)和在先權(quán)的沖突。從時(shí)間角度來看，這兩者存在差異，一般都是在先權(quán)在前，商標(biāo)權(quán)在后，而從順序上來說，先產(chǎn)生的權(quán)利出現(xiàn)之后，才會導(dǎo)致出現(xiàn)后續(xù)的權(quán)利，這種關(guān)系稱之為依賴性。從消費(fèi)者的角度看來，若很容易混淆商標(biāo)權(quán)和在先權(quán)，那么就說明這兩者的差異較小。

2.2 ? 經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使

經(jīng)濟(jì)利益是導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)和在先權(quán)利出現(xiàn)沖突的主要原因。在市場經(jīng)營過程中，商標(biāo)權(quán)人為獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，很有可能會侵犯他人的在先權(quán)利。這是因?yàn)橐呀?jīng)具備知名度的在先權(quán)利已經(jīng)具備了趨勢消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的能力，消費(fèi)者比較放心。通過應(yīng)用這些品牌，能夠以極低的成本獲得巨大的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)然也不是所有的商標(biāo)權(quán)人侵犯他人在先權(quán)人權(quán)利都是故意的，有時(shí)候，商標(biāo)權(quán)人確實(shí)不知道這些情況，一直認(rèn)為這是自己獨(dú)創(chuàng)的權(quán)利。針對這種情況，在先權(quán)人發(fā)現(xiàn)之后，應(yīng)當(dāng)立即展開協(xié)商或者通過法律途徑解決。但是如若沒有立即提出，而是在等到該商標(biāo)逐漸發(fā)展壯大之后再進(jìn)行索賠，就有一定的惡意成分。只有當(dāng)商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的重量對象相同時(shí)，即兩者之間沒有視覺差異或僅有輕微差異，且第三人無法區(qū)分它，或者商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的權(quán)重對象相似，即兩者在外觀和整體結(jié)構(gòu)上有一定差異，但難以區(qū)分時(shí)，更容易引起混淆。消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)會出現(xiàn)消費(fèi)錯(cuò)誤，將導(dǎo)致商標(biāo)所有人或在先權(quán)利人“利用這種情況”并對另一方造成不公正待遇，導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)存在沖突。

2.3 ? 立法缺陷

從國內(nèi)研究來看，針對在先權(quán)的基本概念以及范圍界定還沒有形成統(tǒng)一的意見，那么，相關(guān)法律制度建設(shè)也無法發(fā)揮有效的監(jiān)管作用。商標(biāo)法在我國已經(jīng)實(shí)施多年，盡管已經(jīng)發(fā)揮了很大的效果，但是還是存在許多可以改進(jìn)的地方，商標(biāo)法中甚至還沒有列入在先權(quán)，無法滿足現(xiàn)代社會發(fā)展需求。社會上時(shí)有出現(xiàn)一些惡意注冊行為，但是商標(biāo)法中卻沒有對該行為進(jìn)行約束，也無法發(fā)揮監(jiān)管作用。針對這些不規(guī)范的行為，民法也有不完善的地方，尚未說明商標(biāo)注冊申請方面必須具備的誠實(shí)守信原則。商標(biāo)權(quán)和先前權(quán)利的時(shí)間是相繼劃分的，依賴性指事后產(chǎn)生的權(quán)利取決于首先產(chǎn)生的權(quán)利，也就是說，商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生與在先權(quán)利的產(chǎn)生直接相關(guān)，沒有先前權(quán)利就沒有商標(biāo)權(quán)。這里的依賴是單向關(guān)系，即商標(biāo)權(quán)依賴先前權(quán)利，并不包括在先權(quán)對商標(biāo)權(quán)的依賴。

2.4 ? 行政執(zhí)法問題

國內(nèi)在商標(biāo)申請方面的監(jiān)管主要是通過數(shù)據(jù)庫對比進(jìn)行，需要申請的商標(biāo)通過審查員在數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索對比，以此來檢查是否有相同或者相似的商標(biāo)。從民法的角度看來，在先權(quán)是一種私權(quán)，審查員在對在先權(quán)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，要注意避免侵權(quán);由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速，各種商標(biāo)申請?jiān)絹碓蕉啵瑢彶閱T的工作也越來越繁忙。那么，在對在先權(quán)進(jìn)行審查時(shí)，就會使審查員的工作壓力越來越大，商標(biāo)申請的審查周期相應(yīng)增加，不利于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展。有關(guān)在先權(quán)的涵蓋范圍之內(nèi)，不同的權(quán)利是由不同部門進(jìn)行登記的，尚未建立起統(tǒng)一的交流平臺，為商標(biāo)權(quán)和在先權(quán)出現(xiàn)沖突埋下了隱患。

3 ? ? 商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突的解決方式

3.1 ? 解決原則

①保護(hù)在先權(quán)原則。在先權(quán)原則是普遍公認(rèn)的商標(biāo)權(quán)和先前權(quán)利沖突的解決原則，對于解決此項(xiàng)問題有很大的幫助。

②自愿登記原則。對于此類商標(biāo)，中國的商標(biāo)法從不受有條件的保護(hù)，馳名商標(biāo)的保護(hù)也適用于類似商品，這一變化系統(tǒng)地反映了商標(biāo)法中保護(hù)在先權(quán)的原則。③平衡利益原則。權(quán)利間彼此的沖突本質(zhì)上是權(quán)利所有人利益間的沖突，在處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突時(shí)，兼顧利益之間的平衡是必須考量的因素。

3.2 ? 完善立法

一般民權(quán)分配有兩種類型，一種是制度化的，另一種是制度化的平衡方式。第一，根據(jù)具體法律規(guī)定相關(guān)權(quán)利，一切按照具體法律規(guī)定;第二，不提前確定相應(yīng)框架，而是在每個(gè)案件發(fā)生后再做出合理處理。當(dāng)然，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的在先權(quán)利層出不窮，人們無法用盡所有先前的權(quán)利，只能概括在先權(quán)利的特征，將在先權(quán)分為幾類，并納入現(xiàn)有的在先權(quán)利體系中，通過標(biāo)準(zhǔn)化在先權(quán)，減少在先權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突。

3.3 ? 改革司法，在全國建立起知識產(chǎn)權(quán)法院

商標(biāo)權(quán)與先前權(quán)利的沖突一直是中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的焦點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)案件目前主要由法院知識產(chǎn)權(quán)法院處理，由民事法庭或經(jīng)濟(jì)法院處理。由于商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)之間的沖突具有高度專業(yè)性，因此，有關(guān)部門應(yīng)在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法院，建立統(tǒng)一的司法評估原則和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，民事和行政法院可以補(bǔ)充知識產(chǎn)權(quán)以外的問題。

4 ? ? 結(jié) 語

商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)之間的沖突問題一直是中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)棘手問題。近年來，商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)之間的沖突愈演愈烈，相關(guān)學(xué)者都旨在解決商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)之間的沖突。為了解決這個(gè)問題，筆者從解決原則、完善立法、規(guī)范執(zhí)法、改革司法4個(gè)方面出發(fā)，以期對解決商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)的沖突問題有所裨益。

主要參考文獻(xiàn)

[1]王吉春.商標(biāo)權(quán)法益論證及刑法保護(hù)[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）.

[2]王吉春.商標(biāo)權(quán)犯罪客體適用問題研究[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2018（3）.

[3]馬一德.商標(biāo)權(quán)行使與姓名權(quán)保護(hù)的沖突與規(guī)制[J].中國法學(xué)，2018（4）.